Anzeige

Am Puls von Microsoft

Anzeige

Hinweis Wacht auf! Informiert euch! Ändert was! Wehrt euch!

S

Schaumamoi

Gast
Nun gut. Ich mach es einfach mal.
Also - in diesem Thread soll es um Aufklärung gehen, um Informationen, die so gut wie gar nicht in den Mainstreammedien verbreitet werden.
Dabei soll es sich aber bitte ausschließlich um Themen handeln, die unser aller Existenz gegenwärtig betrifft (also please keine Beiträge a la "Wusstet ihr, dass es schon damals Ritterrüstungen aus Aluminium gab ?" NEIN! Is auch wurscht! Who cares? Es brennt an allen Ecken und Enden JETZT! Archäologie etc. sind ja super, aber es geht um die Zukunft der Menschheit!).
Hier sollen bitte auch nicht Links zu aktuellen Ereignissen gepostet werden, wenn dabei nicht auch umfassend die Hintergründe erläutert werden.
BILD, tz usw. usf. sind tabu. Sollte klar sein. Danke.
Der Fred is auch dazu da, um Links zu Seiten, auf denen man nicht verarscht, sondern aufgeklärt wird, zu teilen.
Ist natürlich manchmal zwiespältig...Es gibt Seiten/Berichte/Videos, die zum Großteil super sind, aber ein paar Wermutstropfen enthalten, wie z.B. krude Schlußfolgerungen.
Deswegen is aber nicht alles wertlos. Man sollte sowieso immer seine eigenen Schlüsse ziehen.

Bin ja gespannt...

Los gehts mit dem Thema OHNE ZUCKER.

Also ich hab nie dieses Light-Zeug und "Ich hab Zero Zucker! Trink mich!"-Geraffel angerührt (aber hab trotzdem bestimmt auch einiges über Fertiggerichte aufgenommen).

ASPARTAM
Bis Mitte der 70er Jahre stand Aspartame auf einer CIA-Liste als potentielles Mittel zur Biochemischen Kriegführung


Wikipedia meint hingegen:


  • Der EU-Grenzwert wurde auf 40 mg/kg Körpergewicht/Tag festgesetzt. Praktisch bedeuten 40 mg/kg Körpergewicht für einen 70 Kilogramm schweren Menschen etwa 266 Süßstofftabletten oder – für einen 60 kg schweren Menschen – teilweise mehr als 36 Dosen (à 330 ml) einer mit Aspartam gesüßten Diätlimonade, die an einem Tag eingenommen werden müssten. Bei einem Diätgetränk, das Aspartam in der zulässigen Verwendungshöchstmenge enthält, wären 12 Dosen à 330 ml nötig, um den ADI-Wert zu überschreiten. Die auf dem Lebensmittelmarkt erhältlichen Limonaden unterschreiten die zulässigen Höchstwerte jedoch deutlich.[SUP][39][/SUP]

  • Die FDA wertete eine große Anzahl toxikologischer und klinischer Studien zu Aspartam aus und erklärte 1981 den Gebrauch für sicher, sofern eine Tagesdosis von 50 mg/kg Körpergewicht nicht überschritten wird. Im April 2007 stellte sie auf Basis der von der Fondazione Europea di oncologia e scienze ambientali „Bernardino Ramazzini“ zur Verfügung gestellten Versuchsdaten fest, dass die Ergebnisse dieser Studie nicht bestätigt werden können. Es wurde bemängelt, dass nicht alle Daten zur Verfügung gestellt wurden. Die FDA sah keinen Grund, die Sicherheit von Aspartam in Frage zu stellen.[SUP][40][/SUP]

  • Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) spricht seit 2002 von einer Unbedenklichkeit von Aspartam und berichtet, „dass es bisher keine wissenschaftliche Grundlage dafür gibt, frühere Sicherheitsbewertungen für Aspartam neu zu überdenken“[SUP][17][/SUP]. Durch den Beschluss der Europäischen Kommission musste die EFSA jedoch bis 2012 das künstliche Süßungsmittel Aspartam (E 951) neu überprüfen, da 2010 zwei Studien veröffentlicht wurden, die einen Zusammenhang zwischen Aspartamkonsum und Frühgeburten (Halldorsson u. a., 2010)[SUP][41][/SUP] sowie Krebserkrankungen (Soffritti u. a., 2010)[SUP][42][/SUP] zeigten. Dies geschah im Rahmen einer vollständigen Neubewertung, der Entwurf wurde im Januar 2013 veröffentlicht[SUP][43][/SUP] und konnte bis zum 15. Februar 2013 kommentiert werden.[SUP][44][/SUP]
  • Das Bundesinstitut für Risikobewertung konnte im Jahr 2003 keinen Zusammenhang zwischen den durch Stoffwechsel aus Aspartam entstehenden Stoffen Asparaginsäure, Phenylalanin und Methanol mit unerwünschten Wirkungen wie Kopfschmerzen, Allergien, neuroendokrinen Veränderungen, Epilepsie oder Hirntumoren bestätigen.[SUP][8][/SUP]


Lektion 1: MISSTRAUT WIKIPEDIA! Oben ist das beste Beispiel aufgeführt!

Ich denke auch, dass es keine Grenzwerte für toxisches Zeug geben sollte! Gift sollte einfach nicht verbreitet werden. Punkt. Ganz simpel.
Aber da stecken denk ich mal schon gewisse Absichten dahinter (Leute krank machen = Kohle machen mit Behandlungen....is nur ein möglicher Hintergedanke...Ich laß hier nur meinen Gedanken freien Lauf ;) )

So.
Dann schau ma moi, was aus der Sache wird :)

Würd mich über rege Beteiligung freuen.

Gehabt euch wohl derweil....
 
Zuletzt bearbeitet:
Anzeige
...dann will ich mal meinen Senf dazu geben :smokin denn mit dieser Sicht der Dinge :
Aber da stecken denk ich mal schon gewisse Absichten dahinter (Leute krank machen = Kohle machen mit Behandlungen....is nur ein möglicher Hintergedanke...Ich laß hier nur meinen Gedanken freien Lauf )
, stehst du nicht alleine da : Willkommen bei Dr. Werner Bartens I Journalist/Autor/Mediziner

p.s. : besonders zu empfehlen ist sein Buch '' Heillose Zustände ''

mfg McC.
 
Gleich noch was zu MONSANTO (wurde ja im ersten Post bereits mehrfach erwähnt):

Der US-amerikanische Präsident Barack Obama hat das Monsanto-Schutzgesetz (Monsanto Protection Act) unterzeichnet (*vor ca. einem Monat. Anmerkung von mir)

Es sieht vor, dass Monsanto auch gegen den Willen der obersten Gerichtshöfe der einzelnen amerikanischen Bundesstaaten genmanipuliertes Saatgut anpflanzen darf.

Damit ist den widerspenstigen Staaten die Möglichkeit genommen worden, Firmen wie Monsanto gerichtlich zu stoppen und zu verhindern, dass sie zu einem Experimentierfeld für genmanipulierte Experimente werden.


Quelle u.a. SüdtirolNews

Das würde ich zur Einleitung empfehlen: Mit seiner Unterschrift unter den »Monsanto Protection Act« begeht Obama neuerlichen Verrat an Amerika - Kopp Online

Mehr Infos + Petition: https://www.facebook.com/photo.php?...158155.-2207520000.1366960525.&type=3&theater (die Doku ist nicht mehr verfügbar. Wegen Urheberrechtsanspruchs. Ja, das werden wir immer öfter lesen ;) ).

Noch gibt es Alternativen:


Falls jetzt jemand gelangweilt meint, das betrifft ja eh nur die Amis - Gute Nacht......:sleep
 
Im Vorfeld und ergänzend zu diesem Thread, kann ich dieses Video nur jedem denkenden Menschen ans Herz legen :eek:

Verschwörungstheorie – eine Begriffsbestimmung
Theorien von Verschwörung und Nichtverschwörung


[video=youtube;Z2oYTDMabZk]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Z2oYTDMabZk[/video]

Zur freien Verbreitung mit Quellenangabe: www.wissensmanufaktur.net/verschwoerungstheorie


LG
 
Danke für diesen prima Thread, Schaumamoi (y)

Wenn das, wie jetzt schon zu Anfang, so weitergeht.. dann haben wir hier bald eine beispielhafte Ansammlung von Wissen, welches im Grunde schon jedem Kind in der Schule eingebläut werden müsste..
Das hiesse: Bewusstsein.
In unserer jetztigen "Scheinwelt", in welchem schon kleinste Kinder mit allen Mitteln medial beinflusst werden und damit der "Wirklichkeit" verlustig gehen, können Aufklärung durch Wahrheit oft erstaunliche Denkprozesse und anschliessende Wandlungen in Menschen veranlassen.

Mehr davon :smokin
 
Ich halte es für sehr wichtig, auch mal abstruse Theorien zu betrachten und die scheinbare Wahrheit zu hinterfragen.
Man muss aber auch aufpassen - man sollte nicht blind anderen Thesen nachlaufen, nur weil sie sich gegen die 'offiziellen Versionen' wenden. Das wichtigste Instrument bei der Verarbeitung von Informationen bleibt das eigene Gehirn.
Ich habe mir über die Jahre angeeignet, mir bei allem was passiert die Frage zu stellen: "Wem nützt das?".
Das hilft ungemein.
 
Wow.
Danke für die positive Resonanz.
picture.php

Danke McC. für den Link.
@DaTaRebell: Dem is nix hinzuzufügen :smokin
@Martin: Souverän ausgedrückt! Manchmal ist auch die Frage "Wem schadet es?" interessant...
@Elloh: Sehr gutes Video (y)
Klasse Grundlage, denn auf Themen wie 9/11 muss natürlich auch noch eingegangen werden in diesem Thread.
Dabei sollte man das, was Herr Popp gesagt hat, immer im Hinterkopf behalten.
Is die offizielle Version zu 9/11 nicht die abenteuerlichste Verschwörungstheorie?

Aber das Thema is mir jetzt zu umfangreich und anstrengend.
Nur eine Frage:
Was glaubt ihr, für wie viele Terroranschläge islamische Extremisten in den USA von 1980 bis 2005 verantwortlich waren? Für alle? Oder für 80 Prozent? 50 Prozent müssen es mindestens gewesen sein, oder?
Die Auflösung findet sich hier (und das ist auch meine Webseiten-Empfehlung. Sehr guter Blog):

Alles Schall und Rauch: Wer begeht die meisten Terroranschläge?

Ich hau für heut den Deckel drauf.
Schönen Restsonntag noch, und
Keep on posting ツ
 
Zuletzt bearbeitet:
ot:
@Martin
nun, ganz so einfach ist dies nun auch wieder nicht, bei einem kritisch ansetzenden und real arbeitenden Verstand, der zudem aus den konditionierten Verarbeitung und Aufnahme der bisherigen Info(s) zu einem/mehreren Thema/Themen ausbricht, muss man das Vorhandensein und die Nutzung des Hirns eigentlich voraussetzen. Ohne kritische Wahrnehmung ergäbe sich die Frage doch dazu gar nicht.

Eigentlich ist Brain immer die letztlich entscheidende Instanz, zusammen mit der Emotionsebene reflektierenden Eigenerfahrung(en).
Natürlich ist mir bewusst, dass es auch mal wieder Trend sein kann, oppositionelle Gedanken zu vertreten um cool zu sein - oder so´n schwachsinniger Nachlaufgrund um sich irgendwie zugehörig zu fühlen.
Doch auch die Angst zu diesen "Spinnern" dazu zu gehören, macht gefügig und lenkbar in dem man stillhält und evtl noch weiter nur erträgt.

Wobei sich dann ein tolles Paradoxon ergibt :ROFLMAO: womit man sich schön im Kreise dreht.
Welche Wahrnehmung und welche Fakten wovon?
Jene Wahrnehmung, welche gezielt durch öffentliche Medien gelenkt ist/wird? Welche wiederum durch Funktionäre und Aktionäre der Medienkonzerne gesteuert werden? Der Wahrnehmung durch Gewinnvermehrung u./o. Arbeitsplatzerhaltung?

Die manipulative Beeinflussung umgibt einen doch ständig, auch wenn man versucht sich dagegen zu wehren, infiltriert es doch das Unterbewusstsein. Und das ist ja auch so gewollt, da das Stimmvieh dadurch auch weiterhin stumm auf der Stelle tritt und nur seinen eigenen "suggerierten" Gelüsten/Notwendigkeiten hinterher rennt.
Und würde man ohne den Einsatz des Gehirn überhaupt noch Etwas in Frage stellen, oder einen angeblichen Sachverhalt der Einfachheit halber nur Nachbeten ? :unsure:


Wenn man dann den von dir (durchaus korrekten) genannten Maßstab ansetzt "Wem nützt es", dann bricht dies doch immer zuerst die Lanze der öffentlich im allgemeinen vorgebeteten Wahrheit, da diese immer den Lobbyisten und der Kapitalmehrung und dessen Empfänger dient. Machterhalt/Ausdehnung und Gewinnmaximierung sind doch fast immer die treibende Kraft zur Wahrheitsaufklärung und die Verkündung dieser Wahrheit an das Volk.


Selbst angeblich unabhängige Untersuchungsausschüsse sind ja regelrecht durchsetzt mit (ehemaligen) Funktionären und werten Berichte/Analysen zu Sachverhalten im Sinne des eigenen Lohnerhalts aus.
Ich finde das "Wem nutzt es" einfach zu "plakativ formuliert" & sich in sich selbst widersprechend, als das dies ein generell gültiger Maßstab sein könnte - auch wenn dies abgesehen vom eigenen Bauchhirn das einzigste Instrument dabei
ist.

Jegliche Information, zu einer Facette an möglicher Wahrheit, dient immer Irgendjemanden, irgendeinem Lager. Und sei es nur der ersonnenen "Verschwörungstheorie" beizupflichten & Anhänger/Supporter zu finden, oder dazu, die vorgegebene Wahrheit nicht weiter zu hinterfragen und wiederzukäuen - still zu sein & zu bleiben.

Oder steh ich da jetzt damit doch auf der Leitung & wir reden aneinander vorbei? Wie dem auch sei...waren nur meine Gedanken dazu ;)
LG
 
Zuletzt bearbeitet:
ot:
<- trinkt jetzt doch noch ein Bier :)
Diese schwere Kost krieg ich nicht trocken runter.
 
@Martin,

ich habe diesen Thread gerade erst gelesen. Hass`te für mich auch noch`n Bier?!
 
ot:
Tut mir leid, ich halte es da mit Mike Krüger: Ich trinke wenig, aber oft und dann viel - nix mehr da...
 
Immer nur die Sauferei im Kopp, ihr 2 :rofl +Prost :bier

..aber lass man weitermachen mit "Nachdenkenswert für alle" ;)
 
Genau *räusper*, wieder zurück zum Thread auch wenn Spaß durchaus angebracht sein muss um nicht den Verstand zu verlieren die Abhängigkeiten zu entwirren. Ich hab hier eines der besten Videos (wie ich finde), ganz abseits von evtl möglichen "Verschwörungstheorien" im Netz nochmal rausgesucht und bitte um Nachsicht, wegen der etwas amateurhaften Aufnahmequalität und auch über die lange Dauer des Videos.
Der Inhalt aber hat es in sich, sofern man wirklich versucht diesen nachzuvollziehen (y)


Viel Erfolg beim Durchhalten
LG
 
Zuletzt bearbeitet:
Prost, Folks! :bier

Ja, Elloh, stimmt schon.
Wäre schön, wenn es so einfach wäre, dass man jemanden nur zurufen muss "Benutz deinen Verstand!"
Jeder lebt sozusagen in seiner eigenen Welt. Die wird geprägt vom Umfeld, der Umgebung, Erfahrungen und Erlebnissen.
Jemand, der z.B. in einer Sekte aufgewachsen ist und indoktriniert wurde, wird das, was ihm eingeimpft und vorgelebt wurde, nicht in Frage stellen.
Bis zu dem Tag, an dem er zu zweifeln beginnt und sich auf die Suche nach "der Wahrheit" begibt.
Is ein komplexes Thema, über das man ewig disputieren könnte.
Philosophieren find ich allerdings nicht wirklich hilfreich.
Ich versuch, die Dinge so gut es geht, zu vereinfachen.
Um jemanden "aufzuwecken", braucht es Trigger.
Das können bisher unbekannte Infos sein (dafür hab ich den Thread in erster Linie eröffnet), veränderte Lebensumstände (z.B. ein Neonazi verliebt sich in eine Jüdin. Die bisherigen Ansichten geraten ins Wanken = Zweifel, und ein Umdenkprozess kann sich ausbreiten ), oder oder oder.
Zum Cui bono - also "Wem nutzt es?" noch eine Anmerkung:
Da besteht auch die Gefahr, dass man in die cum hoc ergo propter hoc-Falle tappt, also Fehlschlüsse zieht.
Da gibts beispielsweise Verschwörungstheorien, die sind schon haarsträubend.
Und doch muss man selbst in solchen Fällen sagen, dass vielleicht doch etwas dran sein könnte.

Es ist nicht einfach, und jeder von uns wird immer wieder Täuschungen, Lügen und Propaganda aufsitzen.
Wenn man dann erkennt, dass man sich getäuscht hat oder belogen wurde, dann hat man wieder wertvolle Erfahrungen gesammelt.

Apropos sammeln:
Eine Petition steht an.
In meinem zweiten Beitrag ging es ja um Monsanto.
Jetzt ist Europa dran.

Ich kopiere hier mal den Text von Christoph Hörstel rein:
Vermehrbares Saatgut droht vom Markt zu verschwinden
Gesetzentwurf der EU Kommission unter massiver öffentlicher Kritik

In Brüssel hat heute die EU Kommission mit der Reform von Tier- und Pflanzengesundheitsregelungen eines der wichtigsten Gesetzespakete des letzten Jahrzehnts dem Parlament vorgestellt. Damit sie nicht 2014 EU-Wahlkampfthema wird, soll die industriefreundliche Reform kurz vor Ablauf der Legislaturperiode durchgewunken werden. Im Paket enthalten ist eine Reform des umstrittenen Saatgutrechts, das mit strengen Marktzulassungsregeln über Jahrzehnte zu einer bedenklich hohen Marktmacht der Agrarkonzerne beim Saatgut und zum Verlust der genetischen Vielfalt beigetragen hat. Zehn Unternehmen beherrschen Dreiviertel des Weltmarktes; der Gemüseanbau in Europa erfolgt bereits zu mehr als der Hälfte mit Sorten der Chemiekonzerne Monsanto und Syngenta. Nur noch ca 7000 Züchterfirmen versorgen die sehr unterschiedliche Landwirtschaft in und außerhalb der EU mit Genetik für sämtliche Nahrungsmittel, Futtermittel, Waldbäume, Agrarkraftstoffe, und ihre Anzahl sinkt.

Die EU-Kommission preist das Saatgutrecht als Erfolg, den es zu steigern gälte. In der Tat, die Abhängigkeit von Agrarchemie-Konzernen dürfte weiter steigen, denn der Anteil Saatgut von Sorten, die Landwirte oder Gärtner selbst vermehren können, ist im Erwerbs- und Hobbyanbau nur noch verschwindend gering. Eine bürokratische Zulassungspflicht auch für seltene Vielfaltssorten behindert zusätzlich ihre Verbreitung, so dass sie Hobbygärtner schon jetzt kaum kaufen können. Dass die - für Verbraucher völlig nutzlose - Zulassung zudem auf historisch belegte Sorten und ihre oft unbekannten Ursprungsregionen beschränkt ist, halten die Sortenvielfalts-Experten für besonders kurzsichtig. "Künftige Generationen haben das Nachsehen", so Susanne Gura vom Verein zur Erhaltung der Nutzpflanzenvielfalt.

Die nun wortreich angepriesenen Ausnahmen entpuppen sich im Detail als weitere bürokratische Hürden. Die Kommission hat in letzter Minute eine Nischenregelung eingeführt, der zu Folge die Zulassungspflicht bei kleinen Unternehmen entfällt. Sie müssen allerdings von jeder Art genaue Berichte über produzierte und verkaufte Mengen erstellen. Zudem müssen für jede Pflanzenart noch offene Einzelregelungen in Erfahrung gebracht werden, die sich die Kommission bei über zwei Dutzend Regelungen für die Zukunft vorbehält. Auch wenn die Nischenregelung eine Verbesserung gegenüber bisherigen Regelungen darstellt, gilt: Für seltene Sorten wirkt sich jeder Verwaltungsaufwand praktisch wie ein Verbot aus.

Geistige Eigentumsrechte werden weiter gestärkt: Geschützte Sorten sollen nun automatisch die Marktzulassung erhalten. Patentierten Pflanzen wird der Marktzugang als "heterogenes Reproduktionsmaterial" erheblich erleichtert. Bei speziell für den Ökolandbau gezüchteten Sorten wird weiterhin ihre größte Stärke, die genetische Breite, zum K.O.- Kriterium gemacht. Bio-Landwirte und ihre Kunden müssen weiterhin auf die Hybridsorten der Industrie zurückgreifen und müssen auf viele gute natürliche Eigenschaften der Pflanzen verzichten.

Hinzukommt sogar ein neuer industriefreundlicher Grundsatz: Landwirte und Gärtner dürfen gar kein Saatgut mehr verkaufen, wenn sie Nahrungsmittel anbauen. Allein diese Regelung dürfte den meisten kleinen Betrieben mit seltener Vielfalt die Existenzgrundlage rauben, und sie könnte allen Berufslandwirten das verbieten, was sie seit Menschengedenken tun: Saatgut aus der Ernte gewinnen und mit anderen austauschen.

Da liegt der Verdacht nahe, dass die Brüsseler Saatgutlobby, angeführt von Bayer, BASF, Monsanto und Syngenta, unliebsame Konkurrenz gar nicht erst aufkommen lassen wollen. Der zuständige EU-Kommissar Borg bezeichnet den Entwurf dennoch als angemessenen Interessensausgleich. Massive Proteste aus ganz Europa haben ihn sowie Landwirtschaftsministerin Aigner in den letzten Tagen in die Verteidigung getrieben. Die Menschen wollen nicht vom Saatgut der Konzerne abhängig sein.

Dass dieser Tage in Gartencentern bunte Tomatenpflanzen verkauft werden, hat mit Vielfalt nur scheinbar zu tun. Es sind Hybridsorten, darunter auch solche von Monsanto, neuerdings versteckt hinter altbekannten Marken von Handelsfirmen. Auch die Kennzeichnung als Hybridsorte wird abgeschafft, geht es nach EU-Kommission und Bundesregierung. Nun fordern Gärtner, Landwirte, Verbraucher und Bürger von EU Parlament und Ministerrat grundsätzliche Änderungen des umstrittenen Saatgutrechts.


Link zur Petition: openpetition.de/petition/online/saatgutvielfalt-in-gefahr

Kontakt: Susanne Gura, T: 0228-9480670 oder 0177-6691400
Dachverband Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt e.V.
Verein zur Erhaltung der Nutzpflanzenvielfalt e.V.

Mr. Hörstel auf FB: facebook.com/Christoph.Hoerstel (Abo-Empfehlung!)

Homepage (wird derzeit renoviert): Christoph Hörstel

Die Wahnsinnigen.
Diese manipulierten Pflanzen werden bereits in rieseigem Ausmaß angebaut.
Ein massiver Eingriff in die Natur. Die kreuzen sich ja mit den Originalen.

Multitoxin-Gen-Pflanzen erweisen sich als Fehlschlag, denn immer mehr Insekten werden gegen Pflanzenschutzmittel resistent

Tja, auch wenn das ein Windows-Forum ist, muss auch Bill Gates kritisiert werden:

Bill Gates, Monsanto und Eugenik: Wie einer der reichsten Männer Industrie-Konzerne fördert - Kopp Online
Der Kopp Verlag ist nicht die einzige Quelle.
Google fragen.. ツ
 
Im letzten Link meines vorherigen Beitrags geht es u.a. um Planned Parenthood.
Die Firma sollte man sich genauer anschauen.

Planned Parenthood: Geschäftsjahr erfolgreich - 333.964 Abtreibungen

Hier drei Videos und mehr Infos:

Meine Meinung: Mord an ungeborenen Kindern

Ein Kind in der 24. Schwangerschaftswoche abtreiben is gar kein Problem (siehe Videos).

Auch wenn man das Ethische ausblendet - in einer Diktatur kann so eine Organisation für Zwangsabtreibungen oder Sterilisationen eingespannt werden (die Amis hatten schon Zwangssterilisationsprogramme. Siehe unteres Video bei ca. 1:33:00).

So unfassbar es für manche klingen mag, aber Depopulation ist ein Eckpfeiler der "Neuen Weltordnung (NWO).
Dazu als Einstieg "ENDGAMƎ"
Hab den schon mehrfach gepostet, aber in diesem Thread muss er auf jeden Fall auch rein.
Wer den Film noch nicht gesehen hat - Pflicht!

 
Zuletzt bearbeitet:
In diesem Thread soll es darum gehen , was uns alle gegenwärtig betrifft .... was nicht unbedingt überall und immer in den Nachrichten zu sehen ist ... und doch in vielen Köpfen schon herumschwirrt , können wir überhaupt noch zwichen Wahrheit und Lüge , Recht und Unrecht unterscheiden ??
Um die Gegenwart zu verstehen , muß man in die Vergangenheit schauen , denn die Vergangenheit bestimmt in der Gegenwart was die Zukunft bringt ! Doch wer zieht die Fäden ? Gibt es sie wirklich , die geheime Weltregierung oder ist sie noch '' under construction '' ?


https://www.youtube.com/watch?v=-l1EQthrkJc

https://www.youtube.com/watch?v=imXPvoEHiOw

https://www.youtube.com/watch?v=7bc4QQrEl2c
p.s. : jaa , ich weis ... die Person , die in der der Doku im letzten Link den ''Original-Sprecher'' darstellt , ist ein Schauspieler ;) man kennt ihn u.a. aus der Serie ''Mit Schirm , Charm und Melone ''


Peace !
McC.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank für den Link zur Pedition und das Monsanto (eigentlich ein Mega-Chemiekonzern mit Monopollizenzen auf Saatgut :kotzwie Shizo ist das denn :rolleyes:) nicht allein in den USA sein genmanipuliertes Saatgut auf den Markt gebracht hat oder bringen wird, ist ja längst kein Geheimnis mehr.
Zudem sehe man sich nur an, was in den USA passiert ist. Eine systematische und ganz klar regelrechte Entrechtung der Landwirte und ich frage mich, ob es wohl noch irgendein Maisprodukte (als Beispiel) gibt, welche nicht aus eben jenem Monsanto Saatgut gewachsen sind....zumindest in den USA
Das dieses Rohstoffe-Geschäftsmodel nicht an Ländergrenzen halt macht, ist selbstverständlich, da ja wieder genug Lobbyisten in den notwendigen Entscheidungsgremien sitzen und unter dem scheinheiligen Deckmantel des "Stillens des Welt-Hungerproblems" ihre synthetisch-perfiden Produktmodifikationen durchboxen und damit ihren Wohlstand in und durch Machtausdehnung supporten.
Ein Monopol auf genmanipuliertes Saatgut :unsure:. Damit wird das normale Saatgut schleichend, nicht nur durch Unmengen an Subventionen, sondern auch die langsame Vermischungen derzeitig angebauter Pflanzen, das vermeidlich Unertragreiches aber Natürliches komplett verdrängen. Hat doch schon recht gut geklappt in den USA. Zudem ja auch wieder der EK über kurz oder lang auch für die Landwirte entscheiden wird. Und darauf arbeitet man ja wieder hin.

Die Petition macht leider, leider (für mich persönlich) nur wenig Sinn (siehe unten angehängtes Zitat) & ich habe auch ein Problem mit dem Dachverband "Nutztiervielfalt". Dies ist aber meinen eigenen ethischen Grundsätzen allein geschuldet ;) und wäre nicht unbedingt ausschlaggebend.

PRO:
Hier ein Teil des Schlußantrages der Generalstaatsanwältin aus der Sache Kokopelli gg. Graines Baumaux: "1. Das in Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2002/55/EG niedergelegte Verbot, Saatgut von Sorten zu verkaufen, die nicht nachweislich unterscheidbar, beständig ...


CONTRA: Die Petition ist unnötig. Heute hat die EU-Kommission ihre Pläne offiziell vorgestellt. Demnach wird die Zulassung von althergebrachten Sorten , sofern überhaupt nötig, vereinfacht (!), private Gärtner bleiben selbstverständlich weiterhin von Zulassungen ...


CONTRA: Es wird in der Petition gefordert: >Daher: keine amtliche zulassungspflicht < Das würde dann aber auch für Genmanipuliertes Saatgut gelten - das kann doch niemand wollen!


>>> Zur Debatte

Den Film Endgame kannte ich schon, zumindest dachte ich das, aber durch das erneute Anschauen, bin ich mal wieder mehr wie geplättet & deshalb auch etwas übel und aggro drauf, deshalb werde ich jetzt erst mal meine Nerven beruhigen gehen :grr
LG
 
Zuletzt bearbeitet:
Anzeige
Oben