Suche neuen Prozessor

Hallo zusammen,

suche für mein System Win7 64bit einen neuen Prozessor. Momentan ist ein Phenom 2 X4 850 installiert. Ich zocke keine großartigen Spiele, wenn dann Flashgames, verrichte Büroarbeiten und bearbeite Filme und Fotos.
Mein Mainboard ist ein AM3+ Board und ich habe mich schon etwas näher mit den FX 6xxx-Prozessoren befasst.
Mir persönlich ist wichtig, daß der zukünftige Prozessor nicht allzuviel Strom verbraucht. Da ein großer Cache auch sehr viel Strom verbraucht,korrigiert mich, wenn das nicht stimmt, bin ich von der FX-Reihe etwas auf Abstand gegangen.
Es kommt auch darauf an, ob Programme 6 Kerne überhaupt nutzen können.
Habe ich zBsp. mehrer Aufgaben, die ich parallel geöffnet habe, merke ich schon, daß sich die Reaktionszeit des Computers verlängert.
Auch wichtig ist für mich zu wissen, ob ein L3 Cache notwendig ist. Ich denke ja.
Auch muß ich nicht das Allerneueste haben. Ein guter AM3 Prozessor würde es auch tun.

Was meint ihr?

Ein Umstieg auf Intel kommt für mich nicht in Frage. Danke im Vorraus.

Prozessoren haben Stromsparmechanismen , die regeln die Leistung nach Bedarf.
Der Cache ist ein schneller Zwischenspeicher im Prozessor, der nur marginal ( Im mA Bereich ) Strom verbraucht.
L3 haben meist alle heutzutage.

Was hast du den für ein Mainbord?
Da die AMD ja preiswert sind kannst du den größten nehmen den es gibt.
Sonst wirst du kaum einen Unterschied feststellen.
Wenn du mehre Anwendungen gleichzeitig geöffnet hast ist der Prozessor eigentlich nebenrangig.
Wenn es nicht grad um riesige Datenbanken, Video Bearbeitung oder Benchmarks geht.
Wichtig ist dann der Arbeitsspeicher, Festplatten und Datentransport auf dem Board " die Schnittstellen".
Erwarte da nicht zu viel durch einen neuen Pozzi.

Wieviel Geld möchtest du denn max. ausgeben?

L3 haben meist alle heutzutage.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry Reinhold aber in Bezug auf AMD Prozessoren ist das leider falsch. Die etwas ältere Sockel FM 1 und die neue Sockel FM 2 Serie hat schlichtweg keinen. Genau so wenig in den Athlon II Modellen die man noch bekommen kann. L3 Cache findest du bei AMD nur in der FX Reihe und der betagteren Phenom II

Da die AMD ja preiswert sind kannst du den größten nehmen den es gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch nur im Vergleich zu Intel. Persönlich würde ich zwar auch immer einen FX der 8000er Reihe selbst einem gescheiten FX der 6000er Reihe vorziehen, nur ob ich dann für das bisschen Mehrleistung was danach noch beim Spitzenmodell kommt 60 € mehr hinlegen würde wage ich zu bezweifeln und wenn ich aktuell die Wahl hätte Phenom II X4 965 oder FX 8120 wäre es immer der Phenom, da er die letzten Monate einen so perversen Preisverfall hatte das sich die Mehrkosten für den kleinen FX 8120 einfach aktuell nicht lohnen geschweigedenn die Kosten für einen FX der 6000er Reihe die hinken von der Leistung alle hinterher.

Wenn ich dann auch noch wirklich auf sowenig Stromverbrauch wie möglich bei so viel Leistung wie geht bauen möchte würde ich mir die knapp 200 € für den FX 8350 eh schenken un komplett auf Sockel FM 2 APU A10-5800k mit integrierter Radeon 7660 GPU gehen, kostet mit Mainboardwechsel ungefähr das gleiche wie der blanke FX 8350 und müsste halt nur schauen dass ich noch genügend 1600er Ram einbaue um die bestmögliche Performance für wenig Geld zu bekommen

Deshalb schrieb ich ja " heutzutage" & meinte neuere " Prozessoren.

Mit dem "Stromsparen" beim PC ist das so eine Sache.
Wenn der Pozzi bei "Vollauslastung" 60 Watt verbraucht und jeden Tag 8 Stunden lauft ergibt das ca. 175 KW.
Bei einem Brutto preis von 27 Cent pro KWh = 47 Euro.
Wenn der jetzt 10 Watt weniger verbraucht......
Und da er ja nicht immer Voll ausgelastet ist.....

Der andere verbrauch des PC bleibt ja gleich?.
Da ist nicht viel mit sparen!

Oje...gescheiter bin ich immer noch nicht. Ich hab ein M5A97 Pro MB. Ausgeben möcht ich eigentlich nix :angel

Wie hat das eigentlich mit den echten Kernen zBsp bei einem 1045 T und einem FX 6300 auf sich? Welcher Proz. ist da leisungsfähiger bei adäquatem Stromverbrauch?

Der wäre sparsam.
II X4 910e deutet auf die stromsparende Ausführung hin.
AMD spezifiziert den Quad-Core-Prozessor mit einem TDP-Wert von 65 Watt.

AMD Phenom II X4 910e im Test - Besonders sparsame AMD-CPU - Prozessoren - PC-WELT

Der andere verbrauch des PC bleibt ja gleich?

Zum Vergrößern anklicken....

Schön wärs. Gerade Grafikkarten sind Stromvernichter wenn man sie mal richtig arbeiten lässt. Dann hast du zwar nur 10 W Unterschied im Idle, unter Last bekommt man im CPU-dedizierte Grafikkarte gegen APU mit integriertem Grafikchip alledings das kotzen, denn alleine eine HD 6570 von AMD was gerademal eine bessere Bürokarte ist verbraucht wenn man sie mal auslastet alleine schon fast so viel Strom wie ein A8-3870 k mit 6650D Chipsatz unter Last nur kommt da dann der CPU Verbrauch noch oben drauf. Was dann im Schnitt bei einem Leistungs und generationsmässigen vergleichbaren Prozessor bei mittlerer Auslastung minimum um 40-60 W die Stunde unterschied sind und da sitzt sogar wesentlich mehr drin wenn du auf die neuen APU Generationen von AMD und Intel schwenkst

Noch eklatanter wird es wenn du einen Intel mit HD 3000 oder HD 4000 Chipsatz nimmst nur halten die Grafikchipsätze gegenüber denen von AMD einfach nicht mit. Zwar hat der HD 4000 halbwegs die Lücke zu den älteren FM1 geschlossen, so dass man jetzt auch mal tatsächlich ein aktuellers Spiel mit abgespeckten Einstellungen spielen könnte, dafür pulverisieren die neuen FM 2 den HD 4000 wieder deutlich. Dafür jage ich da dann auch gerne nochmal die rund 60 - 70 W die ein A10 - 5800k mehr gegenüber einem i3 - 3225 verbraucht durchs Netzteil denn auf Dauer sind sie, zumindest aktuell, die rundere Wahl bei den APU während Intel bei reinrassigen CPU´s deffinitiv die Nase vorne hat. Und wohl gemerkt das ist schon jammern auf extrem hohen Niveau weil selbst der A10 liegt bei Vollast von CPU und GPU nur bei maximal 160 - 170 W die Stunde ausser man kommt auf die dumme idee zu übertakten und das ist immer noch weitaus weniger als ein FX 6000 oder selbst der kleine FX 8120 verbrauchen, die mal locker flockig bei Vollast Richtung 180 - 200 W marschieren und wo der Grafikkartenverbrauch noch oben drauf kommt und von der reinen Prozessorleistung ist kein Unterschied mehr zwischen einem FX 6000er und einer A10 APU wie es noch vor ein paar Wochen war als du nur den A8-3870 k als Spitzenmodel bekommen hast. Allgemein wirst du wohl bei vergleichbarer Leistung und je nach Prozessor, Grafikkarte und Hersteller zwischen 60 - 80 W die Stunde einsparen bei einer AMD APU, bei einer Intel entsprechend mehr da dürften 100 W und mehr locker drin sitzen

Es geht um den Prozessor.
Sonst wird ja nichts geändert an seinem PC.
In dem Zusammenhang sehe ich das.

Damit will er doch sparen!

Hier möchte ich @Rheinhold's Aussage bekräftigen.
Wieso wird plötzlich und ohne Zusammenhang mit der Frage über GraKas schwadroniert?