[gelöst] Konfiguration eines neuen Systems

Hallo Forumuser,

ich möchte einen neuen Tower, hauptsächlich fürs Gaming. Da ich aber absolut keine Ahnung von Hardware habe- oder nur wenig - und nicht genau weiß, was mit welchem kompatibel ist und was nicht, hab ich hier mal zwei Systeme auf "hardwareversand.de" zusammengestellt. (Dateien im Anhang)
Die großen Unterschiede sind, dass ich einmal eine GTX Titan und ein anderes mal die GTX 690 drin hab (Sonderposten kauf ich natürlich nicht, ist nur zur veranschaulichung), die beiden Mainboards und der Arbeitsspeicher.

Ich stell mir nur ein/zwei/drei große Fragen:
- Brauch ich wirklich 32gb Ram?
- Die Titan ist ein bisschen übertrieben für 1920x1080, denk ich?
- Ich hab lange drüber nachgedacht welcher der beiden GraKas ich nehmen soll. Die Titan hat 6gb, die 690 "nur" 4gb. Die GTX 690 taktet aber schneller und ist eine dual GPU (2x GK104). Die Titan hat aber einen stärkere Single GPU (GK110). In den Testberichten seh ich, dass die GTX 690 die Titan teilweise platt macht ... hmmm. Ich brauch jetzt eine professionelle Meinung dazu :confused

Grüße
Pluto792

Wenn du wirklich 2500 Euro ausgeben willst für einen Gaming PC der wäre was:
PC-System Core i7-4770K - GTX Titan SSD - High Performance Gaming PC | MIFcom - PC Online-Shop
Zukunft sicher mit Sockel 2011, neuster CPU & Chipsatz !

Danke für die Antworten.
Du klingst überrascht, dass ich vorhab soviel Geld auszugeben?
Ich bin begeistert von diesem System. Allerdings ist das Netzteil grenzwertig, wenn ich Berichten von Usern gleicher Konfiguration Glauben schenke. Interessant: Warum ziehst du die Titan vor?
Also ein 2011 Sockel kommt garnicht in Frage: Motherboards sind teilweise zu überteuert und solange man keinen Hexacore braucht ist dieser Sockel auch überflüssig.

Allerdings, wie ich schon erwähnt habe, werd ich mir keinen Monitor zulegen, der eine Auflösung von 1920x1080 übersteigt. Liegt daran, dass ich der perönlichen Überzeugung bin, dass alles darüber nicht wirklich einen Unterschied macht.

Edit: Bei meiner Konfiguration sind halt Betriebssystem und Monitor schon im Preis enthalten. Bei deinem System müsste ich diese auch noch mit einrechnen. Aber jetzt mal abgesehen von deinem Vorschlag: Wie beurteilst du meine Systeme? Kanns tmir auch ruhig sagen, dass sie nichts taugen und nach dem Einschalten abrauchen

Hallo ich würde System 1 empfehlen allerdings das Mainboard Z77 extreme 6 nehmen.

Die Wasserküklung reicht auch aus.

Danke für deine Beurteilung. Das Mainboard hab ich vergessen auszutauschen und die Soundkarte kommt raus, weil die neuen Mainboards gute Chips besitzen. Ich hab mal den Vorschlag von Rheinhold konfiguriert und bekomm ihn auf "hardwareversand.de" billiger. Prinzipiell steht mein System schon. Mir gehts nur darum: GTX 690 (später sogar SLI) oder GTX Titan?

Ist dieses System dann ein sehr hochwertiges?

Warum ein Sockel 1150 System?? Diese sind keines wegs schneller als ein Sockel 1155 System beim Gaming. Man schmeist hier sehr viel Geld zum Fenster raus. Auch ist ein I7 ein No-go beim gamen. Ein I5 ist genauso schnell(2-5%) aber 100€ billiger. Auch lohnt sich eine GTX Titan oder eine GTX690 überhaupt nicht. Was willst du mit einer Wasserkühlung? Eine gute Luftkühlung reicht völlig aus^^ Zum bis über 5,0 Ghz prügeln kommt man mit nem 50-70€ Luftkühler locker hin!

Ein SLI System lohnt sich nicht, denn die Leistung wird noch nicht gebraucht. Klar würde dieses dann länger halten. Es macht aber mehr Sinn, in ein standart Board(ohne SLI), 400-500W Netzteil, Single Graka, 8(16)GB Ram, gute gaming CPU zu stecken. Durch das gesparte Geld + Stromverbrauch kann man sich locker ne neue Graka in 2-3 Jahren kaufen. Diese wäre dann genauso schnell oder etwas schneller(wie auch immer), wie dann die bereits veraltete Dual-Graka(nur DX 11.0 usw). Neue Graka-Features fürs gleiche Geld sollte man mitnehmen und damit auf neuesten stand sein^^

Dein Final System geht locker 700-900€ billiger bei gleicher Leistung^^ Wenn man den Stromverbrauch mit rechnet kriegste dafür locker 3 neue Karten^^ Das entspricht etwa 8 jahre Nutzung. Ich glaube, es besteht keine Diskussion, dass man in 8 Jahren fürs gleiche Geld ein besseren Rechner hat als den überteuerten Müll hier, oder?

unter System Final Pdf sehe ich ein Sockel 1155 System.

Erstmal richtig Lesen.

Zum SLI

Demnach rate ich Dir gleich zum Kauf einer GTX 690, oder zweier GTX 680/*Titan (*vom Preis her Quatsch).

Warum nicht zwei GTX 690?

Weil die Anzahl der Lanes, über die eine Grafikkarte ans Board angebunden ist, um den Faktor der in der Vielzahl angeschlossenen Grafikkarten abnimmt, nicht bloß über den per CrossFire und SLI verbundenen.

Ergo können keine vier Grafikkarten an je 16 Lanes angebunden sein, sondern nur in der Gesamtheit, also 4x 4: Was selbst für stärkere Grafikkarten an PCIe 2.0 schon kritisch ausfällt, erst recht in Anbetracht solch einem Monster, wie Du es Dir kaufen willst.

PCIe 3.0 führt keine weiteren Lanes ein, also bleibt 's bei x16. Solch ein Monster wie die GTX Titan muss via SLI mindestens an 8 Lanes angebunden sein -ich meine sogar explizit mehr, sonst wirkt sich da ein größerer Leistungsverlust aus, der schon über die üblichen 5% steigt, die der Gamer erst an der tatsächlichen Leistungsgrenze wahrnimmt.

Die GTX 690 hat als Dual-GPU schon einen höheren Leistungsbedarf, der in der 8x-Konfiguration unter Auslastung sicherlich nur geringfügig gestillt werden kann. Ich prophezeie Dir daher, dass Du mit solch einem Monster über SLI mehr Power verlieren wirst, als Du erworben hast.


Ich weise daraufhin, dass all das lediglich bloß einer nackten Tatsache entsprechen kann (Hypothesen und Spekulationen gehören zum Leben), ohne einer praktisch gewonnenen Erkenntnis, aber woran dennoch mehr dran sein kann, als Dir lieb ist. ^^

@Savier: Erst lesen, dann Urteilen. Deshalb stell ich hier ja die Frage. Wenn mein System von der Leistung her um mehrere 100€ billiger geht, dann möchte ich dazu auch bitte einen Beweis. Wenn du so freundlich wärst, ein gleichwertiges System zu konfigurieren schenk ich dir gern meinen Glauben. Die Frage nach der Wasserkühlung ist darin begründet, weil ich keine Ahnung hab von welchen Temperaturen wir reden ... Den erst Eintrag hast du ja gelesen in dem steht, dass ich keine Ahnung hab?

@KnSN: Die Titan SLI macht mal überhauptkeinen Sinn. Logisch. Mit diesen "Lanes" überforderst du mein Wissen ... aber ich glaub dir das jetzt einfach mal ^^

Fazit: Ich würde mich jetzt noch auf ein gleichwertig konfiguriertes System von Savier freuen, wenn er sich die Arbeit macht und mich nicht auf meinem "überteuerten Müll" sitzen lässt. Ich nehm also jetzt mal an, dass das "System Final" ebenfalls schrott ist?

Lass dich nicht verrückt machen, zur Wakü die günstige reicht auch, ich habe die von Intel eingebaut.

Das ist alles nur ein wenig verwirrend. Ich hab natürlich selbst schon gelesen und gegoogelt und eine Seite behauptet: GTX Titan = stärkste Single GPU andere wiederrum: GTX 690 = schnellest der Welt und dual GPU, aber Microruckler (stimmt das eigentlich, dass Multi-GPU zu microrucklern führt?). Die günstige gibt es leider nicht mehr, aber wenn ich mich recht erinnere, ist die jetzige nicht um vieles teuriger...

Ich werd jetzt mal warten, was Savier vorschlägt.

Was möchtest du überhaupt tun? Ein zweites NASA aufbauen?

Ich habe dir mal auf Alternate (ist etwas teuerer, kannst dir ja aber die Sachen zusammensuchen) ein System zusammengestellt, was zum zocken ausreicht. GTX Titan und SLI sind zu teuer und bringen unter umständen nicht gerade den Leistungssprung für den geforderten Preis.

Konfiguration ist im Anhang

Anhang anzeigen Alternate Pluto792.pdf

Multi-GPU-Karten führen zu Mikrorucklern, da sie qausi SLI in einer Grafikkarte machen. Merkt man teilweise aber nicht, weil die FPS so hoch ist. Wenn du dann aber ein Crysis 4 oder Bioshock 4 laufen lässt, dann wird die Karte eventuell nur die 60FPS gerade packen und dann merkst du die Mikroruckler auf jeden fall.

Hi Pluto.

Mit der Sache muss man sich üblich nicht auseinandersetzen und macht in Normalfall +/-5% aus, denn jeder Grafikkarte, die sich ein Otto-Normalverdiener leisten kann, genügen 8-Lanes. Spürbar wird 's erst darunter.

Hatte ich erst kürzlich bei Far Cry 3 mit einer Zotac GeForce 9800 GT *getestet, doch zwischen 8- und 16-Lanes konnte ich nichts bemerken, wie laut einem Artikel der PC Welt, oder meine Wahrnehmungsfähigkeit ist schon in die Jahre gekommen. xD

*Na ja, was heißt getestet? Eigentlich war 's plumper Zufall, als ich die Karte nach dem Testen einer anderen 9800 GT (wegen Vergleich von G92A2- zu G92B1-Chip) wieder eingesteckt hatte und nicht rechtzeitig geschnallt hatte, dass die nur unter x8 2.0 läuft, bis ich es über das Orbmu2k-Gadget bemerkt hatte und über GPU-Z und NVIDIA Inspector abglich: Gespürt hatte ich bis dato nichts davon. Klar, das Teil pfeift schon ausm letzten Loch, aber ... als ich eine andere 9800 GT von Gainward eingesteckt hatte, um deren Kühlleistung zu vergleichen, lief die bloß auf x4 und auch das hatte ich vergessen nachzusehen, obwohl 's zuvor schon einmal dazu kam, und ich wunderte mich, weshalb 's in FC3 permanent stockte, obwohl das Bild insgesamt flüssig lief. Kaum aufm Desktop angelangt ein Blick aufs Gadget ... alles klar. Also, Karte raus, erneut eingesteckt, dann immerhin x8 (auf x16 hatte ich die derweil nicht bekommen, warum auch immer), Spiel wieder an und siehe da, die rennt der Zotac um Längen davon, nicht bloß aufgrund ihres besseren Kühlers, sondern weil der Chip mehr hermacht, besonders beim Übertakten.

Ich denke, dass ich nach dieser Erfahrung jeden zurecht davor warnen darf, die Lane-Anbindung für unerheblich zu erachten, denn wenn eine 9800 GT mit 4 Lanes spackt, dann tuen das die aktuelleren Modelle erst recht und solch ein Monster, wie Du es Dir kaufen willst, garantiert auch unter x8: Wenngleich die Gesamtperformance und somit die Leistungsreserve mit so einer Karte in einer ganz anderen Liga spielt.


Wo ist die Entwicklung btr. PCIe 3.0 stehen geblieben?
Am PEG-Port: Statt einen nicht abwärtskompatiblen Anschluss für die aktuellen High-End-Grafikkarten und ebenso kommenden Modellen in den unteren Preisklassen einzuführen, hat man lediglich die Induktionen ein wenig angepasst und was sonst noch.

NEIN! Das kann so nicht genügen. Sicherlich ist es ein erheblicher Kostenaufwand und bedarf aufm Board entsprechend viel Platz, um mindestens ein Slot für 2.0 und zwei für 3.0 unterzubringen, doch mit dem alten Standard (ungeachtet dem Modding) stagniert dieses Konzept lediglich und führt von kurz auf lang zu Problemen mit Grafikkarten, die in der kommenden Zukunft größere Anforderungen haben werden.

Ein System nur nach irgendwelchen Werten die in Test erreicht werden zu beurteilen ist zwar toll,
geht aber an der Realität beim täglichen Umgang mit dem PC vorbei.
Ist wie beim Benchmark einer einzelnen Grafikarte, da gibt es schöne Werte die aber genau so wenig aussagen wie der Windows Leistungsindex.
So jedenfalls meine Erfahrung nach 15 Jahren PC .
Um 10 % mehr Leistung zu erreichen wie ein 1500 Euro System 2500 Euro aus zu geben.
Und das zu begründen wie du forderst ohne weitreichende Erfahrung mit Soft & Hardware ist nicht möglich.


Ist wie beim Auto :
250 PS Geschwindigkeit 250.
500 Ps Geschwindigkeit 300.
Macht das Glücklich. :smokin

Hab meine Grafik mit dem Nvidia Inspektor auf 45 Frps begrenzt.!
Nur noch die Hälfte an Stromaufnahme, leiser & kein ruckeln mehr durch mal 50 und dann wieder 100 Bilder pro Sek.
Weniger ist oft mehr!

Danke für deine Konfiguration. Ist soweit ein schönes System, aber wieviele Jahre kann ich da mithalten? Ich mein, Games wie Battlefield 4 und/oder Mass Effect 4, können da die 2GB (GraKa) nicht ein wenig spärlich ausfallen?
Gut dann gibts noch so Kleinichkeiten, dass ich BlueRay will, eine 120GB SSD völlig ausreicht, 2Tb HDD und vorallem ein anderes Gehäuse.

Eins versteh ich allerdings nicht: Du sagst, dass bei Multi-GPU bei 60 FPS Microruckler auffallen, aber die GTX 660 Ti liegt z.B. bei Anno 2070, Skyrim und Matro 2033 deutlich unter 60 FPS?

Und warum sollte eine Titan oder 690 nicht den gewünschten Leistungssprung bringen?
Bitte das nicht als Kritik oder Haterkommentar auffassen, das wär das letzte was ich wagen würde.

@Pluto:

Ich denke, dass an den vorletzten Satz aus Deinem letzten Posting was dran ist, siehe dem Testvideo (Battlefield 3) des folgenden Artikels: Test der Nvidia Geforce GTX 690: Die schnellste Grafikkarte der Welt - Jetzt auch im Preisvergleich und mit Testvideo

Ich bin hier am verzweifeln und die ganze sache ist auch irgendwie peinlich für mich, da jetzt ein paar Leute versuchen mich zu überzeugen oder ähnliches Versuchen. Ich will halt bei dieser Wahl nichts falschen machen.

Dumm ausgedrückt: Ich will eigentlich einen PC mit einer Hardware, die über einen längeren Zeitraum die neuesten Games auch in HD mit mehr als 60 FPS ausgibt. Ich will also nicht alle zwei Jahre eine neue Graka kaufen müssen, weils die alte nicht mehr tut. Deshalb denke ich: "Hey ich kauf mir eine Titan oder eine GTX 690, dann hab ich für die nächsten Jahre meine Ruhe."
Ich bin halt auch davon überzeugt, dass z.B. die GTX 660 Ti AMP! zwar in der heutigen Zeit eine sehr leistungsstarke Graka ist, aber in Zukunft keinen Bestand haben wird.

Aber ich kenn mich ja nicht aus, is halt meine Meinung ^^

Ich denke, zwei GTX 680 erfüllen die Anforderungen der meisten Hardcore-Gamer.
Die vermeintliche Superkarte bringt im Schnitt ohnehin kaum mehr als ein gutes SLI-System.

Wenn überhaupt bringt vielleicht ein besseres Board mehr -ich hab jetzt nicht die Absicht, wegen Deiner Zusammenstellung herum zu mosern, aber ich meine, wenn wir schon bei der Güte von viel teureren Boards sind ... Weißt Du, wofür der Dämpfungsfaktor steht?

PCIe 3.0 ist im Wesentlichen nichts weiter als ein 2.0-Anschluss mit mehr Durchdruck. Mehr ist da nicht: Keine neue Elektronik, kein neu erfundenes Rad, ... Der angeblich neue Standard indiziert lediglich mehr Strom durch Druck (Ladungsunterschied zweier Punkte). Ich denke, wie ich vielen Testberichten entnehme, dass sich viele teurere Boards positiv auf die Leistungseffizienz durch ihre effizienteren PEG-Ports auszeichnen, entsprechend das was bei einer Grafikkarte ankommt und die abgeben kann, ohne dass der Flaschenhals greift.

Wie das mit dem Mikrorucklen von mehreren Grafikkarten und Dual-GPU-GraKas ist kann ich so nicht sagen, doch ich denke, dass richtiges Stocken durch fehlender Leistung gravierender wahrzunehmen ist als durch zweier GPUs. Von daher ist vom Preis-/ Leistungsverhältnis her mit zwei GTX 680 garantiert nicht die Katze im Sack gekauft.

Ist mein persönlicher Eindruck.
Wenn Du das Geld hast, dann von mir aus auch ... 2x GTX Titan.

Da ja in 2 Jahren wieder " neuere " Grafikkarten auf den Markt kommen und auch die Spiele Entwicklung entscheidende Sprünge machen wird, ,kann dir keiner garantieren das die jetzigen das auch noch optimal packen.
Spiele laufen eigentlich immer, entscheidend sind die aktivierten Optionen.
Denn häufig werden aus Marketinggründen Leistungsdaten der jeweiligen Grafikkarte in den Vordergrund gestellt, die letztendlich wenig über die Leistungsfähigkeit aussagen und nur den User zum Kauf animieren sollen.
Viele Käufer machen den Fehler und achten nur auf die Größe des Grafikspeichers und schließen daraus auf die Leistungsfähigkeit der Grafikkarte.
Doch dies ist definitiv falsch.
Wenn ein Grafikkartenhersteller ein neues Modell veröffentlicht, wurde immer der Grafikchip überarbeitet, weil dieser für die Berechnung von 3D-Animationen zuständig ist.
Sehr zu beachten ist, dass nicht jede Grafikkarte einer neuen Serie auch wirklich ein Renner ist.
Um einen möglichst breiten Markt zu erschließen, bringen die Grafikkartenhersteller mehrere Modelle einer Serie auf dem Markt.
In früheren Zeiten zählte nur die Geschwindigkeit von Grafikkarten und man legte weniger Wert auf die Grafikqualität.
Dies hat sich heutzutage geändert.
Auch die Software, grad auch direkt X , wird weiter entwickelt.
Doch was ist DirectX?
DirectX ist eine Spieleschnittstelle für Windows und beinhaltet bestimmte Programmroutinen, mit deren Hilfe 3D-Applikationen schneller ablaufen.
Mit den Programmroutinen können Entwickler direkt auf die Hardware der Grafikkarte zugreifen.
DirectX wird stetig weiterentwickelt, es müssen aber auch die Grafikkarten modifiziert werden, damit sie die neuesten Features aus DirectX unterstützen können.
Wenn eine Grafikkarte beispielsweise nur DirectX bis zur Version 8.1 unterstützt, ein Spiel aber unter DirectX9 programmiert wurde, muss die Grafikkarte die entsprechenden Effekte emulieren bzw. simulieren.
Dies hat zur Folge, dass zum einen die Leistungsfähigkeit gesenkt und zweitens die Grafikeffekte nicht richtig und somit nicht realitätsgetreu dargestellt werden.

Und das sind nur einige Aspekte die es zu berücksichtigen gilt.#

Hier mal was zu den Grafik Karten: Grafikkarten - Hardware - Tests - PC-WELT