[gelöst] Ist es sinnvoll, eine (zwei) SSHD im RAID1 zu betreiben?

Hallo, liebes Forum.
Ich hatte einen - dank CrystalDiskInfo rechtzeitig bemerkt - heraufziehenden Festplattencrash bevorstehend.

Also hab ich eine neue Festplatte gebraucht.
Bei der Suche bin ich auf Seagates SSHD-Programm (Hybrid) gestoßen.
Da es die nur mindestens in 1TB gibt, habe ich die neue Platte in zwei Partitionen geteilt und auf der ersten (zweiten) das System draufgeclont (Clonezilla) und auf die zweite (dritte) die NutzDaten (die komischen Part Nummerierungen, weil Win7 ja eine erste Partition für was auch immer reserviert (100MB ca).

Der Klon-Vorgang lief reibungslos, nach Einbau der neuen Platte mußte ich lediglich mit der Rettungs-DVD den BOOT-bla-bla reparieren.

Bisher hatte ich immer System- und Daten-HDDs im RAID1 laufen lassen, was mir auch oft "das Leben" gerettet hat. (wie einige hier wissen, bin ich sehr experimentierfreudig und mir fliegt immer mal was um die Ohren)

Meine Frage:
Ist es sinnvoll (oder gar schlecht) der SSHD eine Schwester zu gönnen, und die einzelnen Partitionen wieder zu spiegeln (RAID1).

Bevor es jemand aufgreift: Bitte keine Diskussion über grundsätzlichen Sinn oder Unsinn von RAID1. Es ist bekannt, daß RAID1 die Admin-Community in zwei Hälften spaltet. Ich will das nicht wegen der Performance, sondern wegen der Sicherheit machen

Ich habe da zwei Szenarien im Kopf:
- es ist egal, da der NAND transparent läuft, und das OS keine Ahnung vom selbigen hat
- Spiegelung widerspricht der SSHD-Idee und es wäre schlecht für Performance und Lebensdauer

Hat jemand von Euch eine Idee oder richtig Ahnung davon?
Der Seagate-Support, an den ich eine entsprechende Anfrage sendete, hüllt sich (bisher) in Schweigen.

Liebste Grüße
DRESI

Wenn man für die Hd keine speziellen Treiber oder Tools braucht, dann agiert der Ssd-Cache im Verborgenen, und dann schadet auch kein Raid. Der Wirkungsgrad könnte niedriger sein als bei normalen Hds.
Das Ssd-Caching von Intel - Chipsätzen zb nutzt den Raid-Modus des Sata-Controllers, da ginge es nicht.

Hallo corvus.
Wenn ich das richtig verstehe, ist es OK, so lange ich das Win7-eigene Software-RAID benutze.
Fällt mir jetzt auf, daß ich mich oben unklar ausdrückte: Mein RAID1 (Spiegelung) errichte ich mittels Datenträgerverwaltung im laufenden Win7.
Sorry.

... und richtig: Die SSHD braucht keine extra Treiber oder Sonstiges. "Sieht aus" wie ne normale HDD.

Was meinst Du mit "Wirkungsgrad"?

Ist nur sinnvoll als Raid 1!

Raid 0: da bremst die seriell-ATA III Schnittstelle aus, geht nur bis 600MB/Sek.
Soll es schneller gehen bietet sich nur die PCI-e Schnittstelle an , etwa hiermit:
OCZ betreibt die Revo Drives sie in einem PCIe x4 Slot, welcher zwei Gigabyte pro Sekunde übertragen kann.
Test: OCZ RevoDrive 3 und RevoDrive 3 X2

Danke, Rheinhold.

Deine Antwort geht jedoch völlig am Problem vorbei.
RAID0 steht hier überhaupt nicht zur Diskussion (wäre mir aber auch zu gefährlich).

Was mich interessiert (und möglicherweise auch viele andere) ist:
Macht ein RAID1 die Vorteile der SSHD-Technologie zu nichte?
Es ist ja vorstellbar, daß die interne Logik (oder solll man das "KI" nennen?) mit den Datenströmen innerhalb des Verbundes nicht klar kommt.

???

Seagate sagt "JA, mit hervorragenden Ergebnissen":
Seagate Solid State Hybrid Drive FAQs | HP®-Support
a

@toelle
@alle

Danke, Rheinhold.

Deine Antwort geht jedoch völlig am Problem vorbei. RAID0 steht hier überhaupt nicht zur Diskussion (wäre mir aber auch zu gefährlich).

Zum Vergrößern anklicken....

Genau darauf habe ich @reinhold hingewiesen. Meine Antwort ging aber am Thema vorbei. Darum wurde gelöscht.
Na ja, die Mods eben unter sich.

@RobertfH
Ob man SSHDs defragmentiert, damit habe ich mich noch garnicht beschäftigt. Ist aber wohl nicht notwendig. Danke.

@nokiafan,

ot:
ich habe schon bei einigen Beiträgen dieser Art, bei Dir ein Auge zugedrückt. Grund: wenn erforderlich, weisen wir mit Deinen Worten "Mods" daraufhin! Zum Thema selbst hast du nichts geschrieben.

Deine Anfrage beantwortet >

Ob man SSHDs defragmentiert, damit habe ich mich noch garnicht beschäftigt. Ist aber wohl nicht notwendig. Danke.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, eine Defragmentierung ist von Nachteil und verlangsamt das System.

Antworten sehe ich grundsätzlich nicht als Problem , so wie deine Frage auch nicht!
Wenn das nicht interessiert der vergisst es eben wieder. :smokin
Da ja hier sehr viele User mitlesen kann es ja doch für jemand von nutzen sein.

Und bei Raid 1 wird auch nichts zunichte gemacht, da die SSD die Daten ja intern verwalten.
Ob jetzt auf eine SSD als Systemplatte geschrieben wird oder das Raid System als Spiegelung ist der relativ egal.
Könnte das noch erklären , war aber nicht so gefragt.

Ja ja. Ihr Mods... :rofl

Herzlichen Dank an alle, die mitgemacht haben.
Besonders der Link von RobertfH war der Schlüssel.

Seagate sagt genau das, was ich schon vermutete. RAID ist gut. Bleibt allerdings die Frage: "Wieso bin ich zu blöd, solche Links selber zu finden???"


RAID1 mit ner "normalen" HDD ist nicht gut und zerstört den Vorteil (dachte ich mir schon und wäre auvch nicht auf die Idee gekommen, das zu machen).

RAID0 wäre natürlich super, ist mir persönlich aber zu heiß. Stirbt eine Platte, ist ALLES futsch. Dann lieber RAID10 Ist aber zu teuer.

OK.
Mache ich meinen Dealer glücklich und kaufe mir noch eine

Herzlichen Dank nochmal. War wiedermal schön hier.
Ich klicke jetzt "gelöst"

Für die, die es interessiert: Der Geschwindigkeitszuwachs der (bis auf weiteres) einzelnen SSHD gegenüber meinem HDD Software-RAID1 ist wirklich enorm. Das System fühlt sich wieder flüssig an. War bisher etwas "zäh".

Die 70 Euro waren gut angelegt

PS nach Redaktionsschluß:
Habe eben weiter oben gelesen (off topic ), daß es auch um Defragmentierung ging. Meine Recherchen im Vorfeld dieses Threads ergaben, daß defrag insofern schädlich (meint: Unsinn) ist, daß die interne Logik des Caches jedesmal "von vorne" anfängt zu lernen.

Also: Njet defrag!