Anzeige
Artikel: Antivirenprogramme für Windows 7 im aktuellen Vergleich
- Ersteller Martin
- Erstellt am
Anzeige
Hi, was leider der Grafik nicht zu entnehmen ist ob es sich bei Avira um Free oder Pro handelt. Inwiefern unterscheiden sich diese zwei Produkte? Von der Free -Version rate ich im privaten Umfeld eher ab, da nach eigener Erfahrung die meisten schadhaften Systeme, mit denen ich zu tun hatte, mit Avira Free "geschützt" waren.
G
Gelöschtes Mitglied 73230
Gast
Interessant wird es für mich erst,wenn es um Tests für Windows 10 gehen wird.
Als ich die letzten Male Kaspersky und Avira Pro probiert habe, war ich von der Performance immer enttäuscht. Weniger von der Arbeitsgeschwindigkeit des PCs beim Kopieren von Dateien, Ausführen von Programmen etc., sondern davon, wie sehr und deutlich spürbar die jeweiligen "Web Protection"-Treiber das Surfen verlangsamt haben.
Fast jedes AV-Produkt bringt mittlerweile ja einen Treiber mit, der sich zwischen Browser und Internet klemmt und den Netzwerkverkehr prüft (auch der Windows Defender macht das!).
Nur ist mir sowohl Avira als auch Kaspersky da sehr negativ aufgefallen, soll heißen es gab immer eine spürbare Verzögerung (1-2s) zwischen dem Aufrufen einer URL bis die Seite angefangen hat sich aufzubauen. Nach Deaktivieren dieses Moduls war wieder alles normal. Obwohl sowohl der Defender als auch Norton ähnliche Netzwerkfilter haben, habe ich bei diesen nie eine Verzögerung bemerkt.
Kann gut sein, dass bei langsameren Internetanschlüssen das gar nicht auffällt, aber eine Verbindung mit einer Latenz <20ms wird von vielen AV-Produkten meiner Erfahrung nach immer massiv beeinträchtigt.
Seitdem habe ich mich entschieden, es einfach beim Defender zu belassen. Arbeitet perfekt mit dem System zusammen, stört nicht und der Schutz ist im Rahmen des überhaupt möglichen Real-Schutzes konventioneller AV-Software mehr als ausreichend.
Fast jedes AV-Produkt bringt mittlerweile ja einen Treiber mit, der sich zwischen Browser und Internet klemmt und den Netzwerkverkehr prüft (auch der Windows Defender macht das!).
Nur ist mir sowohl Avira als auch Kaspersky da sehr negativ aufgefallen, soll heißen es gab immer eine spürbare Verzögerung (1-2s) zwischen dem Aufrufen einer URL bis die Seite angefangen hat sich aufzubauen. Nach Deaktivieren dieses Moduls war wieder alles normal. Obwohl sowohl der Defender als auch Norton ähnliche Netzwerkfilter haben, habe ich bei diesen nie eine Verzögerung bemerkt.
Kann gut sein, dass bei langsameren Internetanschlüssen das gar nicht auffällt, aber eine Verbindung mit einer Latenz <20ms wird von vielen AV-Produkten meiner Erfahrung nach immer massiv beeinträchtigt.
Seitdem habe ich mich entschieden, es einfach beim Defender zu belassen. Arbeitet perfekt mit dem System zusammen, stört nicht und der Schutz ist im Rahmen des überhaupt möglichen Real-Schutzes konventioneller AV-Software mehr als ausreichend.
Freeware Virenscanner? Ok auf einem System auf dem keine Daten gespeichert sind. Wer aber weiß, dass seine Daten, Emails, Bilder, Musik etc. einen gewissen Wert haben, sollte doch wohl die 20 oder 30 Euro für einen Virenscanner ausgeben können. Ich persönlich bin seit Jahren beim Testsieger und hochzufrieden mit Erkennungsrate und Performance.
Z
ZoolandeR (G)
Gast
Xlix schrieb:
Nur weil ein virenkiller keine viren findet jetzt das nicht das keine drauf sind. Je schlechter das Programm um so weniger erkennt er.
N
Nadine (G)
Gast
Ich habe die kostenlose Version von Avast drauf. Und irgendwie seit Mittwoch den Avast SafeZone Browser.
So bin ich mit Avast zufrieden.
Zwischendurch mach ich einen Suchlauf mit Malewarebytes Anti Maleware, das findet eigentlich alles und entfernt auch was findet.
Was mich an Avast nur nervt ist, das wenn man sich bei Chip was runtergeladen hat (VLC Player oder Firefox) das es diese Dateien dann schon mal meldet.
Naja, aber von Chip lass ich mittlerweile eh die Finger. Leider nicht mehr so gut wie früher.
So bin ich mit Avast zufrieden.
Zwischendurch mach ich einen Suchlauf mit Malewarebytes Anti Maleware, das findet eigentlich alles und entfernt auch was findet.
Was mich an Avast nur nervt ist, das wenn man sich bei Chip was runtergeladen hat (VLC Player oder Firefox) das es diese Dateien dann schon mal meldet.
Naja, aber von Chip lass ich mittlerweile eh die Finger. Leider nicht mehr so gut wie früher.
R
Rovans (G)
Gast
Der Testsieger - Kaspersky - ist leider auch der Scanner, der mir persönlich besonders negativ beim Verbrauch von Ressourcen auffällt.
Auf dem ARBEITs-PC gibt es regelmäßig 1-2 Mal im Monat einen derartigen Leistungseinbruch, dass man ihn nicht mehr vernünftig nutzen kann. Wenn man sich dann die Tasks anzeigen lässt, staunt man nicht schlecht 70-95% der CPU werden minutenlang ohne ersichtlichem Grund gemopst.
Privat habe ich Eset laufen und bin mit der Lösung sehr zufrieden.
Aber da macht ja jeder so seine Erfahrungen. Gut das es hier keine Monopolstellung gibt und sich jeder das passende Produkt raussuchen kann.
Auf dem ARBEITs-PC gibt es regelmäßig 1-2 Mal im Monat einen derartigen Leistungseinbruch, dass man ihn nicht mehr vernünftig nutzen kann. Wenn man sich dann die Tasks anzeigen lässt, staunt man nicht schlecht 70-95% der CPU werden minutenlang ohne ersichtlichem Grund gemopst.
Privat habe ich Eset laufen und bin mit der Lösung sehr zufrieden.
Aber da macht ja jeder so seine Erfahrungen. Gut das es hier keine Monopolstellung gibt und sich jeder das passende Produkt raussuchen kann.
Das Problem bei vielen Freeprodukten ist, dass diese gerne viel Schrott mit installieren möchten bzw diese auch machen, wenn man diese nicht gezielt abwählt. Es werden Nutzerdaten gesammelt, sowie die ask-toolbar benutzt (zB. Free Avira), der dann nur ein anderer Name gegeben wird. Daher gebe ich lieber ein paar Euronen für ein Antivirenprogramm wie z.B. Emsisoft aus. Dazu noch ab und an Antimalewarebytes starten. Ublock im Browser und Heimdal Pro. Der Rest besteht aus Backups Backups und evtl. Backups
Stiftung Warentest hat im Aprilheft einen Vergleichstest unter Windows 10 veröffentlicht: Der Defender landet mit der Note "Befriedigend (3,0)" auf Platz 15 (von 17).
J
Joachim (G)
Gast
Ich empfehle jeden mal die agb von av test zu lesen! Jedem sollte klar sein, das ein test von av test nicht unparteiisch und objektiv sein kann! Es ist murks zu glauben, das ihr euch mit virenscanner x oder y sicherer seid, als den von ms. Abgesehen davon sind andere maßnahmen WICHTIGER und EFFEKTIVER als der virenscanner.
Joachim schrieb:
Natürlich reicht ein Virenscanner alleine nicht aus. Aber unwichtig ist er sicherlich nicht. Aktuelles Betriebssystem (bezogen auf updates) und andere Software auf aktuellem Zustand, sowie etwas umsicht beim Surfen und Öffnen von Mail bzw. deren Anhängen ist natürlich grundvorraussetzung
In der neuen "test" liegt Avira Free eine Stelle hinterm Komma vor Avast Free in der Gesamtnote, aber im Bereich Schutz ist Avast wegen besserer Netzwerkkontrolle (Firewall) besser, aber dafür in der Handhabung deutlich schlechter. Beste Gesamtnote im Bereich Free-Software hat aber AVG AntiVirus Free 2016, die aber den Rechner mehr belastet als die oben genannten.
Nachtrag: Windows 10 wurde mit Defender und Firewall getestet und liegt in der Gesamtnote zwei Nachkommastellen hinter Avast Free. Der Schutz ist gleichauf mit Avira Free, obwohl der Windows 10 Scanner eine Note schlechter bewertet ist. Von allen getesteten Programmen hat der Defender die beste Note in der Rechnerbelastung, also die geringste Belastung für das System.
Zuletzt bearbeitet:
Xlix
gehört zum Inventar
Doch der findet welche, wenn auf einer dubiosen Seite lande mit Viren blockiert der gleich.
Hab auch schonmal per Boot CD einen anderen drüber laufen lassen, der hatte auch nix gefunden. Kaspersky wars glaub. Avast ist schon super...
AVG hat gleich mal meine Daten alle gecrasht... bei den wars gleich alles Virus...
Anzeige