Anzeige
Anzeige

Am Puls von Microsoft

Anzeige

Artikel: Kaspersky arbeitet an Anti-Trust-Beschwerde gegen Microsoft

Anzeige
Eh..... die Russen?.............. gehören doch nicht zu der EU, was haben die hier zu Klagen.
Da müssen sie sich wol erst mal an die eigene Nase fassen (beschränkungen im Internet usw.).
Haben die Herrschaften bei "Kasperski" wieder mal Angst das sie nicht genug verdienen. Müssen sie halt bessere Arbeit machen dann wirds vielleicht wieder. :sleep :cry: :mad:
 
Ja, das Thema wiederholt sich nun zum dritten Mal. Zuerst war es der Internet Explorer, dann der MediaPlayer, den MS nun separat verkaufen muss, und nun der Defender. Warum sie nun aber beim Windows 10 mobile bzw. Windows 10 wegen der normalen Office Apps, die ja auch vorinstalliert sind, sowie Groove und Filme & TV noch nichts gesagt haben, das versteh einer!
Und wenn ich mich recht entsinne, war Novell über die Integration des LAN in Windows für Workgroups auch nicht so glücklich. Aber damals war Novell noch sehr groß...
Ob MS jemals auf die Idee kommt, die Vorinstallation der Bing-Suchmaschine auf Android oder Apple zu fordern? Ich denke nicht, das haben sie nicht nötig... :)
 
Sollen diejenigen Intriganten doch jammern! Mit ihrer unredlichen Marktstrategie, mit welcher sie aus der Naivität von zahlreichen Konsumenten den Exploit gezogen haben, ihnen die Bedrohung unter ihrem eigenen Bett suggerieren, damit haben sie den Spielball auf die Rechtfertigung in jeglicher Art verwirkt!
 
Verstehen kann man dieses Ansinnen schon. Und wenn man den Defender auch nachträglich so einbinden kann, wie er z.Z. ins System integriert ist, dann darf die EU gerne auch so entscheiden. Was anderes als den Defender mag ich aber vorerst nicht verwenden. Es wäre mal an der Zeit, dass Drittanbieter zeigen, dass ihnen reibungsloses Arbeiten der Kunden am Herzen liegt und nicht das Rumwühlen in und Blockieren von Systemen.
 
Jahre lang profitierten die Hersteller von Antivirensoftware von der Sorge der Nutzer, sich Viren einzufangen und verdienten einen Haufen Geld. Aber jetzt scheint jemand die Fälle davon schwimmen zu sehen. Klar, man verliert seine Berechtigung. Aber es ist gut so, denn der Defender ist super.
 
Ein weiterer Grund nach der Fehlermeldung beim Ceaters Update Kaspersky von meine Platte zu verbannen. Na Oster habe ich Zeit dafür.
 
Ich glaub nicht, dass Kaspersky damit Erfolg hat. Es ist eine elementare Software für die Sicherheit. Kaspersky möchte hier wohl nur auf Kosten von Microsoft Werbung in Windows schalten.
 
ich nutze lieber den Defender als dieses Russen-Kaspersky, ich find es gut das MS den Defender endlich integriert hat, so schlecht schneidet der auch nicht mehr ab und man kann sehr wohl nebenbei andere Anti-Software installieren und nutzen ... Alles bloß sinnloses "heiß" gemache ...
 
Hoffentlich liefert Kaspersky bald ein PC-Betriebssystem. :)

https://www.golem.de/news/kaspersky-os-kaspersky-stellt-eigenes-betriebssystem-vor-1611-124583.html

"Die gängigen Betriebssysteme sind nicht mit dem Ziel der Sicherheit entwickelt. Deshalb ist es einfacher und sicherer, von Grund auf anzufangen und alles richtig zu machen. Genau das haben wir getan."

Dann kann ja Microsoft Defender für Kaspersky liefern... hahahah ich mach mich nass.

Riebi schrieb:
Jahre lang profitierten die Hersteller von Antivirensoftware von der Sorge der Nutzer, sich Viren einzufangen und verdienten einen Haufen Geld. Aber jetzt scheint jemand die Fälle davon schwimmen zu sehen. Klar, man verliert seine Berechtigung. Aber es ist gut so, denn der Defender ist super.
Zum Vergrößern anklicken....

Jahre lang profitierten Microsoft mit seiner lausigen Software von den Herstellern von Antivirensoftware. Eines Tages, als sie genug abkupfern konnten, haben sie dann mit einem eigenen mickrigen Schutz angefangen. So hat das Bill Gates immer gemacht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Browserkrieg

"Als Browserkrieg wird ein von 1995 bis 1998 andauernder Verdrängungswettbewerb zwischen den Unternehmen Microsoft und Netscape um die Vorherrschaft ihrer Webseiten-Betrachtungsprogramme – sogenannter Webbrowser – im Internet bezeichnet..."
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hmmm, ich verstehe beide Seiten. Nutze seit langem ausschließlich den Integrierten Defender. Habe vor einigen Jahren mal zu einer Jahres Lizenz einer der Großen Anbieter gegriffen und diese nach wenigen Woche freiwillig Deinstalliert und das Jahr verstreichen lassen. Ich hatte das Gefühl das das System langsam geworden ist und mich regelmäßig mit Meldungen und Werbung nervte. Anders kann ich verstehen das die Hersteller auch ihre Software darstellen wollen.
 
Naja, mein Kaspersky Abo läuft nach vielen Jahren gerade aus und wird durch den Defender ersetzt. Das ist weder eine Preis-, noch eine Bequemlichkeitsfrage. Es wäre bequemer gewesen den Kaspersky laufen zu lassen als ihn gründlich zu löschen. Ausschlag gaben die diversen Sicherheitslücken der Vergangenheit in den Sicherheitspaketen diverser Hersteller, auch von Kaspersky selbst. Zudem hatte die Software auch so ihre Probleme mit dem Stand-by Modus des Surface Pro 4. Auf die Punkte werden die Herren aber nicht kommen, sie sehen nur die angebliche Vormachtstellung von Microsoft und schon wird es bestimmt eine Klage richten.
 
Das muß man sich Mal auf der Zunge zergehen lassen.
Wenn MS dAs BS System ohne Basisschutz ausliefert, beschweren sich Nutzer, das soll eingebaut werden. Der Legislative ist es egal. Damit können Sie Tools schreiben die das BS leichter ausspionieren können.
Jetzt setzt MS den Nutzerwillen um und die Legislative wird beauftragt das zu überprüfen, weil ansonsten Arbeitsplätze verloren gehen. Sodtware zum Schutz gegen die Exekutive damit die nicht schnüffeln können. Damit macht man Geld.
Wie krank ist das
 
Riebi schrieb:
Jahre lang profitierten die Hersteller von Antivirensoftware von der Sorge der Nutzer, sich Viren einzufangen und verdienten einen Haufen Geld. Aber jetzt scheint jemand die Fälle davon schwimmen zu sehen. Klar, man verliert seine Berechtigung. Aber es ist gut so, denn der Defender ist super.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem ist nichts hinzuzufügen.
Kaspersky-AV hatte ich noch unter Win8.1 getestet und für wenig nutzerfreundlich empfunden, danach hatte ich ESET, den ich sehr gut fand.
Inzwischen nutze ich nur noch den Defender und bin restlos zufrieden, da er unvergleichlich gut ins System integriert ist.

In meinen Augen durchaus das "Recht" von Microsoft, ihr System zu vervollkommnen.
Was wollen die Herrschaften bei Kaspersky?! Sollen sie doch ein eigenes BS entwickeln.
 
Ähhhhh... wie bitte, die Russen?? Die Hacker Nation schlechthin? Wie kann man denen mit irgendwas trauen? Setzen Viren in die Welt und verkaufen dann Software dagegen......
 
Was das Getue soll. Wenn ich Norton installiere deaktiviert sich der Defender. Also hat jeder die freie Wahl. Ich schaue mir die weitere Entwicklung vom Defender an und entscheide dann, ob ich bei Norton bleibe oder nicht. Schließlich bediene ich damit 10 Geräte.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Anzeige
Oben