Anzeige

Am Puls von Microsoft

Anzeige

Lenovos C630 ist ein Sargnagel für Windows on ARM

DrWindows

Redaktion
Regelmäßige Leser werden wissen, dass ich große Stücke auf Windows on ARM halte und der Plattform in Zukunft noch so Einiges zutraue. Wenn ein neues Gerät erscheint, noch dazu von einem führenden Hersteller, sollte ich doch eigentlich glücklich sein, oder?...

Klicke hier, um den Artikel zu lesen
 
Anzeige
Bei den Entwicklungszyklen gibt es IMMER irgendwas wo man sagen könnte "Aber es ist ja schon veraltet, denn Zulieferer X ist mit Generation Y Produkt Z schon fast fertig". Nur weil nicht das allerneuste Blingbling drinsteckt das noch nicht richtig erprobt ist muss da nichts verschenkt sein. Der Preis ist aber natürlich happig.
 
Völlig normaler Early-Adopter Preis. Ich hab damals auch 1000€ für ein Atom Z2670 Gerät ausgegeben. Danach sanken die Preise drastisch und die CPU wurde vermehrt in billigst Geräten verbaut. Irgendwann muss man als Hersteller ja mal anfangen etwas neues zu probieren.

Man hat hier (wie sonst auch immer) als Käufer die Wahl. Kompromisse muss man bei jedem Gerät eingehen. Die Gewichtung ist da aber sehr individuell.
 
"Die angegebene Akku-Laufzeit beträgt laut Lenovo 22 Stunden. "
Das scheint mir bisher leider das einzige Argument zu sein das für diese Geräte spricht.
"ch bekomme mehr und mehr den Eindruck, als hätte die Plattform einen Frühstart hingelegt – man hätte bis Ende 2019 warten sollen, ehe die Geräte wirklich auf Augenhöhe sind.

Es gibt bekanntlich keine zweite Chance auf einen guten ersten Eindruck, daher beschleicht mich leider die Befürchtung, dass die Hypothek, die man Windows on ARM auferlegt hat, am Ende zu schwer werden könnte."
Diese Bedenken wurden ja von einigen Usern in diversen Foren geäußert, aber wie so oft wurden die ja mehr oder weniger hingestellt als hätten sie keine Ahnung und würden die große Vision nicht erkennen.
Am Ende bliebt leider häufig die Realität und die zeigt das MS mit tollen Ideen oftmals viel zu früh auf den Markt drängt.
Ich habe inzwischen nicht mehr viel Hoffnung das diese Nummer wirklich das nächste große MS Ding wird.
 
STP schrieb:
Völlig normaler Early-Adopter Preis. Ich hab damals auch 1000€ für ein Atom Z2670 Gerät ausgegeben. Danach sanken die Preise drastisch und die CPU wurde vermehrt in billigst Geräten verbaut.

Aber warum soll ich als Kunde das finanzielle Risiko übernehmen? ICH soll € 1.200,- zahlen, damit jemand anderes das selbe Produkt in einem halben Jahr zum halben Preis bekommt? (Die Frage ist philosophisch, ich kenne natürlich die wirtschaftlichen Gründe.)
 
Vielleicht ist der Preis bewusst überzogen worden, damit kein normaler Kunde versehentlich sich sowas kauft und dann Windows on ARM kaputt schimpft. Dass nur solche Leute das kaufen, die wissen, was sie wollen und was sie mit dem Gerät bekommen.
 
Glaube die rauchen nix und sollten vielleicht mal ? Weiß nicht wirklich wie die sich das vorstellen bzw. was die glauben wer das teil für den Preis kauft. Ist mir wirklich unverständlich. So macht man sich auf jedenfall die evtl. Kundschaft schon kaputt bevor sie überhaupt anfängt zu entstehen.
 
Ich kapier das nicht so ganz. Normalerweise waren die SD-APUs immer deutlich günstiger im Einkauf als Intel U. Darüber hinaus spart man bei der aktiven Kühlung und könnte theoretisch auch den Akku kleiner halten. Insgesamt dürften die Herstellungskosten deutlich geringer sein. Warum also nicht auch der Preis? Oder liegt das schlicht an der Stückzahl?
 
Danke für den sehr ehrlichen Artikel. Fände es sehr schade, wenn W10 on ARM schon im Frühstadium abgewürgt wird, aber danach sieht es leider momentan aus. Dieses verfrühte, übereilte auf-den-Markt-Werfen dieses Gerätes schadet der Plattform nur. Hoffe sehr, dass sich W10 on ARM dennoch etablieren kann. Letztlich hängt davon ab, dass W10 per Hack auch auf den 950er Lumias laufen kann, selbst wenn durch die x86-Emulation mit spürbaren Performance-Einbußen zu rechnen ist. Aber irgendwie muss es mobil ja in den zwanziger Jahren dieses Jahrtausends weitergehen. Android kann / sollte nicht die ersatzlose Alternative werden.
 
Der Snapdragon 1000 wird aber nicht nur schneller, sondern auch deutlich Stromhungriger. Damit wird man kaum 22Std. Laufzeit versprechen können. Insofern ist das Warten darauf ziemlich zwiespältig.
 
Ich kapier das nicht so ganz. Normalerweise waren die SD-APUs immer deutlich günstiger im Einkauf als Intel U. Darüber hinaus spart man bei der aktiven Kühlung und könnte theoretisch auch den Akku kleiner halten. Insgesamt dürften die Herstellungskosten deutlich geringer sein. Warum also nicht auch der Preis? Oder liegt das schlicht an der Stückzahl?

Das Schwestermodell Yoga S730 (i5, 8GB, 128GB, non LTE, 10h Akku) kostet ab $999, also 150$ mehr
 
Gaestle schrieb:
Der Snapdragon 1000 wird aber nicht nur schneller, sondern auch deutlich Stromhungriger. Damit wird man kaum 22Std. Laufzeit versprechen können. Insofern ist das Warten darauf ziemlich zwiespältig.

Das ist doch nur eine Milchmädchenrechnung. Der SD1000 wird rudimentäre Aufgaben auch nur mit den stromsparenden Kernen erledigen. Die Akkulaufzeit wird kaum merkbar geringer werden.


EDIT#1: Also wenn ich mir die Performance beim HandsOn-Video von Engadget anschaue, dann hat sich die gefühlte Leistung schon erheblich verbessert. Es wirkt alles sehr flüssig.

Edit#2: @Martin Soweit ich das mitbekommen habe, gibt Lenovo eine Akkulaufzeit von bis zu 25h an und nicht wie im Artikel angegeben 22h.
 
Ich hab auch überall 25 gelesen, aber auf der Lenovo-Homepage steht 22, darum hab ich das an der Stelle im Artikel auch verlinkt.
 
Ich bin ebenfalls aufgeschlossen gegenüber ARM-Rechnern. Gerade in Bezug auf die Performance müssen sie sich - ganz richtig - mit verfügbaren Intel-Rechnern messen, daher wären Preise unterhalb 800€ für hübsche, aber nicht übertrieben aufgemotzte Geräte nötig. Im übrigen findet eine noch viel weitgehendere Diskussion darüber im Apfel-Universum statt - dort wird immer wieder behauptet, Apple wolle komplett auf ARM umsteigen und von Intel unabhängig werden. Wenn man sich Windows on ARM anschaut, kommt man recht schnell zum Ergebnis, dass es bisher zumindest zu schnellen Intel-Rechnern keine Alternative gibt.
 
@T2000 danke dafür. Der Preis von 1.199 Euro ist mehrfach berichtet worden - eventuell gab es Verwirrung darum, ob das der Preis mit oder ohne Umsatzsteuer ist. Ich hab es jetzt erst mal geändert. Ist halt aber immer noch eine Menge Holz.
 
Aber lieber ein zu hoher Preis, der Kunden vor einer Enttäuschung bewahrt als ein niedriger Preis, der Tausende lockt, die dann enttäuscht Windows on ARM endgültig den Rücken kehren. Windows-Phone lässt grüßen...
 
Wer kauft das für diesen Preis, wenn man für weniger ein x64 i5 360er mit Stift bekommen kann?
 
Anzeige
Oben