Chrome-Erweiterungen und Verfügbarkeit: Was Microsoft zum neuen Edge sagt - und was nicht

Chrome-Erweiterungen und Verfügbarkeit: Was Microsoft zum neuen Edge sagt - und was nicht

Microsoft hat in der letzten Woche bekannt gegeben, dass der hauseigene Browser Edge künftig auf Chromium basieren wird. Das ist natürlich ein heißes Thema, die Nutzer haben viele Fragen und die Entwickler sind motiviert, diese auch zu beantworten, schließlich fiebert...

Klicke hier, um den Artikel zu lesen

Ich würde sagen einfach mal abwarten und schauen was passiert bzw. kommt. Dann kann man immernoch meckern. Aber wem sagt man das, ist doch immer das gleiche Theater. Alle am schimpfen und meckern aber keiner kanns besser. Ich bin entspannt und nutze auch den jetzigen ach so schlechten edge im Alltag. Von dem her alles gut.

Opera kann ohne spezielle Erweiterung auch keine Chrome-Erweiterungen installieren. Dürfte so oder ähnlich dann auch für Edge werden, wenn der Chrome-Store nicht nutzbar sein wird. Fraglich wird dann aber bleiben, ob sich die Autoren auch dafür erwärmen können, für eine weitere "Basis" bereitzustellen. Bei Opera und Chrome sind die Differenzen ganz deutlich zu sehen. Opera ist eigentlich der bessere Chromium, hat aber Limitierungen, die ich persönlich nicht mag. Und da Opera auch in chinesischer Hand ist, wird sich das auch kaum ändern. Sollte MS mit Edge so eine "Telemetrie" implementieren, war es das für Blink-Edge - dann werden sich die Nutzer wieder dem Original zuwenden.

Ja, diese Feinheiten gehen wirklich bei Vielen unter.

Noch schöner wäre gewesen, hätte er geschrieben, dass sie versuchen wollen, das umzusetzen.

Dann gibt es sogar zwei Bedingungen, nicht nur dass es auf deren Wollen ankommt.

Meine Meinung: Fakt ist, dass Microsoft EDGE weiter bestehen bleibt, der Motor wird gewechselt. Man sichert den weiteren Einsatz von Erweiterungen zu und möchte (nach Möglichkeit) das auch ausbauen. Das ist wie bei einem F1 Team, das weiter bestehen bleibt, aber den Motorenlieferanten wechselt. OMG.

Was spricht dagegen, Edge trotzdem für Windows 10 über den Store auszuliefern und zu updaten?

Dass es keine UWP sondern eine klassische Windows-Anwendung ist, ist ja kein Hindernis.

Auch der total gewöhnliche x86-Windows-Client von Spotify kommt über den Windows Store.

Man könnte ja einfach das identische Edge, was man dann für Windows 7 und 8 Nutzer normal verteilt, für Windows 10 Nutzer in den Store stellen.
Es kann ja eigtl. nur so sein, wie sollen sonst Windows 10S - Nutzer am Surface Go den Edge updaten?

Oh man, was macht MS mit UWP nur. Ich versteh es nicht. Was ist MS's plan genau? Hier wird er Store jetzt noch mehr begraben, dass PWAs künftig einfach so mit dem Edge installiert werden können und UWP bleibt bei dem alten Zeugs. Ich kapiers nicht, MS müsste UWP doch an allen Ecken und Enden voll pushen wenn die künftig was mit ihrem "non-Windows", Andromeda und was noch anfangen wollen. Auf einer Seite wird W10 weiter auf UWP ausgebaut, auf der anderen wird es begraben.

Das Edge nicht in den Store kommt macht auch keine Sinn...wieder wird der Store und UWP heruntergestuft...was hat W10S dann künftig? Nix? Alten Edge der keine Updates mehr bekommt? Und was mit dem "non-Windows"?

Wieso kommt Edge überhaupt nicht in den Store? Der Store kann doch Win32 mittlerweile...auch wenn es wie gesagt keinen Sinn macht das Edge auf Win32 wechselt...oh man MS. Ich hoffe das ist alles nur Anfangsverwirrung und das sich das alles legen wird. Also selbst wenn Edge keine UWP wird, dass sich das in Zukunft noch ändern wird und das Edge weiterhin auch mit nem gewissen Fokus auf Windows 10 optimiert wird (Touch Modus, native Integrierung, etc.) und das UWP hier baldmöglichst auch auf Blink gewechselt wird...

Stahlreck schrieb:

Wieso kommt Edge überhaupt nicht in den Store? Der Store kann doch Win32 mittlerweile...auch wenn es wie gesagt keinen Sinn macht das Edge auf Win32 wechselt...oh man MS.

Zum Vergrößern anklicken....

Hatte ich zwar schon öfter gesagt, aber für dich gerne nochmal:
Das liegt nicht an Microsoft Edge als Shell selber, das liegt an Chromium. Die Plattform ist in ihrer derzeitigen Rohfassung nicht für die Langzeitunterstützung ausgelegt. Würde Microsoft sie wieder so tief mit Windows 10 verdongeln, wie es derzeit bei EdgeHTML der Fall ist, dann müssten wir - eben weil Chromium ein Rapid Release ist - alle 6-8 Wochen ein komplettes Windows-Upgrade machen, was derzeit etwa alle 6 Monate der Fall ist, weil die Engine nur mit Windows selber aufgewertet werden kann. Es gibt noch die Möglichkeit, Patches zurück zu portieren, aber da Chromium neben den Versionssprüngen auch - je nach Browser - pro Zyklus zwischen 2 und manchmal 6 oder 7 Zwischenupdates bekommt, hätten wir pro Monat vielleicht mal 3 oder mal 4 kumulative Updates pro Monat in sehr kurzer Folge, weil Microsoft wie die besenkte Sau nur am Patchen ist.

Kurzum: Was du dir ausmalst, ist einfach nicht praktikabel und für den normalen Endnutzer wärs der Horror. Die wollen mit dem Rechner arbeiten oder zocken, nicht nur flicken. Was in Zukunft passiert, muss man sehen, aber erstmal ist es besser so.

mh0001 schrieb:

Was spricht dagegen, Edge trotzdem für Windows 10 über den Store auszuliefern und zu updaten?

Dass es keine UWP sondern eine klassische Windows-Anwendung ist, ist ja kein Hindernis.

Auch der total gewöhnliche x86-Windows-Client von Spotify kommt über den Windows Store.

Man könnte ja einfach das identische Edge, was man dann für Windows 7 und 8 Nutzer normal verteilt, für Windows 10 Nutzer in den Store stellen.
Es kann ja eigtl. nur so sein, wie sollen sonst Windows 10S - Nutzer am Surface Go den Edge updaten?

Zum Vergrößern anklicken....

Gerade dir hatte ich es in einem anderen Kommentarthread auch schon erklärt. Ein Browser ist eine komplett andere Geschichte und mit einer normalen Win32-Anwendung nicht ansatzweise zu vergleichen. Wenn sie Edge wie das .NET Framework von den normalen kumulativen Updates von Windows 10 entkoppeln, ist das überhaupt kein Thema, solange sie Blink und Chromium nicht so hart mit dem System verdongeln wie EdgeHTML heute. Nicht anders kamen früher auch neuen Versionen vom Windows Media Player und Internet Explorer auf frühere Windows-Versionen.

Übrigens liegste bei Spotify daneben. Der normale Win32-Client ist ein abgespeckter Chromium-Browser und läuft entsprechend darauf. Die Store-Variante setzt wie alle anderen auf EdgeHTML auf. Das wird beim Überbrücken entsprechend umgewandelt, nur den Namen der Komponente hatte ich nicht mehr im Kopf.

@Kevin: Das verstehe ich ja, aber UWP gehört MS. Wieso müsste man Blink in UWP integrieren um einen Browser auf dessen Basis zu machen? Langzeittechnisch gesehen muss Blink ja sowieso auf UWP landen oder naja...es sollte, EdgeHTML wird jetzt ja schnell veralten. Aber das muss doch nicht heissen das Edge ins System intergiert werden müsste oder auf die "LTS" Version von Blink (die dann in UWP integriert wäre) setzen...MS hat ja den langen Hebel, die können alle nötigen Anpassungen vornehmen das Edge eben seine eigene Blink Version mitnimmt und diesen dann ganz normal über den Store alle 6 Wochen updaten, wie eben eine ganz normale App.
Und wenn das keine Option ist...Google schafft es auch einiges von Android über den Play Store zu updaten...dann eben das "UWP Blink" auslagern und als Komponente in den Store stellen, wie schon die HEVC Video Extention.

Wie ich es schon immer sage, wenn UWP so was nicht kann dann muss man UWP dafür eben anpassen...das soll doch die Plattform der (fernen) Zukunft von Windows oder NoNamed_OS von Microsoft sein, da muss die schon was können. Ansonsten frag ich halt nochmal...was haben dann Windows 10 S und das neue UWP basierte OS? Den alten Edge dessen Engine mehr und mehr inkompatibel werden wird? Also so nachlässig könnte ja nicht mal MS sein. Win32 kann es ja auch ^^

Das frage ich mich auch.
Edge ist ja eine App...und Windows-Apps laufen bekanntlich in einer Sandbox.Haben daher nur begrenzte
Zugriffsmöglichkeiten auf dem Rechner.Und konnten zumindest als ich die letzte Windows-App geschrieben
habe, keine externen Programme (z.B. Plugins) aufrufen(weil das eben ausserhalb dieser Sandbox war)

Wie also soll das mit Browser-API's und Plugins zusammengehen die evtl. direkt auf die Hardware zugreifen wollen.
z.B. USB, Grafikkartenspeicher etc. Das mit den Plugins hat ja schon bei anderen Windows-Programmen
die zu einer Win-App "konvertiert" wurden nicht funktioniert.

Aber lassen wir uns mal überraschen.

@Stahlreck
Prinzipiell wird es langfristig kein Problem sein, je einen LTS- und einen Rolling-Branch zu pflegen, und so wie ich das verstanden habe, soll gerade Webview irgendwann auch EdgeHTML für den Store und so weiter ersetzen. Ändert aber nichts daran, dass eine Verteilung über Windows Update wesentlich sinnvoller ist. Eine Patchorgie, wie ich sie beschrieben habe, kannst du keinem normalen Endnutzer zumuten.

Wir prüfen die Möglichkeit zu erwähnen die Absicht Chrome-Erweiterungen in Edge zu unterstützen in Aussicht zu stellen. Fast jeder Satz in Politik/Manager- Sprech hat Potential die Deutungswünsche jeder Klientel zu befriedigen.?

DrWindows schrieb:

Microsoft hat in der letzten Woche bekannt gegeben, dass der hauseigene Browser Edge künftig auf Chromium basieren wird. Das ist natürlich ein heißes Thema

Zum Vergrößern anklicken....

Geht 's um Zen 2, oder wird hier nur etwas Interessantes zu etwas IMPULSIVEM hochgepusht? Ernsthaft, die Beteiligung in den Foren zu diesen News-Artikeln kann man auf höchstens 15 Antworten eingrenzen. News-Artikel zu Hardware wie Zen, Pascal, Turing, Vega und Polaris und so weiter verschlingen von hunderten bis tausenden Antworten. Ehrlich, Microsofts Edge interessiert der Welt so wenig wie mittlerweile das Produkt Windows.

Kevin Kozuszek schrieb:

@Stahlreck
Prinzipiell wird es langfristig kein Problem sein, je einen LTS- und einen Rolling-Branch zu pflegen, und so wie ich das verstanden habe, soll gerade Webview irgendwann auch EdgeHTML für den Store und so weiter ersetzen. Ändert aber nichts daran, dass eine Verteilung über Windows Update wesentlich sinnvoller ist. Eine Patchorgie, wie ich sie beschrieben habe, kannst du keinem normalen Endnutzer zumuten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe aber nicht was du meinst. Was denn für eine Patchorgie? Gerade bei UWP Apps ist es doch um ein vielfaches bequemer geworden was Updates angeht. Und wenn Edge eben ne ganz normale UWP app wäre mit einer vom OS unabhängigen Blink Version wären Updates doch ganz easy.
Wenn Google Chrome oder Mozilla den FF in den Store bringen würde, würde das doch genau so funktionieren. Man updated einfach die App und das wars. Für den Endnutzer ganz still im Hintergrund.

Wie gesagt, ich versteh nicht ganz was für dich schlechter an einer UWP App wäre und selbst wenn es etwas gäbe, wieso MS das nicht verbessern könnte. Vielleicht reden wir auch einfach aneinander vorbei?

Wenn wir es schon genau nehmen, dann hat Microsoft auch nicht bestätigt, dass man in Zukunft auf Chromium setzen wird, sondern dass man beabsichtigt das Chromium Projekt in die Entwicklung von Edge für Desktop einzusetzen.

Dass PWAs über den Browser geladen werden sollen ist auch nix neues und schon lange (Build 2018) bekannt; wird aber nur die zweite Strategie bleiben. Store First ist weiterhin Microsofts Weg PWAs an den Nutzer zu bringen; schon allein deswegen, da so PWAs auf native System-APIs zugreifen können.

EdgeHTML und Chakra müssen für UWP natürlich aus Kompatibilitätsgründen bleiben; aber auch hier wurde doch gesagt, dass man in Zukunft davon ausgeht eine neue Chromium-WebView zusätzlich anbieten zu wollen.

.Bernd schrieb:

Opera kann ohne spezielle Erweiterung auch keine Chrome-Erweiterungen installieren. Dürfte so oder ähnlich dann auch für Edge werden, wenn der Chrome-Store nicht nutzbar sein wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Muss nicht unbedingt so sein. Opera benötigt die Erweiterung "Install Chrome Extensions" (kommt auch von Opera). Bei Vivaldi hingegen wird direkt aus dem Chrome Store installiert ohne das es dafür einer Erweiterung bedarf.

@Stahlreck
UWP hin und her ... Nützt einem das am Desktop etwas? Ist dadurch irgendwas anders, besser? Ich meine, nein!
Ich beobachte durchaus einen Nachteil in UWP, und dieser besteht in der nativen Rendering-Engine, zumeist auf der DirectX-API: Das klingt erst einmal falsch ausgedrückt, weil ein natives Rendering immer am besten ist, abgesehen von Ausnahmefällen, weil es für sehr wenig CPU-Load sorgt, aber um darauf konkreter einzugehen ... Nutzt Du den Rivatuner Statistics Server? Nutzt Du den MSI Afterburner? - Dieser bringt den Rivatuner Statistics Server mit sich und die meisten User bedienen sich diesem Zusatz, einige vorwiegend dessen.

Hand aufs Herz! Wem kotzt es an, dass ich die ZDF-App öffne, um eine Fußball-Partie zu schauen, oder sei es etwas vergleichbares wie Microsoft Filme & TV, und permanent blenden die Sensoren zur Hardware ein?



Mal abgesehen von den hohen Frametimes gewinne ich aus der Sensorik keine brauchbare Erkenntnis.

Ich denke, es betrifft die meisten Anwender, ich gehe sogar von allen aus. Woran liegt das? - An der betonten Rendering-Engine der UWP-Apps, diese entweder von der DrectX-API berechnet werden oder von der OpenGL-API. Was ist die einzige Lösung, um diesen loszuwerden? Den MSI Afterburner beenden, damit beendet sich der Rivatuner Statistics Server sogleich. Was nun? Der Grafikkarte Lüfter schalten sich ab und die Grafikkarte heizt auf, mitunter in so weit, dass die Lüfter anfangen zu nerven. Ist das im Interesse der Anwender. Was geht alternativ? Nun, die Settings vom MSI Afterburner aufrufen und bei einem jeden der zehtausenden Sensoren das Häkchen zur Anzeige dieser entfernen: In rückgängig, nachdem wer sich an einem seiner Schmuddelbilder ergötzt hat, geht dieser Umstand in umkehrter Reihenfolge von vorne los, oder wie? Soll es das noch einfacher machen? Was geht am einfachsten? - Die Programmoberfläche des Rivatuner Statistics Server aufrufen, dazu muss man mitunter den MSI Afterburenr beenden, wenn dieses Tool nicht schon vorab ins Tasktray gesetzt ist, keine Standardeinstellung, und dann ein neues Profil erstellen, mit dem passenden Programm, in diesem die Anzeige der Sensoren deaktiviert wird. Nur wie soll das mit einer UWP-App gehen? - Diese besteht doch aus keinem Executable File. Was anstelle hinzufügen? - Es geht nicht!!!

Ich bin ja inzwischen schon froh, dass Microsoft Fotos mit der Einführung von der Build 1809 diese Sensoren nicht mehr anzeigt, was auch immer das Geheimnis dafür ist, denn in den Bildern ist die Anzeige der Sensoren der absolute Quatsch! Oder muss ich im Bild wissen, dass es bei 60 FPS stehengeblieben ist, dass die CPU sich vor Tortur langweilt? Sie könnte sich ja bei dem Bild-Rendering überhitzen.

So sah das mal aus, unter Build 1803 (vielleicht ist dem noch so), auch in den anderen Microsoft-Apps - und kommt hoffentlich nie wieder:
https://www.drwindows.de/windows-10-desktop/150700-erhalte-dateipfade-apps-2.html#post1633012

Ich gebe ja zu, die Performance der UWP-Apps ist dank ihrer nativ angebundenen Graphics-Engine hervorragend und entlastet mobile Geräte hervorragend, aber deswegen muss ich mir in Apps noch lange keine Sensoren antun - diese interessieren mich in Games, Benchmarks, Stresstests und so weiter, aber nicht im Video von bspw. Microsoft Filme & TV.

Fehlt mir nur noch, dass das ganze Windows 'ne UWP ist, oder schon der Windows Explorer ausreichend, bei dem diese Sensorik nicht herausgefiltert wird wie aktuell unter Build 1809, dann sehe ich in einem jeden Fenster diese, sogar in den Bildern auf dem Desktop. Ne'!

Der click-bait "Journalismus" von Chip.de, Giga und Co. geht mir echt auf'n Sack. Erst wird aus einer Absicht ein Versprechen gemacht, um dann hinterher umso lauter meckern zu können. Lob und Preis den wenigen, um neutrale Berichterstattung bemühten Medien.

Das der neue Edge mit Chromium keine UWP sein soll, kann ich mir nicht vorstellen. Wenn ich das richtig verstanden habe, soll der Nutzer überhaupt nicht merken, dass der Unterbau ausgetauscht wird. Das bedingt natürlich, dass die Benutzeroberfläche gleich bleibt. Also weiterhin zum Beispiel das schöne Fluent Design besitzt. Das ist aber nach meiner Kenntnis mit einem herkömmlichen Windows-Programm nicht möglich. Von daher gehe ich eher davon aus, dass es eine eigene App für Windows 10, für Windows 7 und für MacOS sowieso geben wird. Ebenso gehe ich davon aus, dass Edge eben deshalb auch über den Store bezogen und geupdatet wird.

Oh Boy.... also gut, dann eben nochmal ausführlich und in langsam...

Dass der kommende Edge auf Chromium-Basis eine klassische Win32-Anwendung sein wird, ist sicher. Das kam nicht nur von Windows Central, das wurde unter anderem auch von Brad Sams von Thurrott/Petri in Videoform bestätigt. So. Dass die Updates entsprechend nicht über den Store, sondern via Windows Update kommen, ist entsprechend auch klar. Hatte ich extra auf Twitter nochmal nachgefragt, das wurde da entsprechend deutlich. Die einzige Möglichkeit, die eure These stützen würde, wäre, dass der neue Edge als .msix-Paket integriert wird. Das ist ein Hybrid und erlaubt auch eine Installation und Verteilung außerhalb des Stores. Ob Microsoft das so umsetzt, weiss ich nicht.

Thema UWP/Store:
Natürlich gibt es im Microsoft Store Apps, die auf Electron und React Native aufbauen. Die verwenden in der Variante aber nicht Chromium wie bei Win32, sondern EdgeHTML gemäß der Richtlinien. Müssen sie auch. Würde der kommende Edge über den Store verteilt werden... komplett..., dann müsste er entweder auf einer LTS-Variante von Chromium aufbauen (die wegen dem Ende von EdgeHTML irgendwann kommen muss, derzeit aber nicht existiert) oder Microsoft erlaubt von vorneherein sämtliche Engines im Store. Letzteres wäre theoretisch denkbar, trotzdem brauchst du für Apps, die keine eigene Engine mitbringen (das wird alleine vom Aufwand her nicht jeder machen können), ein LTS als Fallback. Ganz abgesehen davon ist Chromium nun einmal nicht LTS-fähig, es sei denn, man will einen Unterbau, der immer chronisch veraltet ist. Und bei der Zahl der Patches muss man, selbst wenn man nur Backports macht, trotzdem mit 2, 3, vielleicht auch 4 kumulativen Updates pro Monat rechnen, wenn man einfach das Aktuelle reinkippt.

Im Übrigen darf man schon anzweifeln, dass speziell die Browserentwickler ein echtes Interesse an dem Store hätten. Ein Browser ist nicht nur ein Programm, sondern eine Plattform, ein OS im OS. Insofern achten gerade diese Entwickler genau wie die Jungs beim Gaming darauf, unabhängig zu bleiben.

Aber gut, wir können hier jetzt bis ins Unendliche debattieren. Fakt ist: EdgeHTML und Chakra bleiben für den Microsoft Store und so weiter erstmal bestehen und Edge als Chromium-Browser wird ne Win32-Anwendung, die über Windows Update ihre Versionen beziehen wird. Das ist jetzt auch kein Newsflash, das haben der WMP oder der IE schon vor 10+ Jahren gemacht.