Anzeige
Surface Pro X: Was man vor dem Kauf eine Windows on ARM-Geräts wissen sollte
- Ersteller DrWindows
- Erstellt am
Anzeige
skalar
gehört zum Inventar
@niclas: Der Unterschied zwischen 20h und 13h ist 7h!
Du scheinst wohl das nicht ganz begriffen zu haben...
Wenn ich unterwegs bin, möchte ich nicht auf den Akkustand achten müssen, genauso, wie ich es am Smartphone ebenfalls nicht tue!
Im übrigen musst du besser lesen! Ich habe geschrieben, dass dein Argument albern ist und nicht du!
Du scheinst wohl das nicht ganz begriffen zu haben...
Wenn ich unterwegs bin, möchte ich nicht auf den Akkustand achten müssen, genauso, wie ich es am Smartphone ebenfalls nicht tue!
Im übrigen musst du besser lesen! Ich habe geschrieben, dass dein Argument albern ist und nicht du!
@fembre, ja, bei nem Nokia aus den 90ern kein Thema 
@skalar du bist niemals 20 Std an einem Gerät. Und du wirst es abends so oder so an die Steckdose bringen. Egal ob du noch 5 Std übrig hast oder 10std. Du bist nicht ehrlich zu dir selbst und kannst es nicht eingestehen. Wenn du deine 10 Std am Ende hast, fängste am nächsten Tag wieder bei 10 an? Ständig mit der "Sorge" dass es am Ende nicht reicht?!
@skalar du bist niemals 20 Std an einem Gerät. Und du wirst es abends so oder so an die Steckdose bringen. Egal ob du noch 5 Std übrig hast oder 10std. Du bist nicht ehrlich zu dir selbst und kannst es nicht eingestehen. Wenn du deine 10 Std am Ende hast, fängste am nächsten Tag wieder bei 10 an? Ständig mit der "Sorge" dass es am Ende nicht reicht?!
Miine
gehört zum Inventar
@tkmopped: auf der Praesentation sagte Pano das der MS SQ1 ARM Faktor DREI mehr Performance pro Watt liefert als die Intel CPU im Pro 7.
Von einem Leistungsdefizit kann man da eigentlich nur sprechen wenn man Peak-Leistung braucht. Als mobiler Office & Browser-Rechner ist der ARM im Pro X wohl mehr als ausreichend...
Von einem Leistungsdefizit kann man da eigentlich nur sprechen wenn man Peak-Leistung braucht. Als mobiler Office & Browser-Rechner ist der ARM im Pro X wohl mehr als ausreichend...
wenn ich unterwegs bin, und es wird ein wichtiger Tag, nehme ich aber auch beim Smartphone einen Reserveakku oder ein Mininetzteil mit. Ist zumindest bei mir so. Auf das Glück, das mit den einen Akku alles 100% glatt geht, verlasse ich mich nicht. Insofern halte ich den Unterschied zwischen 20 bzw 13 und 10 Stunden auch nicht für sonderlich relevant. Einzig Leute, die Campen oder in freier Wildbahn bzw Festivals sind, fallen mir spontan ein, die von den 20 Stunden profitieren könnten.
Die Frage "warum gibt es sowas?" bezüglich ARM-Geräte ist in etwa so sinnvoll wie bei AMD zu fragen "warum gibt es die? Es gibt doch Intel!".
Qualcomm ist einfach nur ein weiterer Konkurrent auf dem CPU-Markt, der nun auch im PC und Laptop Markt zu Intel und AMD in den Wettbewerb geht.
Vielleicht gibt es die Snapdragons sogar irgendwann mal gesockelt mit passenden Mainboards, sodass auch für PC-Selbstbauer neben Intel und AMD noch Qualcomm auf der Liste der Optionen steht.
Qualcomm ist einfach nur ein weiterer Konkurrent auf dem CPU-Markt, der nun auch im PC und Laptop Markt zu Intel und AMD in den Wettbewerb geht.
Vielleicht gibt es die Snapdragons sogar irgendwann mal gesockelt mit passenden Mainboards, sodass auch für PC-Selbstbauer neben Intel und AMD noch Qualcomm auf der Liste der Optionen steht.
Fembre
Idealist & Träumer
Blöde Stichelei, von jemanden, der von DoT und Akkulaufzeit offensichtlich keine Ahnung hat. Gewiss iPhone Nutzer?@fembre, ja, bei nem Nokia aus den 90ern kein Thema
Das ist nicht mein Niveau, sorry.
Bei 50% Akku komme ich mit meinem Huawei P20 Pro auf eine DoT von 3,5-4 Std. und auf circa 20 Std. Laufzeit. Das reicht für einen Tag. Genauso mein Subnotebook: 50% Akkukapazität entsprechen circa 4,5-5 Std DoT.
Wenn du, @niclas, deine Gerätschaften andauernd "nachtanken" musst - das ist dein Verhalten, bitteschön. Aber münze nicht dein Verhalten als "Normalzustand" auf andere. Allein schon solche Sätze wie "Du bist nicht ehrlich zu dir selbst und kannst es nicht eingestehen" sind an Peinlichkeit kaum zu überbieten.
Martin schrieb:
Vermutlich macht das Display nur dann den Unterschied wenn die GPU die 2,8-fach höhere Anzahl Pixel schubsen muss. Sonst sehe ich die Hauptursache des Verbrauchs bei TFT's eher in der Größe der Backlight-Fläche. Und die ist beim Surface (13"/3:2) gegenüber Samsung (13,3"/16:9) nur lächerliche 3% mehr. Die Ansteuerung der LCD-"Pixel" selbst geschieht mit sehr geringer Leistung und dürfte im Verhältnis zum Back light kaum mehr als Grundrauschen sein. Ob 2,1 Mio. oder 5,5 Mio. LCD-Pixel ist da dann auch egal. So gesehen würde ich die Displays mal vernachlässigen - vorausgesetzt beide liefern gleiche Helligkeit, Kontrast etc.
Die Werte des Samsung wird das Surface X auch erreichen wenn es lediglich Videos lokal (WLAN und LTE aus) per Hexagon DSP abdudeln braucht.
Das ist eine der Sachen wo x86-Surfaces so überhaupt keine Chance haben weil ihren CPU's/GPU's die bedarfsgerechte Feinjustage der Leitungsabgabe so nicht möglich ist. Selbst wenn z.B. ein Dual Core I5 mit einem Kern und minimalem Takt läuft wird der sicher nur ne Auslastung von 5 % bei FHD-Video Playback haben aber womöglich trotzdem 1-2 W ziehen. Dann noch das Display und schon sind wird bei ca. 4 W und um die 10h.
TAI P
treuer Stammgast
Hab mir das X mit 16GB RAM bestellt um unterwegs ein wenig spass zu haben. Mal schauen ob ich je eingeschränkt werde, habe auch aus Angst (und Apps wahren nicht ausgereift) den S Mode damals verlassen, habe aber auch das schleichende Gefühl gehabt das es danach weniger schnell läuft. Hauptgrund für das Pro X ist aber eher, das es im Moment das vorzeige Flagship ist.
Was ich ziemlich misslungen finde ist der Name Surface X. X=10 könnte man hier lesen. Wenn dann das Pro irgendwann in der 10. Generation angekommen ist, hat Microsoft wieder für Verwirrung gesorgt.
Zum Arm Gerät selber. Ich kann da einfach keinen Mehrwert drin erkennen.
Zum Arm Gerät selber. Ich kann da einfach keinen Mehrwert drin erkennen.
Miine
gehört zum Inventar
@NLTL: je nach Einstellung verbraucht das Backlight weniger als das Display selbst! Problem ist das bei mehr Pixeln die Ansteuerungselektronik bis hin zur GPU wesentlich schneller takten muss... . D.h. es gibt selbst einen Unterschied wenn man die gleiche Aufloesung wie ein "Low-Res" Display einstellt - die Pixel muessen ja weiterhin einzeln angesteuert werden. Nur die Berechnung wird dann ein bisschen einfacher.
@fembre auch du wirst deine Geräte jeden Tag laden. Ich kann es verstehen, dass man sich dabei ertappt fühlt und sich ärgert. Es ist nichts verwerfliches daran eine solche Gewohnheit zu pauschalisieren. Wüsste nicht was das mit peinlich zu tun hat. Es liegt doch mittlerweile in der Natur des Menschens permanent unter Strom zu stehen. Deinen Ellenbogen kannst du wieder einfahren!
tkmopped
gehört zum Inventar
Genau das ist der Punkt das es sich nach dieser Einordnung viel besser darstellt als es sich beim arbeiten damit anfühlt. Ein guter Teil dieser "Watt" wird für die emulierende Zwischenschicht verbraten und was dann übrigbleibt ist eben der nutzbare Rest. Wenn wenig an Wattzahl vorhanden ist, ist das in absoluter Höhe auch nicht berauschend viel. Für Office & Co. mag sein das das halbwegs geht. Ein größeres Excel Dokument zu bearbeiten will ich mir aber nicht vorstellen. Aktuelle Browser am Desktop haben auch wenig mit Mobilversionen zu tun. Ich bezweifle aber das sich Jemand nur für Office &Co. so ein Teil zulegen wird. Die Clientel dafür wird überschaubar bleiben.
Der Punkt ist aber nicht dieser , mit dem man sich arrangieren könnte, sondern die , mittlerweile, im zweiwöchigen Rhytmus erscheinenden Updates und die derzeit noch halbjährlichen Featureupgrades. Ich habe meine Erfahrungen damit mit AMD C50 und E350 CPUs gesammelt und glaub mir, das will niemand wirklich haben. Das sind x86 Systeme, die Windows nativ als x86 OS ausführen können. Trotzdem brauchen diese AMD AM1 Hudson M1 - Systeme Stunden um ein Featureupgrade zu installieren. Die CPU dafür ist eine AMD Athlon 5370 mit vier Kernen. Inclusive der nachfolgenden Systemfunktionen geht dafür ein knapper halber Tag ins Land. Danach könnte man damit einigermaßen arbeiten. Dieses ARM Dingens kommt nicht mal ansatzweise in die Nähe der Leistung dieses Athlon.
Das wäre die eine Seite. Die andere ist:
Diese SD 8xx haben ein Problem mit der Wärmeentwicklung unter Vollast. In Smartphones drosseln diese eben irgendwann. In dem Gerät X oben müssen (und dürfen) die nicht drosseln sondern könnten weitergehend gekühlt werden. Damit steigt dann wieder der technische Aufwand insgesamt. Dazu kommen zusätzliche Kontroller um Peripherie anbinden zu können. Ob das über fest verbaute OTG-Adapter oder irgendwie anders realisiert wird - keine Ahnung. Ohne alle nötigen Schnittstellen kommt auch kein Computerfeeling auf.
Ob die Geräte einmal auf- oder nachrüstbar werden glaube ich auch nicht wirklich.
Drittens kommt die Softwareseite dazu. Es muß wiederum eine dritte Softwaresplattform errichtet und gepflegt werden. Neben X86 32Bit und 64Bit nun auch ARM 32Bit (oder anders). Das wird teuer und wo so etwas endet sieht man bei Win 10 Mobile.
Nochmal zu dem Vergleichmit dem I7 oben. Wer wenig Power hat, bastelt sich eine Statistik zurecht, in deren Kontext jeder Mangel als Vorteil darstellbar ist.
Es gibt schon Versuchsballons mit ARM Prozessorenclustern Serverfunktionen zu realisieren. Dafür braucht man anstelle weniger "echter" Serverprozessoren eine Unmenge an zusammengefaßten ARM Kernen (Nodes). Ob die vergleichbare Leistung bei gleichem technischen Aufwand vorhalten können kann ich nicht definitiv beantworten. Wenn es so wäre würde Niemand über die AMD Epyc und deren Power schwärmen. Wer Leistung braucht nimmt zuerst eben die Leistung und erst in zweiter Linie kommt der dafür nötige Energiehunger.
Einen LKW, der auf der Geraden fährt, aber Stunden braucht um einen Hügel zu erklimmen, braucht (und will) Niemand.
Und jetzt schau dich in deinem perönlichen Umfeld einfach nur mal um, wer überhaupt von dem Thema schon einmal gehört hat. Wenn es jemanden gibt (unverhoffter Weise) gibt es davon einen, dem sowas (mit diesen Einschränkungen) fehlt?
Es hieß ja vorher auch nicht Windows on Intel. Windows on ARM ist schon der richtige Name, wenn sich andere Chiphersteller bei Microsoft melden, werden die bestimmt nicht vom Hof gejagt.Und WoA muss eigentlich WoQ heißen. Oder gibt es mittlerweile die Optimierung auf z.B. Exynos-, Kirin- oder Helios-SOC's?
Citrix benötige ich auch, du wirst in meinem Review also auf jeden Fall erfahren, ob und wie gut es läuft. Da das Pro X kein Gaming Gerät ist, sind die beiden anderen Punkte allerdings nicht relevant. Wenn dir das wichtig ist, kaufst du dir ein Gaming Laptop. Ein Minuspunkt für das Pro X ist es nicht, wenn Spiele nicht laufen, dafür ist es ja nicht gedacht.
@tkmopped ich könnte deinen Ausführungen besser folgen, wenn du noch deine eigenen praktischen Erfahrungen mit Windows on ARM mit einbringen würdest, idealerweise mit dem Microsoft SQ1. Du wirst ja kaum so wortreich von schlechter Performance sprechen, ohne es je ausprobiert zu haben, das wäre ja...
Anzeige