Anzeige
Anzeige

Am Puls von Microsoft

Anzeige

Artikel: Wegen Live Tiles: Microsoft wird von Patenttrollen verklagt

Anzeige
casi schäm dich. Da hat ja sogar der Kölner Stadt Anzeiger die Gründe warum die Klage erst jetzt kommt besser recherchiert und die Jungs und Mädels sind vorsichtig ausgedrückt ...

Kleine Firma verklagt Microsoft wegen Kachel-Design von Windows 8 | Digital - Kölner Stadt-Anzeiger

Die interaktiven Kacheln führte Microsoft zwar schon vor zwei Jahren mit seinem Smartphone-Betriebssystem Windows Phone 7 ein - allerdings wurde der Software-Riese erst jetzt mit dem Tablet Surface selbst zum Geräte-Hersteller und kann von SurfCast direkt angegriffen werden. Microsoft brachte in den vergangenen Tagen das PC-Betriebssystem Windows 8, die vor allem für Tablet-Computer gedachte abgespeckte Variante Windows RT sowie die Smartphone-Software Windows Phone 8 auf den Markt. In allen sind die interaktiven Kacheln ein zentrales Element.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Ich schätze, Microsoft wird an Europa für die Browserauswahlgeschichte 5 Milliarden Dollar und für dieses Patent ebenfalls ungefähr 5 Milliarden Dollar hinlegen müssen.

10 Milliarden Dollar klingt viel, aber Microsoft kann sich das leisten, wenn danach "Ruhe" herrscht.
 
Sofern die Klage durch kommt, davon dürfte das kleine Unternehmen ausgehen sonst würden sie sich nicht mit einem global Player Anlegen, könnte es Microsoft weitaus mehr als 5 Milliarden kosten denn schliesslich dürfte davon der weitere Verkauf von zumindest Surface, wenn nicht sogar Windows 8 und Windows Phone in den USA dran hängen vom aboluten Imageschaden der damit verursacht würde ganz zu schweigen.

An Apples oder googles Stelle hätten meine Anwälte sogar heute das Patent noch vorliegen wie weit die Klage Erfolg verspricht und wenn sie zu dem Schluss kämen sehr Erfolgversprechend dürften sie sofort first claas Richtung Portland abreisen
 
ot:
Kurz nach dem Mauerfall war ich mit dem LKW in Leipzig und stand auf einem Gleis der Straßenbahn. Ich musste zurück setzen, da eine solche angerollt kam, als ich daraufhin ein seltsames Knirschen registrierte.
Ich bin also ausgestiegen und sah hinter mir und ein Stück unter dem LKW einen Trabbi, in dem eine süffisant lächelnde Dame saß. Den Schaden hätte eigentlich die Versicherung übernommen, nur das Grinsen der Dame und ein Brief von ihr mit dem Satzanfang:
"Zu ihrem Bedauern und zu meinem Vergnügen..." veranlasste mich, ihr kurzerhand den Trabbi zu dem Schrottpreis abzukaufen, den der von ihr beauftragte Gutachter festgestellt hat.
Das war dann auch das Ende für die Dame und ihres erhofften Neuwagens. :ätsch:ROFLMAO:
So kann der Schuss auch ganz schnell nach hinten losgehen. :D
 
Wenn ich mir die Kacheln von Android Tabs, die sich in Echtzeit aktualisieren, ansehe müsste man mal prüfen, ob da nicht das gleiche Patent angewandt wird.
Ich glaube, dann fallen die auch auf die Nase, da sie es jahrelang duldeten.
Aber mal abwarten, was kommt.
mfg
csmulo
 
Klage hin oder her.
Alle Microsoft Nutzer zahlen das mit wenn die verlieren.
Was die sich immer ausdenken.
Metro heißt doch wohl U-Bahn. :eek:
Was das mit einer Win-Oberfläche zu tun hat ist mir ein Rätsel.
Ich würde die Oberfläche einfach "the best surface" nennen.

Und gut ist.
 
Zitat Analytiker:

Wenn diese Klage Erfolg hat, dann müsste Microsoft Windows 8 vom Markt nehmen bzw. umschreiben.

Zitat Ende.

Das halte ich - mit Verlaub - für Unsinn! :rolleyes: Alles nur eine Frage des Preises! :D :smokin
 
Ich verbessere:

"Wenn diese Klage Erfolg hat, dann wird Microsoft zahlen müssen oder Windows 8 vom Markt nehmen bzw. umschreiben müssen."

Passts jetzt?
 
Das ist kompletter Blödsinn - MS muss dann garnix machen bzgl. umschreiben oder vom Markt nehmen! Dein Wunschdenken Analytiker wird NICHT eintreten!

Die Klage ist eigentlich schon jetzt zum scheitern verurteilt.
DENN:
Jeder logisch denkende Richter sieht die Absicht von SurfCast.
 
@Multi_OS: Einspruch! Du unterstellst mir ein Wunschdenken, dass Microsoft zahlen soll. Das ist nicht richtig.

Ich habe nur geschrieben : "Wenn diese Klage Erfolg hat, .... "

Wenn, dann ...

Wenn die Klage keinen Erfolg hat, wird Microsoft gar nichts machen müssen.
 
Seit wann denken Richter ( logisch ).
Das Gesetzt ist " Auslegungs Sache".
Da hat man Spielraum.
Je nachdem ob du an ( Richter Gnadenlos ) oder ( Richter Bakschisch ) kommst.:smokin
 
Wenn ich mir die Kacheln von Android Tabs, die sich in Echtzeit aktualisieren, ansehe müsste man mal prüfen, ob da nicht das gleiche Patent angewandt wird.
Ich glaube, dann fallen die auch auf die Nase, da sie es jahrelang duldeten.
Aber mal abwarten, was kommt.
mfg
csmulo
Zum Vergrößern anklicken....

Dürfte wenig Erfolgversprechend sein, denn Android benutzt dabei keine Tiles also Kacheln, die in dem Patent so auch genannt sind. Das Patent ist sogar so weit ausgereift, dass sogar ein Content Store, also das passende Gegenstück zum App Store enthalten ist, bspw. zu sehen auf Seite 17. Der Grund warum die Klage jetzt erst kommt und nicht schon bei WP 7 wird nach längerem durchforsten auch langsam ersichtlich, denn das Patent erwähnt den XP Kernel also den NT Kernel auf dem WP 7 nie basierte. Selbst das Plattformübergreifende von Windows 8 ist in dem Surfcast Patent enthalten, nur ausgereifter denn es ist sogar Betriebssystem übergreifend.

Die Klage ist eigentlich schon jetzt zum scheitern verurteilt.
DENN:
Jeder logisch denkende Richter sieht die Absicht von SurfCast.
Zum Vergrößern anklicken....

Dumm nur das ein Richter nach Rechtslage und nicht nach Bauchgefühl entscheiden muss. Dann hat Microsoft sogar noch Glück denn ein logisch denkender Richter würde nach dem Patent den weiteren Verkauf von Windows 8 sofort unterbinden bis Modern UI rausgeflogen oder endlos Geld für jede einzelne Kopie an Surfcast überwiesen wurde
 
Vorher Metro: heißt doch auf deutsch "U-Bahn".
Was das mit einer Oberfläche zu tun hat und schützenwert ist?
Und jetzt das.
Nennt es doch einfach ( Cool surface ).
Problem gelöst.
 
Hat von Euch schon einer jemals was von dieser Firma Surfcast gehört oder gelesen, außer in dem Zusammenhang? Und kann einer die anderen angeblichen Patente dieser Firma auflisten? Das würde mich mal interessieren. ;)
 
Interessant, dass sich Microsoft nur die mobile Devices schützen hat lassen. Da könnte ein Richter sagen: "Für mobile Devices haben sie ein Patent beantragt. Für PCs nicht? Da ziehe ich als Richter den Schluss, dass sie wussten, dass sie für PCs kein Patent bekommen, weil es bereits ein solches Patent gibt. Da sich das Surfcast-Patent nicht nur auf mobile Devices bezieht fällte ich folgendes Urteil:

Im Namen der Vereinigten Staaten von Amerika: 1.) Das Microsoftpatent bezüglich der mobile Devices erkläre ich für ungültig. 2) Microsoft hat schuldhaft entgegen dem Surfcast-Patent seine Windows Phone 8 und Windows 8 Betriebssysteme in den Geschäftsverkehr gebracht. 3.) Microsoft ist es untersagt, Windows PHone 8 und Windows 8 Betriebssysteme in den Geschäftsverkehr zu bringen, 4.) Microsoft ist schuldig Surfcast 5 Milliarden Dollar binnen 14 Tagen bei sonstiger Exekution zu bezahlten"
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Anzeige
Oben