Artikel: Nokia Lumia 925 kommt im Juni für 599 Euro UVP

Artikel: Nokia Lumia 925 kommt im Juni für 469 Euro

Artikel lesen

AW: Artikel: Nokia Lumia 925 kommt im Juni für 469 Euro

Ein großer Wurf ist es nicht. Wer das 920 hat, muss sich nicht ärgern. Bin fast ein wenig enttäuscht Hatte mich schon ein wenig auf das EOS gefreut.

Du hast Recht, eine neue Evolutionsstufe wurde nicht gezündet. Wer das Lumia 920 aber nur deshalb nicht kaufen wollte, weil es zu klobig und zu schwer ist, der hat jetzt keine Ausrede mehr .
Sobald das 925er frei verkäuflich ist, wird es das 920er sicher verdrängen.

Im ersten Moment habe ich mich geärgert: 469,- € ist weniger als ich vor einem Monat für mein Lumia 920 gezahlt habe. Aber man kann es sich leicht schönreden: mir gefällt die vorstehende Kamera nicht und Kabelloses laden nur mit Ansteckcover macht für mich keinen echten Sinn. Ich stecke doch nicht 500,- € in ein Telefon und packe es dann in eine Schale, die das Design kaputt macht... könnte das alles ein Hinweis auf den bevorstehenden Tod des kabellosen ladens nach Qi-Standard sein?! Wäre schade.

Das einzige was mich wirklich neidisch machen würde wäre, wenn die Akkuslaufzeit deutlich länger wäre. Davon hatte ich mal in einem Vorabbericht gelesen. Auf der Nokiaseite sind die Laufzeiten fürs neue Lumia 925 allerdings kürzer angegeben als fürs Lumia 920 (außer bei der UMTS-Sprechzeit).

In Summe kann ich black14987 nur zustimmen: kein Grund für 920-Besitzer sich zu ärgern. Immerhin brauchen in Zukunft nicht mehr alle Testberichte zum Nokia Flaggschiff eine philosophische Abhandlung zum Gewicht von Smartphones

Hm, ein bisschen seltsam ist:
Sensorgröße:
925: 1/3" | 920: 1/3.2"
Blitz:
925: Dual-LED-Blitzlicht | 920: Kurzpuls-Hochleistungs-Dual-LED-Blitzlicht

Entweder hat sich da mal wieder jemand nicht an die Hausorthographie gehalten (was ja leider mehr als üblich ist bei den technischen Angaben), oder die reinen technischen Daten sprechen in Summe sogar eher fürs 920. Denn die unterscheiden sich nur in den Maßen (pro 925), der Bildschirmtechnologie (AMOLED vs. LCD) (pro ?), die Akkuslaufzeiten (pro 920), den internen Speicher (16GB vs. 32GB) (pro 920) und die Angaben zur Kamera (pro 920).

bitte erwähne das doch am Anfang des Artikels gleich oder in der Überschrift das die 469€ ohne Steuer sind... das hat so wieder etwas reißerisches und wer den Artikel nicht ließt meint jetzt wieder das es für 469€ kommen soll.... inkl Steuer dürfte es bei uns um die 559€ kosten.... ich denke wir werden irgendwo zwischen 499€ - 549€ landen

Einziger Minuspunkt: Das Modell mit 32 GB gibt es nur bei Vodafone.

Die Presse spricht von Nokias neuem Flagschiff für rund 600,-€ Verkaufspreis inkl. Steuer
Ein richtig schickes Smartphone für Windowsfreunde.

High End zu diesem Preis definiert sich leider anders Sony, Samsung, HTC
Full HD Display
QuadCore oder mehr
32GB Standart (HTC) oder 16GB + Micro SD Kard Sony, Samsung
2GB Ram
12MP Kamera

Für ein Smartphone das die Kamera als Killerargument anführt sind 16GB ein Witz. Die ballert man ganz schnell mit Fotos und Videos voll.
Betriebssystem und Apps brauchen auch noch Speicher die eigene MP3 Musiksammlung soll auch noch drauf. Da wird es mit 32GB schon eng.
Die 20GB SkyDrive nützen mich auch nichts. Bei meinem derzeitigen Tarif habe ich maximal 3GB Internetzugang und die brauche ich schon zum ganz normalen Surven.

Sehr schade für Nokia, für die Konkurrenz ist das neue Flaggschiff leider keine Gefahr.
Der Weg zur Spitze sieht anders aus.

Bei dem Speicher geb ich dir Recht, wobei es ja auch in der 32GB Version zu bekommen ist. Alle anderen "Argumente" sind keine. Ich benötige in einem Windows Phone keine trölfkern Prozessor und auch keine 2 GB Ram. FullHD Display am Arsch. Du erkennst keine Pixelunterschiede zwischen einem Samsung Galaxy S4 einem HTC One und meinem Lumia 920. Das einzige was FullHD macht, es frisst mehr Akku und RAM. Und ich führe gerne meine 8,7 MP Kamera ins Gefecht gegen jeden Androiden und ich bin da total Relaxt. Auch wenn auf der andern Seite eine 15 MP Kamera stehen würde. Datenblätter sind nicht alles!

Ich hab den Preis nun im Artikel korrigiert. Sorry, das mit den 599 Euro UVP hätte ich gleich wissen können - stand in der Pressemitteilung von Nokia, und ich hab es nicht gesehen :wand.
Bei Notebooksbilliger kann man die 32 GB Variante mit Vodafone Branding auch zum Kauf bestellen. Wie das 'Branding' genau aussieht, vermag ich nicht zu sagen.
Ich kann mir vorstellen, dass es die 32 GB Version später auch ohne Branding gibt. Bis dahin wird der Preis dann auch unter 500 Euro gefallen sein.

black14987 schrieb:

Bei dem Speicher geb ich dir Recht, wobei es ja auch in der 32GB Version zu bekommen ist. Alle anderen "Argumente" sind keine. Ich benötige in einem Windows Phone keine trölfkern Prozessor und auch keine 2 GB Ram. FullHD Display am Arsch. Du erkennst keine Pixelunterschiede zwischen einem Samsung Galaxy S4 einem HTC One und meinem Lumia 920. Das einzige was FullHD macht, es frisst mehr Akku und RAM. Und ich führe gerne meine 8,7 MP Kamera ins Gefecht gegen jeden Androiden und ich bin da total Relaxt. Auch wenn auf der andern Seite eine 15 MP Kamera stehen würde. Datenblätter sind nicht alles!

Zum Vergrößern anklicken....

Grundsätzlich gebe ich dir Recht.
Ich frage mich aber warum Nokia überhaupt eine 16GB Variante anbietet und nicht wie HTC 32GB.
Bei den übrigen technischen Parametern habe ich das flauen Gefühl daß das Nokia wieder von der Presse verrissen wird wie einst das 900 mit Windows 7.5.

In meiner Einschätzung dachte ich nicht an Windows Fans sondern an Leute die sich bevorzugt ein Samsung, HTC oder Sony kaufen und an Techfreaks die einfach nur das technisch fetteste Smartphone haben müssen.
Leute die einfach nur über den Preis kaufen, wie viel Technik bekomme ich fürs Geld.
Ich denke dabei an das Sony Xperia Z. Sony löst an sich keine Begeisterungsstürme aus. Aber bein Z hat man das technisch maximale reingepackt + gutes Design und Wasserdicht und schon wird es ein Hit. Über 4 millionen mal in den ersten 4 Wochen verkauft.

599 € stolzer Preis für ein Handy