Artikel: Zotac erweitert sein ZBOX-Mini PC Portfolio

SEHR gut, daß man hier als Kunde entscheiden kann, kein Produkt mit Intel kaufen zu müssen. Diese Marktdominanz hat mich seit ner Ewigkeit gestört. Das Produkt an sich brauche ich zwar nicht, aber interessant, was es alles gibt.

Diese Dominanz ergibt sich einzig und allein durch die gebotene Leistung. Während der Athlon noch besser als Pentium 3,4 und D und damit AMD noch erste Wahl war, hat sich das Blatt mit den Core 2 Duo gewendet. Während AMD noch ne Zeit lang über den Preis argumentieren und auch mitmischen konnte, gelingt ihnen nun nicht mal mehr das. Leistungsaugnahme, gebotene Leistung und das ganze noch Preisbereinigt ist bei AMD schlechter. Warum sollte man sowas noch kaufen? Aus Mitleid ist mir mein Geld zu schade...

Kann man bei diesen Modellen nun ein 64bit Windows installieren?

@Xygro: Ja kann man, würde aber nur bei der Intel Variante als sinnig erscheinen, wenn auf 4GB Ram aufgerüstet wurde.

Dirk Ruhl schrieb:

@Xygro: Ja kann man, würde aber nur bei der Intel Variante als sinnig erscheinen, wenn auf 4GB Ram aufgerüstet wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Vorteil tendiert aber gegen null...

Lohnt sich bei den Dingern nicht, auf 64-Bit zu setzen

Nein, da nicht zu viel RAM gebraucht wird.
Und um einmal mehr das Gerücht der Sparsamkeit der Intelcpu zu zerstören. Amd baut die sparsamsten Cpu Kerne. Nichts im x86 Markt hat eine bessere Watt\Takt Ausbeute als die Jaguarkerne. Es ist traurig, das sämtliche Benchmarks auf die Intelcpus ausgelegt sind.
Um es den Unwissenden zuerklären: Die Singletaktleistung und der Grundtakt sind von den Intelcpus besser, da Hyperthreading(kurz: doppelte Leistung, bei gleichem Takt. Zwei Threads, bei einem Kern). DIES ist eine Softwarelösung von Intel. Wird die nicht unterstützt, fratzenschneiden. Sämtliche Benchmarktest nutzen dies aus. Vergleichbare Technik von Amd wird nicht unterstützt. Ganz davon abgesehen ist die Multikernarchitektur von Amd besser. Die Anwendungsbereiche sind allerdings überschaubar. Was meint ihr, warum die Xbox und PS4 mit Amd ausgestattet wird.
Intels Übermacht liegt in der Singlekern auslastung. Hierdrauf haben sie sich konzentriert und sind unangefochten. Amd hat die falsche Entscheidung mit der Multicpuarchtektur gemacht. Prinzipell gilt für den normalen User das Intelcpus besser sind, wegen der Singletaktleistung.
Schickt einen Sandybrigde i7 auf den amd fx 8650 bei Photoshop. Ihr werdet sehen, wie die Sandybrigde abkackt. Nicht vergessen, die stammen aus der selben Entwicklungsphase.

So und zu Letzt, die APU Technik ist meilenweit vor Intel. Die meisten i haswellrefresh modelle sind natlos überdimensioniert für ihre Anwendungen.

Zum Artikel, die mullins apu ist grafiktechnisch deutlich überlegen. Als Htpc würde ich, dennoch zum Baytrail greifen. Zum Filme gucken, streaming reichts. Der Verbrauch ist ähnlich. Beide Cpus haben das unter 10 Watt Siegel. Aber niemals vergessen, die holen das nur über den geringen Basistakt rein. Bei Belastung takten die auch runter, da ist der Turbotakt egal. Sind halt lüfterlose Cpus. Kurz gesagt, ist er zu warm, taktet der runter, egal was ist.

Im High-End Bereich sind halt Spielebenchmarks entscheidend und was die Leistungsaufnahme und TDP angeht, muss sie ja aufgrund der 28nm Fertigung zwangsweise höher liegen. Die Core M sind schon bei 14nm und was macht AMD? Dazu fällt mir diese alte Roadmap ein http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/GlobalFoundries-Process-Roadmap-2003-2014.jpg

Und die AMD Entscheidung bei den Konsolen war sicher keine in Richtung Performance mMn

Nun ja, der Fertigungsprozess hat nur bedingt Einfluss auf den TDP. Das Grösste Problem, die Leckströme, wird dadurch verbessert. Macht die Architektur nicht besser oder schlechter. Das mit den Benchmarktest ist sowieso nix halbes und nix ganzes. Die wahre Stärke von Intel ist die Software.

Der größte Absatzmarkt sind aber die Spieler bei den anderen hält ein Rechner mittlerweile ewig. Wenn die Intel in allen Benchmarks besser sind, leichter zu übertakten, alles bei gleichen Preisen, was interessiert dann die Software?
Ist ja egal, es muss ja auch jemand AMD kaufen, ein Monopol will niemand. Ich kaufe nur deren GPUs, da haben sie noch ein ausgewogenes PLV

Naja das mit dem übertakten ist so eine Sache bei Intel. Bis auf die i7 und die besten i5, immer nur die k Variante, sind Intel Cpu nicht übertaktbar. Amd ist da allerdings kein Stück besser, nur gibt es nicht soviele Varianten, wie bei Intel. Obwohl das auch ne Veräppelung sondersgleichen ist, den baugleichen i5(i7) in mehreren Varianten anzubieten, stromsparen kann jede Cpu und die Alten fast genauso, wie die Neuen. Undervoltagen und Takt rausnehmen(work&sleep). Der grösste Markt ist auch nicht der Gamer(Casuel)markt. Interessant wird erst im Server und Geschäftwelt. Während in komplettsystemen intrl die Nase vorn hat, siehts beim servermarkt schon anders aus.
Wobei richtig ist, der letzte wirklich brauchbare Cpu von amd war die athlon 64 X2 reihe. Werden bis heute genutzt und halten immernoch den Rekord für die höchste casuell Taktfrequenz, um die 8Ghz(Glyzerin in der Badewanne)