Anzeige
Anzeige

Am Puls von Microsoft

Anzeige

Frage Erfahrung mit 32-bit-Patch für RAM

wolf22

wolf22

nil
Hat schon jemand Erfahrungen mit der 4GB-RAMPatch.exe, um auch auf einem 32-bit-System mehr RAM nutzen zu können.
Habe es installiert und es lief auch alles normal durch und nach einem Neustart wird auch unter 32 bit ein Arbeitsspeicher von 7935 MB RAM angezeigt.
Normal würden mir nur 2559 zur Verfügung stehen.
Es geht aber nur bis zum Anmeldebildschirm und dann sind keine Maus- oder Tastatureingaben mehr möglich.
Im abgesicherten Modus läuft es normal durch und auch die nicht gepatchte Version im Bootmenü startet normal.
Wie bekomme ich heraus, was den weiteren Bootvorgang blockiert.
Installiert auf:
MEDION® AKOYA® P8611 MD 97308
und umgerüstet auf 8 GB RAM.

Die Meinungen ab #6 und davor habe ich gelesen.
Probieren kann man ja mal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anzeige
Da werden wohl Adressenkonflikte beim booten vorliegen. Wenn der Speicher auch im Bois angezeigt wird, heißt das noch nicht das Windows ihn auch nutzt.
Was da passiert ist, wird wohl nicht zu reparieren sein. Das ist ein tiefer Eingriff in Systemdateien & Programmbiblioteken (dll`s)
Hier noch eine Möglichkeit zu mehr Speicher nutzen: Windows 32 Bit: Mehr als 4 GByte Speicher nutzen - News - CHIP Online
Über eine RAM-Disk.

Gruß MoD
 
Das Problem ist inzwischen gelöst worden, nach einer Anfrage bei Unawave per Mail.
Vermutlich kommt ein Treiber für Tastatur und Maus nicht mit dem Patch
klar. Haben sie einen Funk-Adapter mit speziellem Treiber für Tastatur
und Maus ?
Zum Vergrößern anklicken....
Mit Revouninstall alle noch vorhandenen Reste von vorigen Tastaturen und Mäusen deinstalliert und es läuft.
Der gesamt RAM-Bereich steht unter 32 bit zur Verfügung.

Master of Desaster schrieb:
Das ist ein tiefer Eingriff in Systemdateien & Programmbiblioteken (dll`s)
Gruß MoD
Zum Vergrößern anklicken....
Da wird nicht viel verändert.
Lies dir mal die Beschreibung im Programmlink dazu durch.
 

Anhänge

  • 20100727 4GBPatch_06.jpg
    20100727 4GBPatch_06.jpg
    19,7 KB · Aufrufe: 1.354
  • BILD0396b.JPG
    BILD0396b.JPG
    11,3 KB · Aufrufe: 1.197
  • 20100727 4GBPatch_05a.jpg
    20100727 4GBPatch_05a.jpg
    47,9 KB · Aufrufe: 1.653
  • 20100727 4GBPatch_07.jpg
    20100727 4GBPatch_07.jpg
    8,8 KB · Aufrufe: 1.491
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Welchen meinst du?
Habe alle noch mal durchgespielt und laufen alle.
Den Download für die "4GB-RamPatch.exe" findest du ca. in der Mitte des Beitrages unter Der Patch und wirst dann auf Rapidshare geleitet.

Der Patch macht natürlich nur auf 32-bit-Systemen Sinn.

Ein weiterer Hinweis von Unawave war noch, dass zu Problemen mit dem Grafikkartentreiber kommen kann.
Da ich aber schon bis zum Anmeldebildschirm gekommen bin haben sie dies Problem ausgeschlossen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da kommt bei mir die Meldung: "Die Seite kann nicht geöffnet werden"
Mein IE wird doch wohl nicht den Geist aufgeben.
Noch mal zu den Veränderungen. Auch kleine (relativ) Veränderungen können viel Schaden anrichten. Hab ich schon erlebt.
Nur die Größe der Titelleistenschaltflächen geändert. Da waren auf einmal die Symbole rechts (minimieren, vollbild, schließen) verschwunden. Auch nach dem wieder vergrößern waren Sie weg. Nur ein Sytem reparieren hat geholfen.
Oder lösch die die Schriftart "Symbol". Das Ende für Windows. Seit dem bin ich vorsichtig geworden was Veränderungen am System betrifft.

Gruß MoD
 
Kommst du dann wenigstens auf die Startseite.

UNAWAVE - Startseite

Gerade auch mit IE8 geöffnet und läuft.

Sonst den FF oder Opera nehmen.

Dann weiter - Windows 7 Tipps - öffnen und kurz über Windows 7 Tipps 2 steht es dann.

Kann mich noch erinnern, dass Systemrelevante Schriftarten rot hinterlegt waren.
Gerade mal nachgesehen - ist heute nicht mehr so. Da kann dann so etwas passieren.
 
Master of Desaster schrieb:
Was da passiert ist, wird wohl nicht zu reparieren sein. Das ist ein tiefer Eingriff in Systemdateien & Programmbiblioteken (dll`s)
Zum Vergrößern anklicken....
Da will ich mal zugute halten, daß du die Beschreibung nicht gelesen hast. Weil:
Master of Desaster schrieb:
Der Link funktioniert leider nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Denn es werden keine DLLs verändert:

Das Programm macht selbständig eine Kopie der Kernel-Datei "ntkrnlpa.exe", entfernt in der Kopie die Sperre und bindet die gepatchte Kernel-Datei ("ntkrlICE.exe") als zusätzlichen Bootmenü-Eintrag in das Windows 7 Bootmenü ein. Man hat also anschließend die Möglichkeit Windows 7 entweder wie gewohnt mit der original Kernel-Datei oder mit der modifizierten Kernel-Datei "ntkrlICE.exe" zu starten.

Zum entfernen des Patches braucht man lediglich mit "msconfig" den Startmenü-Eintrag entfernen. Das Bootmenü erscheint dann nicht mehr. Die kopierte, gepatchte Kernel-Datei "ntkrlICE.exe" im Ordner "C:\Windows\system32" kann dann ebenfalls gefahrlos gelöscht werden.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Warum besorgt man sich nicht einfach eine 64bit Version des OS?
Kann man sich ja auch mal vom Kumpel ausleihen, der Key bleibt ja der selbe.

:rolleyes:
 
@Popelpeter
Es ist reines Interesse was geht und was nicht und was wird uns von MS verheimlicht, obwohl es eigentlich läuft.
Warum verschwindet RAM auf sonderbare Weise und kann doch genutzt werden.
In vielen 32-bit-System sind heute 4 GB RAM verbaut, können aber nur einen Teil davon nutzen, weil behauptet wird - aus diesen und jenen Gründen geht es einfach nicht.
Wenn das Board oder Bios das mehr an RAM nicht erkennt ist natürlich eine ganz andere Frage.
Der Mensch ist nun mal neugierig und wie du gesehen hast läuft hier auch noch ein 64-bit-System.
Im weiteren Ausbau soll ein Teil des RAM als RAM-Disk laufen.
 
Roberto schrieb:
Wer sowas nutzt, kann sowas garnicht verbauen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wirklich nicht ? Und warum bietet dann Microsoft 32 Bit Windows Versionen an, die bis zu 64 Gb unterstützten ?

Microsoft schrieb:
... the 32-bit version of Windows Server 2003, Datacenter Edition supports up to 64 GB of RAM on x86-based computers. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Außerdem: Selbst bei 4 Gb macht es Sinn. Dort sind ohne Patch meist nur 3,25 Gb nutzbar. Warum also dort 0,75 Gb ungenutzt lassen ? Wenn ich eine 1 Tb Festplatte hätte, würde ich es auch nicht einsehen, wenn z.B. 200 Gb nicht nutzbar wären.
 
unawave schrieb:
Wirklich nicht ? Und warum bietet dann Microsoft 32 Bit Windows Versionen an, die bis zu 64 Gb unterstützten ?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich rede von der Hardware.

Ware wohl Humbug, wenn ein PC Hersteller 32bit Hardware verbaut und ins Handbuch schreibt, um mehr als 4GB RAM nutzen zu können, müssen sie ihr Windows 32bit patchen. Ich rede hier vom normal User, der keine Windows Serverversionen einsetzt.

Wie schon erwähnt, mehr als 4GB RAM werden sich auf solchen Boards garnicht verbauen lassen bzw. mehr als 4GB werden da nicht unterstützt. Alleine wohl schon vom BIOS her.

Wir könnten hier noch stundenlang deabattieren. Mir persöhnlich ist es egal, ob dieser ominöse Patch funktioniert und welcher Sinn dahinter steckt.
 
:) unawave,

danke für die Gnade. Hatte mich schon zur nächsten Hexenverbrennung angemeldet.:D

:eek: Mod
 
Roberto schrieb:
... mehr als 4GB RAM werden sich auf solchen Boards garnicht verbauen.....und welcher Sinn dahinter steckt.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn du einen Rechner kaufst steht da 4GB RAM aber nicht wieviel wirklich genutzt wird außer du hast die Chance schon im Laden mal in die Systemangaben zu schauen. In den Firmenangaben steht es auch nicht.
Die wirklichen Leistungssteigerungen bringen eben :
- mehr RAM
- schnellere Platte
- besserer Prozessor
und das ist wirklich zu spüren.
Die anderen hoch gepriesenen Softwarelösungen sind meistens nur Augenwischerei.
Ich hatte auch als Angabe 4 GB aber davon sind nur 2559 nutzbar und der Rest ist "verdeckt" obwohl die Grafikkarte einen eigenen Speicher hat und kein shared Memory nutzt.
Die spätere Nachrüstung auf 8 GB ist eine andere Frage und war für das 64-bit-System gedacht. Das nun auch das 32-bit-System davon profitiert ist natürlich schön.
Das Bios ist "rudimentär" und lässt kein remapping zu - auch das wird üblicherweise nicht angegeben und ist auch für die meisten User nicht von Bedeutung, da sie den Rechner einfach nur nutzen wollen.
Es geht auch nicht um Serverversionen, sondern nur um die volle Ausnutzung des vorhandenen Speichers was vom Prinzip her möglich ist.
Ich sehe also keinen Grund warum dies nicht generell genutzt wird.
Die ganze Frage wird sich mit dem sich steigernden Einsatz von 64-bit-Systemen von alleine erledigen.
Die gefundene Lösung und Ausführung mit dem "Patch" ist nun wirklich einfach und nimmt meiner Meinung nach keine tief greifenden Änderungen vor, die das ganze System instabil machen.
Das "Ursystem" bleibt erhalten und man kann jeder Zeit darauf zurück greifen und auch ein löschen des Patches beinhaltet nur zwei kleine unkomplizierte Eingriffe.
Man muss nur die Beschreibung richtig und vollständig lesen.

Bei mir blockierte irgend ein Maus- oder Tastaturtreiber das erste Durchstarten aber da das eigentliche System weiter zur Verfügung steht kann man dies beheben.
(Das rührte aber von einer Frage hier im Forum her - wie viel Mäuse oder Tastaturen kann man nebeneinander betreiben. Es mal probiert und es ging einiges und da keine negativen Auswirkungen blieben sie nicht wieder entfernt.)

Es wird kein zweites System angelegt, was man vielleicht vermutet.

Die verbaute 32-bit Hardware hat nun wirklich nichts mit der Nutzung des gesamten RAM zu tun sondern freut sich wenn sie ihn bei Bedarf komplett nutzen kann.

Gruß wolf22
 
Bevor du mich zitierst, solltest du mal genau lesen, was ich geschrieben habe und auf was sich meine Aussagen beziehen.
 
Habe bei mir 6 Gbyte Arbeitsspeicher in einem 64 bit System verbaut. Im durchschnitt nutzt das System 1,5 bis 2 GByte. Auch wenn viele Fenster geöffnet sind und einige Programme laufen. Auch beim Spielen wird nie mehr als 2,5 GByte genutzt. Bezieht sich alles auf 32 bit Programme und Anwendungen. Was nützen da 6 oder 8 GByte anwendbarer Speicher.

Erst bei 64bit Programmen nützt mehr Speicher weil die auch die 2 GByte Grenze der 32 bit Systeme pro Anwendung überschreiten können. Macht sich da aber erst bemerkbar wenn man mit großen Dateien ( RAW Bilder, Videoschnitt, große Datenbanken arbeitet. Macht also für Normalanwender keinen Sinn.
Der pae-Kernel leistet nämlich nur das, dass man mehr Speicher adressieren kann, die übrigen Architektur-Vorteile hinsichtlich der Verarbeitungsgeschwindigkeit simuliert er natürlich nicht.

Gruß MoD
 
Hi leutz

bin neu hier und habe ein problem

ich versuche das mit diesem ram patch hin zu bekommen aber ich scheitere nur weiß ich nicht warum^^

ich habe 4gb verbaut und wollte diese gerne nutzen,die beschreibung zum installieren des patches habe ich mir durch gelesen und befolgt klappt aber nicht,er sagt mir (patch program) er hätte den kernel errfolgreich kopiert macht aber keinen booteintrag.d.h. ich kann nur das normale win starten habs mehrmals versucht geht nicht,hab ich was übersehen? bitte um hilfe

ich habe win 7 HP 32 bit
 
Bull-GT schrieb:
er sagt mir (patch program) er hätte den kernel errfolgreich kopiert macht aber keinen booteintrag.
Zum Vergrößern anklicken....
Da muß irgendwas besonderes in deinem System sein:
  • Verwendest du den normalen Bootmanager von Windows 7 und nicht etwa irgend einen anderen – z.B. Grub von Linux ?
  • Hast du schon ein Bootmenü – z.B. mit einer Parallel-Installation mit XP oder Vista ?
  • Wenn du eine Eingabeaufforderung mit Admin-Rechten startest und dort bcdedit eingibst – siehst du dort den zusätzlichen Bootmenü-Eintrag ?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Anzeige
Oben