Sicherheit Welche Virenschutzlösung

danke für diese erleuterung, allerdings ist der Test von Aug 19, 2014 als ein gutes jahr alt und nicht mehr aktuell in meinen Augen!

volqan schrieb:

F-Secure 2015 alles läuft wie geschmiert

:friede! sei mit euch .

Zum Vergrößern anklicken....

Hier auch! Tut seinen Dienst, zickt nicht rum und kostet quasi keine Leistung

gibtes da zufällig eine version die für längere zeit kostenlos ist?

habe im forum von f-secure gelesen, dass es wohl auch probleme mit der synchonisation der mail app gibt.

Ja.. du kannst dir FSecure Safe für 30 Tage kostenlos besorgen, aber das ist so ein mega, super duper Paket, was wirklich kein Mensch braucht... Die lassen sich halt immer was Neues einfallen. Ich hab die Internet Security, die reicht mehr als aus

danke aber 30 tage ist ja nicht länger für mich dachte vielleicht 6-9 monate aktion

WinDito schrieb:

Kaspersky Internet Security 2015 (15.0.2.361c) läuft bei mir auch wie geschmiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Das glaubst Du doch wohl selber nicht ...schau mal im Kaspersky Forum nach was da los ist..

He Koller,

was soll das? Meinst du, das ich hier was schreibe, was nicht stimmt? Und mit "Glauben" hat das nichts zu tun.

Also, mehr Sachlichkeit bitte.

Also, mehr Sachlichkeit bitte.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Virenschutzthemen im Forum waren noch nie sachlich, sondern immer von individuellem Glauben geprägt. Deshalb werden sie auch immer so lang. Glauben ist nun mal weiter verbreitet als Wissen.
Wer weiss, das der Defender ausreicht, benutzt ihn und wer glaubt ein anderes AV-Programm haben zu müssen, benutzt das.

..dann liefere doch mal harte belastbare Fakten, dass der Defender ausreicht? Bislang scheint das eben eher eine Frage des Geschmackes oder des persönlichen Glaubens zu sein, aber nicht wirklich untermauert mit irgendwelchen "Beweisen".

Beweise wirst du nie finden, denn auch Tests sind manipulierbar, und auch von wirtschaftlichen Interessen und Sponsoren nicht unabhängig.
Da sind mir Erfahrungen qualifizierter Experten lieber, wie z.B. in #8 schon verlinkt.

Wenn es dir Spass macht, viele Glaubenseinstellunge zu lesen, wirst du in dem in #13 verlinkten Thread fündig.

Siehst du, und weil eben keiner (auch nicht der Experte in den verlinkten Seiten) es 100% nachweisen kann, dass der Defender ausreicht, werden sich solche Threads immer aufblähen, da wir nun mal nicht einer Meinung sind. Ich habe mit dem Defender eben nicht so dolle Erfahrungen gemacht, während G-Data mehrfach bei mir was gefunden hat. Ich hab Zeit, konnte also testen. Ein Download für ein Android Root Paket wurde vom Defender problemlos durchgelassen, während das gleiche Paket von G-Data gleich in Quarantäne geschoben wurde. Ein bißchen Recherche zeigte, dass das Paket tatsächlich nicht ganz ohne ist.

Um das ganze professioneller anzufassen ließ ich mir einen Virus von jemanden aus der TU schicken, der sowas schreiben kann. Du ahnst, was passierte?

Seither fasse ich Sicherheitslösungen an die mit 20 Euro / Jahr auch durchaus akzeptabel bezahlbar sind. Ich habe nur einen Produktivrechner, der soll laufen, da kann ich mir keine halbgaren Lösungen erlauben, die mir im dümmsten Falle noch das Onlinebanking versauen. Klar, ich könnte mein MacBook nutzen, aber hey: Da ist auch nicht alles Gold, was glänzt.

Ich muss mir auch keine weiteren Glaubensbeiträge durchlesen, mir geht es schlicht darum, dass es nicht nur eine Meinung gibt in dem Thema und eben jeder auch eine andere Auffassung zu der Problematik hat

gial schrieb:

Diese Virenschutzthemen im Forum waren noch nie sachlich, sondern immer von individuellem Glauben geprägt. Deshalb werden sie auch immer so lang. Glauben ist nun mal weiter verbreitet als Wissen.
Wer weiss, das der Defender ausreicht, benutzt ihn und wer glaubt ein anderes AV-Programm haben zu müssen, benutzt das.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Verlust an Sachlickeit kommt sicher auch weil manche es einfach nicht lassen können, die Erfahrung andere als puren Glauben bewerten zu müssen.

Die Erklärung und der Verlinkte Test von mh0001 und auch Erklärungen von Iskandar leuchten mir ein und ich werde sicher Tests in Zukunft etwas genauer anschauen.

Speziell der Test von mh0001 zeigt das auch nach wohl Realistischeren Bedingungen Kasperky keine schlechte Wahl ist und ich mit meinem "Glauben" nicht total daneben lag.....

Ich nutze Norton Internet Security und das läuft ohne Probleme.

Also meine Erfahrungen mit Virenschutzlösungen, für die ich bisher noch keinen EURO ausgegeben habe, sind folgende:
Wenn bei einer Computerzeitschrift mal ein Gratis Abonnement für ein Jahr gibt, und meine alte Viruslösung am ablaufen ist, greife ich darauf zu.

Meine jahrzehntelange Erfahrung damit ist ganz einfach ob aktuell G-Data (Computerbild). davor Kaspersky (Chip), manchmal eine Gratislösung zb. AVAST oder der Defender. Auf meinem Zweitrechner auch mit Windows 10 läuft zur Zeit das gratis Chinaprogramm 360 Total Security Essential (leider nur auf Englisch) sonst aber super. Es ist also ziemlich egal was man nimmt. Also ein Programm was einem von der Bedienung her zusagt.

Ich hatte, trotz Gratislösung mit eingeschalteter Brain-Exe, noch nie einen Virenbefall.

Wenn es doch einmal vorkommen sollte, habe ich dank regelmäßiger Systemsicherungen auch kein größeres Problem.

Linker Wolf schrieb:

..dann liefere doch mal harte belastbare Fakten, dass der Defender ausreicht? Bislang scheint das eben eher eine Frage des Geschmackes oder des persönlichen Glaubens zu sein, aber nicht wirklich untermauert mit irgendwelchen "Beweisen".

Zum Vergrößern anklicken....

Und wo sind die harten belastbaren Fakten, dass der Defender nicht ausreicht? Wieso muss man es in der einen Richtung beweisen und in der anderen nicht?

Wo sind die Beweise, dass die kostenpflichtigen Lösungen tatsächlich in der Praxis mehr Sicherheit bieten? Solange ich diesen Beweis nicht habe, sehe ich keinen Grund, diese zu verwenden.
Die Argumentation, auf eine kostenpflichtige Lösung umzusteigen, nur weil man nicht bewiesen bekommt, dass die Gratislösung ausreicht, halte ich für völlig verquer.

Ich hatte viele Jahre die Norton Internet Security. Systembelastung habe ich keine gespürt, die Stabilität des Systems wurde bei mir auch nicht beeinträchtigt. Besser als ihr Ruf fand ich die Norton-Produkte auf jeden Fall.
Allerdings waren sämtliche Erkennungen, die ich in den letzten Jahren hatte (da reden wir aber auch nur von vielleicht 5 Stück), ausnahmslos False-Positives.
In den meisten Fällen handelte es sich um gerade erschienene Updates bekannter Software, aus offizieller Quelle heruntergeladen, die Norton noch nicht auf der Whitelist hatte und darum sicherheitshalber immer gleich aufgrund der fehlenden Cloud-Bewertung gelöscht hat - sehr nervig. Ein Problem, dass mir bei allen bisher von mir probierten kommerziellen Lösungen untergekommen ist. Denn so werden die hohen Erkennungsraten in synthetischen Tests ebenfalls erreicht.

Das dient in erster Linie dem Hersteller, der auf diese Weise dem Nutzer untermauern will, sein Produkt würde besonders aktiv und umsichtig für Sicherheit sorgen. In Wahrheit entwickeln sich die Produkte hin zu einem immer trivialeren Konzept. Bei Norton hat man manchmal fast das Gefühl, die Entscheidung ob potentielle Bedrohung ja/nein erfolge nur noch auf dem Cloud-Ranking bzw. der Whitelist. Das ist aber nun gerade das mit Abstand am billigsten zu implementierende Konzept...

Also ich bin jetzt mit der G-Data Computerbild Edition unterwegs!
läuft alles ohene probleme und dazu noch 1 jahr gratis.

Ich benutze wie auch unter 8.1 und 7 avast Free.

Läuft unbemerkt im Hintergrund. Keine Leistungseinbußen etc.

Ich persönlich traue keinem mehr , nur noch der Brain.exe

Antivirus: Kaspersky soll Malware gefälscht haben - WinFuture.de

Ich finde wie von mir weiter oben schon geschrieben, es kommt viel auf den persönlichen Geschmack an. Auch in der Zeit wo bei mir der Defender lief, (Läuft auf meinem Zweitrechner auf einer extra Partition mit WIN 10 Insider) hatte ich auch keinen Virenbefall und keinen Fehlalarm.

Wichtig sind regelmäßige Datensicherungen für den Ernstfall und wie Henry Earth bemerkt Brain.exe !!!

brain.exe würde mir aber bei solchen Sachen wie im bildhaften Anhang wenig bis nichts nutzen. Gleiches gilt für komprimierte jpegs auf irgendwelchen Websites, die nicht mal dubios sein müssen. (Alles schon erlebt und von einem Dipl Ing für Fachinformatik auch mal gegentesten lassen, da er mit sowas arbeitet täglich)

Nochmal, mir ist extrem Latte, wer was nutzt, ich gehöre nur nicht zu den Jubelpersern, die alles toll finden, was aus dem Hause MS kommt, sondern bilde mir meine eigene Meinung und folge einem Bauchgefühl. Da brauche ich weder irgendwelche Tests noch subjektive Wahrnehmungen anderer

(so, gehe jetzt Gewitter schauen)