Anzeige
Anzeige

Am Puls von Microsoft

Anzeige

System AMD Fx6300 hat nur 3kerne?!Und wie erhält man eine bessere Prozessor Nutzung in arma3

G

Gelöschtes Mitglied 71122

Gast
Ich habe 2 Fragen.
Erstmal wäre da,mir Hatt heute ein Bekannter erzählt,dass mein AMD Fx6300 nur 3 Kerne hat bzw AMD damit schummelt.Nun das wusste ich nicht,und verstehe ich auch nicht richtig,kann das mir Vlt. Wer erklären?
Und zum anderen habe ich in arma 3immer nur so 15-bis max 24fps online.Obwohl ich eigentlich einen guten PC habe(graka:AMD r9 270 dual x,der AMD FX,8Gb RAM.)zumindest laufen andere spiele die mehr fordern,besser.Kann mir da Vlt. Jemand helfen insbesondere die Kerne mehr zu beanspruchen?bzw. Wenn ich wirklich nur 3kerne habe die anderen 3aktivieren?
Danke im vorraus :)
 
Anzeige
AW: AMD Fx6300 hat nur 3kerne?!Und wie erhält man eine bessere Prozessor Nutzung in a

AMD hat da eine andere Bauweise wie Intel.
Du hast durchaus 6 Kerne allerdings sind immer 2 Kerne in einem Modul zusammengefasst.
Er ist kein 100% vollwertiger 6 Kern Prozessor aber auch kein 3 Kern.
Hier kannste mal Nachlesen: AMD FX 6300 (Prozessoren) Test - Sechs Kerne für 100 Euro - GameStar

also mehr Kerne Aktivieren kannst du nicht ;)

zu arma 3: Hast du AntiAlias an? wenn ja wie hoch? wie sind die sonstigen Grafikeinstellungen? V Sync? usw?
 
AW: AMD Fx6300 hat nur 3kerne?!Und wie erhält man eine bessere Prozessor Nutzung in a

Ich pack die Einstellungen gleich rein.
 
AW: AMD Fx6300 hat nur 3kerne?!Und wie erhält man eine bessere Prozessor Nutzung in a

Hallo , während der Phenom 2 (Thuban) noch 6 echte Prozessoren hatte https://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Phenom_II#Thuban
hat der AMD FX 6300 (laut Wiki) "Drei Module, sechs Threads" https://de.wikipedia.org/wiki/AMD_FX .
....dafür hat der FX andere Vorteile z. B. die kleinere Struktur der Leiterbahnen ,
aber ob der Phenom 2 mit kleinerer Struktur besser gewesen wäre , keiner weiß es ,
ein Zweifel bleibt .
.....also korrigiere mal Deine Angaben(von wegen 6 Kerne) . :)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: AMD Fx6300 hat nur 3kerne?!Und wie erhält man eine bessere Prozessor Nutzung in a

nur weil Intel eine andere Bauweise , Architektur oder sonst etwas hat, ist es doch ein 6 Kerner.
Steht ja auch überall im Web so.
Sowohl in den Angeboten als auch in Tests
http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/amd-fx-6300/test/amd_fx_6300,720,3027140.html
Das ein Intel 4 Kerner durchaus stärker sein kann, ist ein anderes Thema.

Ich schreibe bei einen FX 6300 doch nicht 3 Kerne. :stupid

Ich habe in meinem Billig Laptop schon einen 4 Kerner. Ja ich weiß nach Intel nur ein 2 Kerner aber was interessiert mich Intel. Wer ist das überhaupt, habe ich da im meine Leben schon mal was von gekauft? Nein nie und nimmer!
AMD A6-3420M APU (Llano)
http://www.chip.de/preisvergleich/196944/Uebersicht-AMD-A6-3420M-1-5-GHz-Sockel-FM1.html
Anzahl CPU-Kerne: 4 Kerne
Zum Vergrößern anklicken....
Da lach ich mich kaputt wenn einer mit FX 6300 3 Kerne schreiben würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Fx6300 hat nur 3kerne?!Und wie erhält man eine bessere Prozessor Nutzung in a

@ .Bernd ..... Sehr merkwürdige Links/Vergleiche , die Du hier postest .

Man kann doch einen "neuen" FX 6300 mit 6 Kernen
nicht mit einem "alten" Phenom II 720 mit 3 Kernen vergleichen !?
........wenn schon , dann mit dem Phenom II Thuban , mit ebenfalls 6 Kernen .
https://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Phenom_II#Thuban

......aber dann hätte der FX wohl zu schlecht im Test-Vergleich ausgesehen ?!
 
AW: AMD Fx6300 hat nur 3kerne?!Und wie erhält man eine bessere Prozessor Nutzung in a

@ Terrier

Nicht ganz richtig. Die A8 Llanos sind noch "echte" 4 Kerner und haben mit den ollen Phenoms zudsammen, sobald man den Grafikkern abgeschaltet hat mit den FX der X100 & X200 Reihe den Boden aufgemoppt. FX ist erst ab den X300 überhaupt brauchbar ändert aber nichts daran das die Spielleistung vom FX 6300 nur die des A8-3870k erreicht und wenn letzterer einen guten Tag erwischt sogar leicht vorne liegt da die Module des FX etwas langsamer angesprochen wird. Gibt unter DX 11 nämlich keine Spiele die mehr als 4 Kerne ansprechen. Auch ansonsten hat es seine Gründe warum AMD mit Zen wieder weg geht vom Clusterfuck. Wobei als Arbeitstiere sind die FX Toll. Kannst wunderbar auf denen VM´s unter Realworld 4 Kerner Bedingungen laufen lassen und unter richtigem Multicore wo alles auch angesprochen wird kann er sogar Punkten selbst zu einem Thuban nur nützt einem das in der Spieleperformance nichts da ist unter DX 11 immer noch Singlecore Performance gefragt.

......aber dann hätte der FX wohl zu schlecht im Test-Vergleich ausgesehen ?!
Zum Vergrößern anklicken....

Hätte? Haben sie. Die ersten FX waren keinen deut schneller als die alten Thuban nur etwas Stromsparender in der Verlustleistung. Thuban damals Konsequent weiter entwickelt und minimiert und AMD hätte heute wesentlich weniger Probleme

Prozessoren-Charts Multi-Core 4 bis 8T - Hardware-Infos
Zum Vergrößern anklicken....

Die Auflistung ist übrigens für den A... da fehlen massivst Prozessoren dazwischen unter anderem der Phenom 1090T, 1100T die FX 8000er verschiedenste intel.

Hier mal was kompletteres^^ https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Das ist aber eh nicht das Problem des Threaderstellers, seine baustelle liegt ganz wo anders

AMD r9 270 dual x
Zum Vergrößern anklicken....
Ist nichts anderes als eine 2 GB Radeon HD 7850. Zu Zeiten als sie raus gekommen ist eine Tolle Karte nur liegt das Jahre zurück. Als sie umgebrandet wurde litt sie aber schon an Altersschwäche und unter Kotzreiz Einstellungen bei Arma 2 und alleine der Unterschied zu einer R9 270X non OC sind schon im Schnitt 10 FPS (bei den guten OC Varianten wie eine Tri-X, Toxic oder Double Dissipation auch mal an die 20 FPS die brachten ohne weiteres die Leistung einer R9 280). Bei Arma 3 sogar erheblich weniger denn es ist optimiert für Nvidia Karten. Wenn du mit der R9 270 auf hohen (richtig gelesen hoch nicht Ultra) Settings und 1920 x 1080 30 FPS zusammenbringst wird es viel sein und die Map ist ansonsten so gut wie Spieler frei. Eine reelle Chance Arma 3 mit einer AMD in gescheiter Auflösung spielen zu wollen ohne das man einen FPS dropp ins Unspielbare hat ist frühestens ab der R9 280X gegeben und selbst da ist es kein FPS wunder sondern irgendwo zwischen 30 - 35 FPS wenn man jetzt den 6300 mit Berücksichtigt. Mit einem intel wäre zwar etwas mehr drin aber großartig mehr als 35 - 40 FPS sind da auch nicht und ohne die Grafikkarte minimum gegen eine R9 280X oder (besser da Arma 3 Nvidia optimiert) GTX 960 auszutauschen hast du 0 Chance überhaupt was spielbares zusammen zu bekommen außer du schraubst alles in den Keller. Die etwas bessere Allroundkarte wäre die 280X da die 960 in anderen Spielen dann nicht mithält für Arma 3 selber bist aber deffinitiv mit einer Nvidia besser bedient. Und warum keine R9 380 die ist doch neuer. weil die 380 eine umgebrandete 285 die wiederum nichts anderes ist als ein leichter Ausbau der 7950 die schon in Zeiten als sie aktuell war nicht mit der 280X mitgehalten hat die wiederum einer 7970 bzw. 7970 Ghz als Overclock Variante entspricht.
 
AW: AMD Fx6300 hat nur 3kerne?!Und wie erhält man eine bessere Prozessor Nutzung in a

Muss aber anmerken das GTA V auf komplett ultra geht,außer msaa,das ist buggy.
 
AW: AMD Fx6300 hat nur 3kerne?!Und wie erhält man eine bessere Prozessor Nutzung in a

@VistExperiment

Ich habe dir (vermeintlich) die Antworten auf deine Fragen gegeben, du hast damit angefangen ;)
Aber ich sehe grad den Fehler bei mir - ich hab nach dem X3 gesucht, nicht nach dem X6, den du meinst :eek:

Bitte sehr, ein paar Fakten
AMD Phenom II X6 1100T vs. AMD FX-6300 - Technikaffe.de

Beim Vergleich stellt sich bei dir Frage - was ist "Game Ready" und lohnt das wirklich?

Hier ein Thread, wo sich die Experten "streiten"
AMD PII X6 1090T oder FX-6300 - ComputerBase Forum

Mir ist das wurscht, jeder vernünftige I5 ist schneller ;)

MfG
 
AW: AMD Fx6300 hat nur 3kerne?!Und wie erhält man eine bessere Prozessor Nutzung in a

Mir ist das wurscht, jeder vernünftige I5 ist schneller
Zum Vergrößern anklicken....

Nur mit DX 11 unter DX 12 siehts düster aus für die doppelt so teuren i5. Nur zeig mir entsprechende Spiele. Richtig gibt es keine^^ Die FX kommen in der Spieleperformance allesamt über den Corespeed und schnellen Corespeed findest du nur beim 4350, 6350 und 8350 bzw 8370. Die 9000er kannst du eh vergessen um alleine die 200W TDP abzuführen geschweige denn ein Board zu finden was damit klar kommt verlangt Ausgaben die sich nicht lohnen.

Nur wie gesagt der Prozessor ist nicht sein Problem bei Arma 3, da sagt die Grafikkarte ist nicht da AMD Karten bei Arma in den Keller rauschen. Unter einer R9 290X wirst du auf Hoch zB nichtmal annähernd 60 FPS erreichen (sofern sie auf einem intel aufgebaut ist sonst ziehst mal 6-8 FPS ab je nachdem ob i5 oder i7) und selbst die erreicht die 60 FPS dann auch nur mal kurz, realistisch sind Konstant was um knapp über 50. Mit einer R9 280 & 285 rauscht dir dann schon Problemlos auf 35 FPS und weniger runter und alles was danach kommt geht in den unspielbaren Bereich und wie gesagt dann hast schon einen intel als Unterbau. Für einen FX ziehst du dann nochmal die bereits genannten 6-8 FPS von oben ab
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Anzeige
Oben