Wie hoch ist der Anteil derer, die Windows 10 ohne zusätzlichen Virenscanner nutzen?

AW: Wie hoch ist der Anteil derer, die Windows 10 ohne zusätzlichen Virenscanner nutz

Holt man sich eigenständig die Updates für den Defender, gibt es bis zu achtmal am Tag neue Signaturen. Das könnte Microsoft am Defender also noch verbessern, so daß in der Standardeinstellung auch diese Signaturen geladen werden und nicht auf Updates gewartet wird.

Das eigene Surfverhalten in Verbindung mit einem entsprechend konfiguriertem Browser gehört zu einem bestmöglichen Virenschutz dazu. Diese Kombination ist m.E. jedem Virenscanner in der Schutzwirkung überlegen, so daß der Virenscanner allenfalls eine Zusatzsicherheit bietet.

Interessant wäre mal eine Statistik über die Verbreitung von Virenscannern - Werbung wird genug gemacht und i.d.R. ist auf OEM-Rechnern auch ein "unschlagbares" Angebot dabei - und eine über die tatsächlich erfolgten Infektionen auf Rechnen mit oder ohne Virenschutz.

AW: Wie hoch ist der Anteil derer, die Windows 10 ohne zusätzlichen Virenscanner nutz

Hi Community!

Ich bin Fan von Avira und seid 2006 nutze ich diese klasse Virensoftware auf Allen PCs.
miriuta

AW: Wie hoch ist der Anteil derer, die Windows 10 ohne zusätzlichen Virenscanner nutz

Ich benutze unter anderem Wireshark.
https://www.wireshark.org/

Das war die Aktivität in den letzten 5 Minuten:



Wenn ich unerklärliche Aktivitäten sehe, wird ein Backup von Acronis zurück geschrieben. Macht das mal mit Windows, da käme mir das K*tzen.

Für Linux gibt es kein "richtiges" AV-Programm. ClamAV sucht unter Linux wohl auch mehr nach gespeicherten Daten, die unter Windows Probleme machen könnten.
https://de.wikipedia.org/wiki/ClamAV

Nebenbei: Macht Euch mal Gedanken über Eure Router. Das sind auch angreifbare Computer.

AW: Wie hoch ist der Anteil derer, die Windows 10 ohne zusätzlichen Virenscanner nutz

Ihr wisst aber das in Punkte Erkennung der Defender nicht das non plus ultra ist?

AW: Wie hoch ist der Anteil derer, die Windows 10 ohne zusätzlichen Virenscanner nutz

Wenn ich unerklärliche Aktivitäten sehe, wird ein Backup von Acronis zurück geschrieben. Macht das mal mit Windows, da käme mir das K*tzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Vertraue mal weiterhin den Open-Source Lösungen. Weder für die NSA noch einen entsprechend geschulten Kriminellen dürfte das ein Hindernis sein. Im Zweifel brauchen zumindest die Geheimdienste gar nicht auf Deinen Rechner, sondern sind schon beim Provider oder an diversen Internetknoten vertreten.

Hier geht es übrigens um Windows. Daß Linux seine Vorteile hat, will sicher niemand bestreiten. Daß man sich wegen dem nicht vorhanden Marktanteil vermutlich auf ewig quasi in einem virenfreien Kosmos bewegt, ist auch klar.

das in Punkte Erkennung der Defender nicht das non plus ultra ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Von sog. Testlaboren getestet, die in irgendeiner Art von den Antivirensoftwareherstellern abhängig sind. Der Defender ist völlig kostenlos und vorinstalliert. Damit ist er die ultimative Konkurrenz für die gesamte Antivirenbranche.

AW: Wie hoch ist der Anteil derer, die Windows 10 ohne zusätzlichen Virenscanner nutz

@build10240
Genau so ist es!

Kann nur keiner zugeben, denn was von MS kommt ist per se schlecht und böse. Dabei würde jeder, mit ein wenig Eigenleistung in Form von objektiver Betrachtung, sehen dass diese Ansichten so gar nicht zu halten sind.

Beispiel: Spam, Phishingmails und die Angebote der Nigeria Connection gehen fast ausschliesslich an meine G-Mail Adressen. Trotz der Tatsache, dass von meiner POP3 Freenet Adresse, die rein nur über Outlook 2007 genutzt wird, wesentlich mehr E-Mail versendet und empfangen wird. Schon das ist ein klarer Indikator dafür, dass ich von MS und Windows offenbar weit weniger zu befürchten habe, als von Google und allen anderen genutzten Diensten.

Messungen meines Netzwerktraffics haben bisher nie ergeben, dass meine Windows 10 Geräte signifikant mehr Daten übertragen, als zu erwarten wäre. Logischerweise werden mehr Daten übertragen, denn meine Eingaben und Suchanfragen werden festgehalten und mit meinen anderen Geräten synchronisiert. Damit ich eine selbstlernende Tastatur habe, die mir häufig genutzte Phrasen als Vorschlag der Autovervollständigung bereitstellen kann. Damit ich auf allen Geräten das gleiche Design habe, um mir auf allen Geräten die gleichen Kontakte zu präsentieren, den Kalender synchron zu halten und um meine auf OneDrive abgelegten Dokumente und Bilder untereinander zu synchronisieren. Zudem ist die Kommunikation der Geräte über die Heimnetzgruppe mess- und nachvollziehbar.

Dieser Traffic ist messbar und ist von mir gewollt. Darüber hinaus stelle ich keinen Traffic fest, der darauf schliessen liesse, dass von mir nicht autorisierte Daten abgezogen werden. Keine Übersicht der ein- und ausgehenden Verbindungen lässt Fragen offen.

Da ziehen die mit Werbung überfrachteten und mit Scripten vollgestopften Webseiten wesentlich mehr an Daten ab und verursachen hundertmal mehr Traffic als die Windows Funktionen, die so böse sein sollen. NSA und Co haben es ohnehin nicht nötig auf einzelnen Rechnern zu schnüffeln, der Zugriff auf Netzknoten ist da einfacher - weil nicht zu verhindern. Würden die Schlapphüte flächendeckend auf den einzelnen Rechnern schnüffeln, dann stünden sie entweder vor der Wahl für jeden der hunderte von Millionen Rechner einen angepassten Trojaner zu entwickeln - oder einen einzigen, der in wenigen Tagen entdeckt und eliminiert wäre.

Was den Defender angeht, es ist so wie Du schon sagtest. Der Defender könnte, beim Nachweis dass er völlig ausreichend ist, die Geschäftsfelder der AV Hersteller kaputt machen - also wird er schlecht gemacht und als unsicher dargestellt.

Die gleiche Masche kennen wir ja auch vom IE, der schon seit Version 10 gar nicht mehr so unsicher ist wie man ihn immer noch hinstellt. Da sind FF, Chrome und andere dem IE gar nicht so weit voraus. Im Gegenteil, der IE besitzt sogar einen eingebauten sehr wirksamen Adblocker namens Trackingschutz. Wenn man den nutzt, dann ist man schlagartig einen grossen Teil der Scripte und Werbung los. Ohne auch nur ein Addon aus fremder Quelle zu installieren. Dass der IE als unsicher angesehen wird, das liegt vor allem daran, dass man nur bei dem sehen kann welche Sicherheitsupfdates installiert werden. Bei FF, Chrome und Co kommen dann einfach nur Updates, die den Browser auf eine neue Version heben.

Dass regelmässig Sicherheitsupdates kommen, zeigt eigentlich dass man sich darum bemüht erkannte Sicherheitslücken zu schliessen und ist eher ein Hinweis auf einen immer sicherer werdenden Browser.

AW: Wie hoch ist der Anteil derer, die Windows 10 ohne zusätzlichen Virenscanner nutz

build10240 schrieb:

Von sog. Testlaboren getestet, die in irgendeiner Art von den Antivirensoftwareherstellern abhängig sind. Der Defender ist völlig kostenlos und vorinstalliert. Damit ist er die ultimative Konkurrenz für die gesamte Antivirenbranche.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf Testlabore gebe ich mal überhaupt nichts, ich gebe nur was auf eigene Tests und da hat der Defender in der Vergangenheit nicht Dolle Abgeschnitten, aber jedem das seine, für mich ist der Defender kein ausreichender Schutz, im bestenfalls nur ne kleine Ergänzung, hab mich lange mit dem Thema Auseinander gesetzt und 2007 das erste Beta Security Forum mit jemanden Aufgebaut und habe in den Jahren viel über Security Lösungen gelernt, aber wie gesagt jedem das seine!

AW: Wie hoch ist der Anteil derer, die Windows 10 ohne zusätzlichen Virenscanner nutz

Hab irgend wo gelesen das der Windows Defender 0% Schutz bietet und hab mich daher für Bitdefender Total Security 2016 entschieden.

Mein Windows Pro 1511 läuft damit einwandfrei und macht hier keine Zicken.

Fühle mich damit irgend wie sicherer.

Vorher war Kasperky 2015 und 2016 drauf und ich hatte damit jeden Tag neue Probleme.

AW: Wie hoch ist der Anteil derer, die Windows 10 ohne zusätzlichen Virenscanner nutz

Ich hatte nicht die Absicht eine Frage zu stellen, um hier Beschimpfungen los zu treten.
Es ging mir nur darum, wie kann ich den PC schützen weil GDATA im Moment Probleme
macht. Wenn man die verschiedenen Quellen nutzt, dann ist man total verunsichert.
Mancher weiß alles, andere wieder besser und am Ende steht:" Mit und ohne AV ist man unsicher."

AW: Wie hoch ist der Anteil derer, die Windows 10 ohne zusätzlichen Virenscanner nutz

Zu deutsch:

Der Defender ist völlig ausreichend, sollte man nur normale Webseiten, wie z.b. diese hier, ansurfen.

Surft man allerdings auf YouPXX und Konsorten, oder verbringt seine Zeit auf illegale Warez-Seiten, dann wäre wohl eine relativ gute Hardware Firewall fällig. Die Software Lösungen bieten halt den normalen Schutz, mehr nicht, egal ob kostenpflichtig oder kostenlos.

AW: Wie hoch ist der Anteil derer, die Windows 10 ohne zusätzlichen Virenscanner nutz

Hallo Gorhbi , ich weiss im Moment nicht die Zahl der hier im Forum vorkommenden Threads über Virensoftware, Datenschutz und Empfehlungen ,aber es sind bestimmt an die 100 ohne glasklare Aussagen

Und ich werde auf keinen Fall mehr ein bestimmtes Programm vorschlagen , da sowas immer in Glaubenskriege endet , dass muss jeder für sich selbst entscheiden , genauso auch bei den Datenschutzeinstelleungen

Wer absolut sicher sein will wirft PC mit XP ,Vista ,Windows 7 oder 8 , und Windows 10 , samt Smartphone oder Tablet auch mit Systemen anderer Hersteller am besten aus dem Fenster und greift wieder zur Zeitung und Buch oder Radio ,

TV ist ja auch schon verseucht, was Datenschutz angeht

Zum Vergrößern anklicken....

Das war natürlich alles Ironie , aber als Denkanstoss gut zum Überlegen

AW: Wie hoch ist der Anteil derer, die Windows 10 ohne zusätzlichen Virenscanner nutz

Du hast noch vergessen die Türen und Fenster dicht und verschlossen zu halten.

AW: Wie hoch ist der Anteil derer, die Windows 10 ohne zusätzlichen Virenscanner nutz

@Ghorbi
Ich kann Dir nur sagen, dass mich Norton Internet Security mal indirekt(!) vor einer Variante des Zeus Trojaners in einer E-Mail bewahrt hat. NIS gab Alarm, startete den Webbrowser mit der Beschreibung des Trojaners - und danach war auf der Maschine nichts mehr zu finden, auch der Anhang mit dem Trojaner war leer. Wenn sich Zeus erst mal eingenistet hat, dann findet den kein AV-Programm mehr. Ich habe dann weiter keinen Zirkus gemacht und einfach ein Backup vom Vortag genommen. Da hilft sonst höchstens eine Rescue-CD.

Die Schadwarehersteller haben eine Sammlung von AV-Programmen, mit denen sie ihre Schädlinge testen. So lange ein einziges AV-Programm den Schädling erkennt, geht der nicht raus. Man kann auch gleich Virus Total nehmen.

https://www.virustotal.com/de/

Kaspersky hatte mal mit VT die Konkurrenz verarscht.
Kaspersky Denies Faking Malware to Hurt Competitors | SecurityWeek.Com

Meinen Zeus hatten laut Google im April 2 von ca. 50 Scannern bei VT erkannt. Als ich im Mai diese Mail geöffnet hatte waren es etwa 30 Scanner mit Alarm.

Gegen Defender testet natürlich jeder dumme Junge seinen Schädling. Defender findet also niemals einen neuen Schädling in den ersten Tagen. Bei einem von den restlichen 50+ Scannern besteht wenigstens die Hoffnung, dass der Junge den nicht kennt oder hat.

Übrigens wurde die Mail mit dem Trojaner an eine E-Mailadresse geschickt, die ich ausschließlich(!) für die Registrierung bei einer großen deutschen Computerwebsite benutzt hatte. Es passiert mir häufiger, dass Foren meine E-Mailadressen weitergeben oder von ihren Servern stehlen lassen.

AW: Wie hoch ist der Anteil derer, die Windows 10 ohne zusätzlichen Virenscanner nutz

Hallo zusammen

..Beispiel: Spam, Phishingmails und die Angebote der Nigeria Connection gehen fast ausschliesslich an meine G-Mail Adressen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir,zur Zeit mit Defender + Mbam + Mbam_Exploit, geht das oben erwähnte, Massenhaft an die Live.de (Microsoft) Mailadresse!!
Seit Monaten immer wieder!
Was nützt es mir solche Mails immer NEU als Junkmails zu Markieren,die Domain zu Sperren..,NICHTS!!

AW: Wie hoch ist der Anteil derer, die Windows 10 ohne zusätzlichen Virenscanner nutz

Hi

Der Defender ist inzwischen sicher nicht so schlecht wie alle das immer behaupten aber ich benutze dennoch eine Kauf Lösung (Kaspersky IS). Dies aus folgenden Gründen:

1. Ich weiß nicht ob der Defender bezüglich Online Banking inzwischen von den Banken als "ausreichend" akzeptiert wird (im Falle dessen, das etwas passiert).
2. KIS auch in einem Test der auch von den "Nur Defender" Vertretern als fair und realistisch bezeichnet wird besser ist als die MS eigene Lösung.
3. KIS gibt mir die Möglichkeit eines Kinderschutzes ohne dafür ein MS Konto anlegen zu müssen.

Ich gebe zu. Anfangs gab es Macken im Zusammenspiel von KIS mit W10. W10 ist aber sicher auch nicht von Anfang an perfekt (Beispiel Problematik W10 clean Install vs update).

Simples

AW: Wie hoch ist der Anteil derer, die Windows 10 ohne zusätzlichen Virenscanner nutz

Wenn da Grütze passiert viel Spaß beim Beweisen liefern, dass du "sichere" Software einsetzt. Die lachen dich aus und machen was se wollen.

Nicht falsch verstehen, ich hab früher Jahrelang auf Kaspersky Lösungen gesetzt. Irgendwann wurds mir aber zu blöd und die Software viel zu überladen und zu langsam.

Und Kinderschutzlösungen sind ehrlich gesagt überflüssig, lässt sich alles aufheben wenn der Nachwuchs nicht zu blöd ist und sicher ist da nichts. Der beste Schutz ist nen vernünftiger Umgang mit Kind und Internet und quasi ne multimediale Aufklärung des Themas, wenn der kleine 13 Jährige Hans-Jörg Titten sehen will dann kriegt der die zu sehen, egal, ob da Jugendschutzsoftware drauf läuft oder nicht

AW: Wie hoch ist der Anteil derer, die Windows 10 ohne zusätzlichen Virenscanner nutz

Na ja das ich von den "Üblichen Verdächtigen" dafür gekloppt werde, das ich mich zu KIS bekenne habe ich vorher gewusst...

Du hast sicher recht. Den Kindern einen vernünftigen Umgang mit dem Internet bei zu bringen ist der erste Schritt und kann nicht durch welches Programm auch immer ersetzt werden. Ich sehe da den Kinderschutz aus KIS eher nur als kleines Hilfsmittel in meinem "Erziehungskonzept", das mir bestimmte Dinge einfacher macht.

Simples

AW: Wie hoch ist der Anteil derer, die Windows 10 ohne zusätzlichen Virenscanner nutz

ot:
soooo, Mädels ich hab mal die "persönliche Note" raus genommen
ich glaube, dass ist in jedermanns Sinne
und, ich muss verrückt sein, aber heute is mein großzügiger Tag, ausserdem noch einen "lebenslangen Urlaubsschein" ausgestellt
man hat ja als Doktor auch ne gewisse Fürsorgepflicht gegenüber seinen "Patienten"

AW: Wie hoch ist der Anteil derer, die Windows 10 ohne zusätzlichen Virenscanner nutz

SlashRose schrieb:

Auf Testlabore gebe ich mal überhaupt nichts, ich gebe nur was auf eigene Tests [...] hab mich lange mit dem Thema Auseinander gesetzt und 2007 das erste Beta Security Forum mit jemanden Aufgebaut [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Dann sind deine Ergebnisse nebst Testbedingungen/Testumgebung sicherlich öffentlich zu lesen und lassen sich mit denen von AV-TEST.org oder av-comparatives.org vergleichen?

AV-Comparatives Independent Tests of Anti-Virus Software - AV-Comparatives
https://www.av-test.org/

Ich halte den "Real World Test" von av-comparatives für recht aussagekräftig, sämtliche anderen Ergebnisse sind eh in etwa gleich.

Für weitere Ergbnisse oder auch "spezielle" Ansichten erachte ich https://www.virusbtn.com/ für sehr gut, insbesondere den neuen Dienst seit 2015:
https://www.virusbtn.com/vbspam/archive/summary

VB100 RAP
https://www.virusbtn.com/vb100/rap-index.xml
(der RAP ist ein Durchschnittswert der letzten 6 Monate)

Sehr aufschlussreich sind deren Kommentare zu diversen Produkten statt nur 0/1/ausgefallen wie beim Toto. Aktuelle Test waren einst nur über das teuere Abo zu erhalten, inzwischen gibt es jegliche Inhalte kostenlos, leider nur auf englisch.

Tests unter Windows 8.1
https://www.virusbtn.com/virusbulletin/archive/2014/08/vb201408-comparative


Ich selbst habe mich vor etlichen Jahren von AV-Software gelöst, schlichtweg zuviel Nachteile für mein Benutzerverhalten, daher auch von mir keine Empfehlung, nur einen Tip: Nutzt das Programm, womit ihr auch umgehen könnt. Es bringt gar nichts bzw nützt euch das Programm so gut wie nichts, wenn ihr auf den Standardeinstellungen bleibt oder jede Kleinigkeit nachlesen oder nachfragen müsst oder nicht versteht.

Surft man allerdings auf YouPXX und Konsorten, oder verbringt seine Zeit auf illegale Warez-Seiten, dann wäre wohl eine relativ gute Hardware Firewall fällig.

Zum Vergrößern anklicken....

Muss ich ganz klar verneinen!

Natürlich sind Lösung von Zyxel (zB ZyWall) oder Cisco sicher hervorragend, allerdings sind diese Lösungen weder noch billig - vernünftige Modelle beginnen ab 300 Euro und die sind "nackt", Zusatzmodule im Bereich Antivirus und Co sind zu erwerben und das nur als Abo im vierstelligen möglich, auch nicht viel günstiger. Da kommen dann ganz schnell Summen ab 3000 Euro zusammen.

Für den privaten Gebrauch gibt es andere Lösungen, die größtenteils sogar kostenlos zu haben sind. Die Aufzählung und Konfiguration würde jedoch dieses Thema sprengen und sind auch abseits davon zu sehen, Fragen dazu dann gerne anderweitig stellen. Aus eigener Erfahrung kann ich dir jedoch sagen, dass zwei bis drei Sicherheitsbausteine auf verschiedenen Ebenen mit den richtigen Einstellungen mehr als 99.999% aller Bedrohungen abhalten.

Es muss aber auch erwähnt werden, dass die gängigen 0day-Exploits gegen alle Antivirus-Lösungen getestet wurden und nicht erkannt werden, dazu muss man aber nicht auf den von dir genannten Seiten unterwegs sein, es reicht schon eine präparierte Seite, die von einem Werbepartner bereitgestellt wird.


Es wurde vorhin noch Kaspersky benannt. Sicherlich eines mit der besten Erkennungsprogramme, leider auch mit genau so vielen Macken. Angefangen über unsichere Hash-Prüfungen via Internet, fehlerhafte SSL-Prüfung, aber auch die Unterstützung Richtung Firefox ist miserabel, und das für ein bezahltes Produkt. Alle andere Hersteller sind da auch nicht viel besser, daher kann man "Kaspersky" durch jeden beliebigen Name ersetzen. Es gäbe bezahlte Lösungen, die effektiver und sicherer arbeiten, über die Jahre hinweg betrachte sogar extrem günstiger sind, weil eine lebenslange Lizenz nur einmalig erworben werden muss.

Hab irgend wo gelesen das der Windows Defender 0% Schutz bietet

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist defakto falsch. WD bietet einen guten Basisschutz. Wahrscheinlich hast du gelesen, dass alle andere Ergebnisse in Relation zu WD einzustufen sind und somit 100/200/600 Prozent (Beispiele) mehr Schutz bieten.

Letztlich ist der Antivirus-Markt heiss umkämpft, es geht um jeden Prozentpunkt hinter dem Komma, weil damit gleich 10.000 oder 100.000 Benutzer verknüpft sind Und wenn zehnte Benutzer auf eine bezahlte Version umsteigt bei einem mittleren Preis von 40 Euro dann wären das 40.000 bzw 400.000 Euro mehr Umsatz und dass sind ganz sicher keine Peanuts mehr. Demzufolge ist auch der Aufwand für Werbung sehr hoch, die dem Laien suggerieren soll, wie böse doch das Internet und die anderen seien sollen. Kompletter Blödsinn.

Es geht schlichtweg ums Geld und nicht vorwiegend um eure Sicherheit. Fragt euch doch mal, wie lange es die Signaturenerkennung gibt, wie lange HIPS (Verhaltenserkennung), welche neueren Methoden überhaupt unterstützt wird? Die Antworten lauten: zu lange, zu kurz, fast gar nicht. Deswegen auch mein Einwand obig, dass die 0day-Exploits weder noch erkannt werden, allenfalls werden die Auswirkungen blockiert (keine 50% aller AV-Programme).

Es sollte übrigens auch interessant sein, dass es gar nicht mal so viele unterschiedliche Hersteller von Scan-Engines gibt, aber reichlich lizensierte Oberflächen dafür.
AV-Comparatives AV-Vendors - AV-Comparatives
(unvollständig)

Es ist erkennbar, dass BitDefender die am häufigsten genutzte Engine ist, derzeit aus meiner Sicht auch die beste.

Bei den kostenlosen Antivirus-Programme muss aber seit geraumer Zeit auch aufgepasst werden, viele bringen eine Browser-Toolbar mit. Angeblich für mehr Schutz im Browser, tatsächlich aber eine Methode, um das Benutzerverhalten an den Hersteller zu senden, wenn auch anonym. Avira, Avast und AVG sogar bekennend.

Die Aussage oben von mir lässt sich also erweitern: Kann ich das Produkt bedienen und inwieweit bin ich bereit, mich gläsern zu machen und sonstige Produktfehler in Kauf zu nehmen?

MfG