Windows-Leistungsindex: Unterschiede zwischen RAM-Werten

Hallöchen.
Vorab möchte ich erwähnen, dass ich schon mitbekommen habe, dass nur diese Leistungsindexwerte nicht all zu sehr aussagekräftig sind und spezielle Benchmarks (Sandra, PC-Mark etc) mehr über die Leistungsfähigkeit einzelner Komponente aussagen können, dennoch möchte ich zumindest etwas diese Anzeige von Windows verstehen.

Hauptsächlich geht es mir um den Wert vom Arbeitsspeicher

Folgendes Phänomen konnte ich bei 3 Notebooks beobachten.

1. ACER Aspire 7739G mit 2x identische Nanya 2GB PC3-10700
Leistungsindex (Speichervorgänge pro Sekunde): 5,9


2. ACER V3 771G mit 1x Nanya 4GB PC3-10700
Leistungsindex (Speichervorgänge pro Sekunde): 5,9


3. Sony Vaio VPCEH2J1E mit 1x Elpida 4GB PC3-10700
Leistungsindex (Speichervorgänge pro Sekunde): 7,2



Das Ganze kann ich irgendwie nicht ganz verstehen.
Angeblich sollte im Dual-Channel auch die Datenrate doppelt so hoch ausfallen, dennoch ist das beim ersten Acer nicht der Fall, obwohl der zweite Acer ein gleichwertiges RAM-Modul hat (also Single-Channel), jedenfalls laut Leistungsindex...
Und auch das Speichermodul vom Sony scheint vergleichbare Eigenschaften zu besitzen, lediglich anderer Hersteller. Wieso landet dieser bei LI 7,2 schon im Single-Channel?

Danke vorab...

Bei Dual-Channel ist die Datenrate "bis zu" doppelt so hoch; in der Praxis duerfte das nur ausnahmsweise tatsaechlich erreicht werden.

Ansonsten wuerde ich sagen, dass es bei den "Speichervorgaengen" ja nicht nur auf den RAM ankommt. Auch die CPU bzw. deren Busanbindung und die Taktraten spielen eine Rolle.

Reicht sogar aus wenn bei den Acer eine Grafik mit shared memory genutzt wird während das Sony eine Grafikkarte mit eigenem Speicher hat. Das ist in etwa der Sprung von 5,9 auf 7,2 im Leistungsindex. Der bewertet lediglich die Ram Menge aber nicht wirklich die Anbindung und Taktung

Zum Leistungsindex hätte ich auch mal die Frage, warum der bei meiner primären Festplatte so niedrig bewertet wird. Das geht mir bereits seit meinem Umstieg auf Windows 7 im Kopf herum, habe jedoch noch keine genauen Infos dazu gefunden.

Im PC sind 3 gleiche SATA-2 Festplatten eingebaut, von denen 2 als primäre Platte im RAID-0 Verbund laufen. Rein theoretisch sollte dieser Verbund doch eigentlich so schnell wie eine einzelne SATA-3 Platte sein. Ich vermute jedoch, dass auch deren Einsatz kaum eine Änderung bringen würde (der Verbund wird dennoch demnächst auf 2 x 1 TB SATA-3 als RAID-0 umgerüstet).

Werden heutzutage als Grundlage und Referenz für diesen Leistungsindex vielleicht Solid-State-Drives herangezogen? Das würde dann den schwachen Wert ja erklären.

@Norbert:
Die max. Punktzahl ist die Vorgabe von absoluten Referenz-Geräten.. und bei der Festplatten-Bewertung dienen natürlich dann die allerschnellsten SSDs als Masstab.

Danke, dann war meine Vermutung ja richtig.

Erstaunlich und irgendwie paradox dazu finde ich allerdings, dass meine Mittelklasse-Grafikkarte Geforce GTX 650 Ti mit 7,6 Punkten so hoch bewertet wird. Das Ding ist ja nun wirklich kein Renner und überhaupt kein Vergleich zu den Boliden ab teils weit über 500 Euro. Der verwendeten Referenz zufolge sollte ja eigentlich eine der schnellsten Karten als Grundlage dienen, wenngleich vielleicht nicht gerade die superteuren mit Multi-GPU.

Nun, mich kann's ja freuen und die tatsächlich Leistung genügt mir auch vollkommen. Selbst mein A-10C Warthog fliegt mit fast den höchsten Einstellungen und 1920x1200 px Auflösung ruckelfrei.

Können das Ganze ja mal durchgehen

Prozessor könnt ihr euch sicher sein, Hauptsächlich Basistakt x Prozessorkene-ggf GPU + etwas Datendurchsatz. So kommt dann auch mein oller A8 3870k auf seine 7,3 während diverse, wesentlich schnellere Core I5 dank schwächerem Grundtakt nur minimal darüber liegen

Ram siehe bereits oben, deffiniert sich durch die zur Verfügung stehende Menge

Grafikleistung ist eigentlich eine Witznummer und hat die niedrigste Aussagekraft denn spätestens ab einer alten Radeon 7850 liegen in beiden Bereichen 7,9 an. Womit dann auch die These des schnellsten Referenz Designs wiederlegt ist wobei das bei erscheinen von Win7 Crossfire/SLI verbünde von Radeon 5000ern und GTX 400ern gewesen sein müssten

Festplatte ist auch lustig. Das Read/Write einer Festplatte findet 0 Beachtung, Sata II oder Sata III ebenso, Raid wird nichtmal beachtet und eine normale hausgebrauchs HDD liefert eigentlich immer 5.9 weswegen man davon ausgehen kann dass einfach nur Daten um was für eine Platte es sich handelt abgegriffen werden

Naja wem es stört der kann es ja von Hand in der entsprechenden XML Datei unter C:\Windows\Performance\WinSAT\DataStore ändern. Sollte im normalfall die letzte XML sein

Im PC sind 3 gleiche SATA-2 Festplatten eingebaut, von denen 2 als primäre Platte im RAID-0 Verbund laufen. Rein theoretisch sollte dieser Verbund doch eigentlich so schnell wie eine einzelne SATA-3 Platte sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Nope denn die Leistungssteigerung ist nicht linear. Ist sogar irrelevant ob HDD oder SSD denn da stehen Treiber, Verteilung, Fertigungstolreanzen & Co im weg. Wenn du 80 - 85 % der Maximalleistung jeder Platte aus einem Raid ohne separaten Raidcontroler aus einem Mainboard quetschst hast du schon ein sehr gut laufendes Raid und selbst dann hast du das Problem, das Win 7 und Win 8 garnicht wirklich davon profitieren auch wenn es in der Theorie anders sein müsste

Praxistests 1 und 2: Windows 8 booten und herunterfahren - Einzelne SSD oder SSD-RAID?

@ Rottendam:
Das mit shared Memory hatte ich mal auch gelesen, doch bei meinen Geräten ist es ja anders:
Acer 7739 hat eine Intel (shared) Grafikkarte, dagegen aber der V3 ist nbest Intel eigener auch mit einer nVidia GeForce GT 630M (1 GB DDR3 VRAM) dedizierter GraKa ausgestattet. Unter nVidia Einstellungen habe ich diese auch als primäre bzw. bevorzugte Grafikkarte angewählt und erst danach den Leistungsindex-Test ausgeführt.
Bei Sony ist es doch auch nicht anders, auch da sind quasi 2 Grafikkarten am Board, da er auch mit einem I-Prozessor ausgestattet ist.

@ Norbert:
Das mit Festplatten kannte ich bis jetzt auch so, dass bei HDDs maximal 5,9 möglich war (meine Erfahrungen lagen immer zwischen 5,5 und 5,9, allerdings immer mit 5400er festplatten). Mit jetztiger SSD Samsung 840 EVO ist der Wert sofort auf 7,9 gesprungen...

Windows bewertet beim ( Leidens ) Index nur, ob die Karte für den Aero Desktop ausreicht, oder für 3 D Spiele geeignet ist.
Sagt nichts über die wirkliche Leistung einer Hardware aus.
Meine MSI Nvidia 670 OC wird da mit 7,9 bewertet! , das ganze sieht so aus, toll, siehe Bild:
Auch andre Benchmark sind oft nur rein " statische " Test die ja nur die Höchstleistung einer Komponente mit irgendwelchen Parametern ausloten.

Die haben wenig mit der wirklichen täglichen Belastung und Leistung ( deines ) PC zu tun.
Außer du hast genau diese Hardware, Programme und alles andre drin wie diese Tester!
Und da wird an den verschied nesten Parametern, Grad in Treibern gedreht , um als Hardware Erzeuger da gut Abzuschneiden:
Benchmark ABC*-*Was sind Benchmarks? Wie erreiche ich die optimale Punktzahl?*-*PC-Erfahrung.de

@ Rottendam:

Habe jetzt den Sony unter die Lupe genommen.
Deine Behauptung mit dem Zusammenhang zur integrierten Grafikkarte kann schon genau richtig sein:
Es sieht so aus, dass bei Sony nur eine nVidia Grafikkarte (also mit eigenständigem Speicher!) funktioniert, da ich im Gerätemanager sonst nichts angezeigt bekomme!
Anhang anzeigen 108521 Anhang anzeigen 108526

Habe jetzt den Sony (bzw. seine RAM Elpida mit 4Gb) mit Sandra noch getestet und eigentlich sind keine besonders auffällige Testergebnisse festzustellen:
Anhang anzeigen 108522 Anhang anzeigen 108523 Anhang anzeigen 108524 Anhang anzeigen 108525.

Im Prinzip liefert Nanya 4GB Ram im Acer V3 vergleichbare Resultate laut Sandra.

Kann man nun behaupten, dass diese Unterschiede vom 5,9 zum 7,2 eher vernachläßigber für die normale PC Anwendung sind oder sind jetzt die RAM-Recourcen im V3 also doch eingeschränkt?

Wenn ja, wie kann man die Intel Grafikkarte vollständig deaktivieren?
Habe in nVidia Einstellungenfestgestellt, dass gewisse Anwendungen (z.B. Desktop, I-Explorer etc) immer noch durch Intel GraKa laufen und diese Einstellung nicht zu ändern bleibt....