Anzeige
Frage Erfahrungen mit dem exFAT Dateisystem
- Ersteller Panther
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- windows vista
Anzeige
Franz
Moderator
Praktische Erfahrungen noch keine,
aber exFAT wurde hauptsächlich für Flashspeicher/USB-Sticks entwickelt.
Was mich bisher davon abgehalten hat, exFAT auf einer HD auszuprobieren:
Die Daten, die auf exFAT gespeichert wurden, können nur noch von Vista SP1 gelesen werden.
Und Linux wird damit vermutlich auch nicht zurechtkommen.
aber exFAT wurde hauptsächlich für Flashspeicher/USB-Sticks entwickelt.
Was mich bisher davon abgehalten hat, exFAT auf einer HD auszuprobieren:
Die Daten, die auf exFAT gespeichert wurden, können nur noch von Vista SP1 gelesen werden.
Und Linux wird damit vermutlich auch nicht zurechtkommen.
Franz
Moderator
Für Festplatten ist es auch geeignet, keine Frage.
Aber welche Perfomance soll hier gesteigert werden?
Es wird lediglich die 32GB Grenze aufgehoben und Datenpakete > 4GB werden geelsen.
ACL funktioniert zwar exFAT, aber diese Kombination wird noch nicht von Vista SP1 unterstützt.
Außerdem funktioniert EFS ebenfalls noch nicht.
Aber das Thema ist eigentlich sehr interessant.
Am WE kommt eine neue Festplatte, mit der probiere ich das aus und dann kann ich ja berichten.
Aber welche Perfomance soll hier gesteigert werden?
Es wird lediglich die 32GB Grenze aufgehoben und Datenpakete > 4GB werden geelsen.
ACL funktioniert zwar exFAT, aber diese Kombination wird noch nicht von Vista SP1 unterstützt.
Außerdem funktioniert EFS ebenfalls noch nicht.
Aber das Thema ist eigentlich sehr interessant.
Am WE kommt eine neue Festplatte, mit der probiere ich das aus und dann kann ich ja berichten.
Panther
.
Franz
Moderator
Eigentlich wollte ich ein Tutorial schreiben,
aber dann überlegte ich: Warum?
Deswegen hier nur kurz meine Eindrücke:
Die in NTFS vorformatierte Festplatte (80 GB) wurde unter Vista innerhalb
2 Sekunden auf exFAT umgestellt, eine richtige Formatierung fand nicht statt.
Für die Vista Ultimate 64bit - Installation wurde der Rechner neu gestartet,
die Festplatte wird im BIOS korrekt angezeigt (falls nicht -> BIOS-Update durchführen).
Die Vista - Installation lief fehlerfrei ab.
Sämtliche Hardwarekomponenten wurden angezeigt.
Zusätzlichen Programme, wie Firewall, AntiVir, Treiber, OpenOffice,
konnten anstandslos installiert und in Betrieb genommen werden.
Ein Tuningprogramm (TuneUp) erkannte das Dateisystem nicht,
(das kann aber auch an der Version des Programmes liegen).
Einen Benchmark-Test führte ich nicht durch.
3D-Spiele wurden nicht installiert, aber insgesamt vermute ich auch
hier keine Schwierigkeiten aufgrund des Dateisystems.
Der Zugriff auf andere Dateisysteme (FAT, ext2, NTFS) funktionierte
genauso problemlos wie die Datenübertragung auf und von den Partitionen.
Spürbaren Perfomance-Unterschied zu NTFS stellte ich lediglich während
der Datenübertragung (exFAT -> NTFS) fest (etwas langsamer),
allerdings war die exFAT - Partition noch nicht defragmentiert.
Sehr vielmehr kann ich eigentlich an Informationen nicht liefern, außer, daß
ein installiertes Vista auf exFAT für mich nicht in Frage kommt,
weil ACL (noch?) nicht unterstützt wird und Vista SP1 und XP SP2
die einzigen Betriebssysteme sind, die dieses Dateisystem lesen können.
Für XP gibt es einen registry hack, der dies möglich macht, und zusätzlich
benötigt man noch 2 Systemdateien von Vista (exfat.sys, uexfat.dll).
Hier sei darauf hingewiesen, daß exFAT kein OpenSource System
ist und diese Änderungen an XP evtl. gegen die EULA verstossen.
Fazit:
Die beiden Punkte, fehlende ACL-Unterstützung und Vista als einziges Zugriffsmedium,
sind für mich zu schwerwiegend, als daß ich auf exFAT
Vista installiere.
Ob sich das System auch für Flashspeicher wirklich durchsetzt,
wir werden sehen.
Zum jetzigen Zeitpunkt bringt das neue Dateisystem keine sonderlichen Vorteile.
aber dann überlegte ich: Warum?
Deswegen hier nur kurz meine Eindrücke:
Die in NTFS vorformatierte Festplatte (80 GB) wurde unter Vista innerhalb
2 Sekunden auf exFAT umgestellt, eine richtige Formatierung fand nicht statt.
Für die Vista Ultimate 64bit - Installation wurde der Rechner neu gestartet,
die Festplatte wird im BIOS korrekt angezeigt (falls nicht -> BIOS-Update durchführen).
Die Vista - Installation lief fehlerfrei ab.
Sämtliche Hardwarekomponenten wurden angezeigt.
Zusätzlichen Programme, wie Firewall, AntiVir, Treiber, OpenOffice,
konnten anstandslos installiert und in Betrieb genommen werden.
Ein Tuningprogramm (TuneUp) erkannte das Dateisystem nicht,
(das kann aber auch an der Version des Programmes liegen).
Einen Benchmark-Test führte ich nicht durch.
3D-Spiele wurden nicht installiert, aber insgesamt vermute ich auch
hier keine Schwierigkeiten aufgrund des Dateisystems.
Der Zugriff auf andere Dateisysteme (FAT, ext2, NTFS) funktionierte
genauso problemlos wie die Datenübertragung auf und von den Partitionen.
Spürbaren Perfomance-Unterschied zu NTFS stellte ich lediglich während
der Datenübertragung (exFAT -> NTFS) fest (etwas langsamer),
allerdings war die exFAT - Partition noch nicht defragmentiert.
Sehr vielmehr kann ich eigentlich an Informationen nicht liefern, außer, daß
ein installiertes Vista auf exFAT für mich nicht in Frage kommt,
weil ACL (noch?) nicht unterstützt wird und Vista SP1 und XP SP2
die einzigen Betriebssysteme sind, die dieses Dateisystem lesen können.
Für XP gibt es einen registry hack, der dies möglich macht, und zusätzlich
benötigt man noch 2 Systemdateien von Vista (exfat.sys, uexfat.dll).
Hier sei darauf hingewiesen, daß exFAT kein OpenSource System
ist und diese Änderungen an XP evtl. gegen die EULA verstossen.
Fazit:
Die beiden Punkte, fehlende ACL-Unterstützung und Vista als einziges Zugriffsmedium,
sind für mich zu schwerwiegend, als daß ich auf exFAT
Vista installiere.
Ob sich das System auch für Flashspeicher wirklich durchsetzt,
wir werden sehen.
Zum jetzigen Zeitpunkt bringt das neue Dateisystem keine sonderlichen Vorteile.
hallo , ich hab mich grad auch entschieden meine externe festplatte auf exfat umzustellen.
geht das überhaupt oder muß die festplatte dafür extra ausgelegt sein ? kann ich platte auf exfat von windows xp sp3 formatieren ? oder benötige ich dazu vista ?
würde auch gerne wissen wie eine formatierung auf ext2 geht . habe gehört das dies nur auf usb sticks möglich ist. bzw es wurde ja eigentlich für linux entwickelt. da kenn ich mich aber leider nicht aus
geht das überhaupt oder muß die festplatte dafür extra ausgelegt sein ? kann ich platte auf exfat von windows xp sp3 formatieren ? oder benötige ich dazu vista ?
würde auch gerne wissen wie eine formatierung auf ext2 geht . habe gehört das dies nur auf usb sticks möglich ist. bzw es wurde ja eigentlich für linux entwickelt. da kenn ich mich aber leider nicht aus
Franz
Moderator
Hmm,
die Frage ist eher:
Brauche ich eine exFAT-formatierte Festplatte?
Das Dateisystem ist ursprünglich für schnelle Flash-Speicher entwickelt worden,
um eine Datensicherung/-speicherung zu ermöglichen, die mit NTFS nicht möglich ist.
Es gibt Dateistrukturen, mit denen NTFS nur schwer, fehlerhaft oder gar
nicht umgehen kann.
Für den Normal-Benutzer und Hausgebrauch würde ich eher an die Nachteile denken:
Unter Vista kann bei exFAT kein ReadyBoost eingesetzt werden,
das wird erst mit W7 möglich sein, das gilt auch für die ACL-Unterstützung.
Ältere Windows-Versionen (auch XP) können exFAT nicht lesen.
Zwar gibt es einen Reg-Hack und Microsoft bietet auch einen Hotfix für XP an,
aber wer installiert den schon, bzw. weiß überhaupt von seiner Existenz (KB955704)?
Ein Datenaustausch im Netzwerk kann dadurch fast unmöglich werden.
Programm-Installationen auf exFAT sind nur sehr begrenzt möglich,
da es zur Zeit noch sehr wenige Programme gibt, die das Dateisystem lesen können.
Übrigens können auch Multimediageräte kein exFAT lesen, was heißt,
der DVD-Player oder Recorder kann z.B. den Film nicht von der Platte lesen.
Das kann auch noch einige Zeit dauern, bis sich hier etwas tut,
zumal die Lizensierung noch nicht geklärt ist (MS hat die Patente für exFAT).
Noch ein Nachteil:
Der Zeitstempel der Daten wird nach UTC-Zeit gesetzt und nicht nach der lokalen/realen.
Aber ungeschlagen sind eben die Vorteile gegenüber NTFS:
- weniger Speicherplatz für größere Datenmengen
- tiefere Dateistrukturen
- schnellere Lese/Schreib-Geschwindikeit
- höhere Qualität der Datensicherung
- Wirtschaftlichkeit
Die Vorteile rechnen sich für Unternehmen, für den Normel-Benutzer sind sie eher sekundär.
die Frage ist eher:
Brauche ich eine exFAT-formatierte Festplatte?
Das Dateisystem ist ursprünglich für schnelle Flash-Speicher entwickelt worden,
um eine Datensicherung/-speicherung zu ermöglichen, die mit NTFS nicht möglich ist.
Es gibt Dateistrukturen, mit denen NTFS nur schwer, fehlerhaft oder gar
nicht umgehen kann.
Für den Normal-Benutzer und Hausgebrauch würde ich eher an die Nachteile denken:
Unter Vista kann bei exFAT kein ReadyBoost eingesetzt werden,
das wird erst mit W7 möglich sein, das gilt auch für die ACL-Unterstützung.
Ältere Windows-Versionen (auch XP) können exFAT nicht lesen.
Zwar gibt es einen Reg-Hack und Microsoft bietet auch einen Hotfix für XP an,
aber wer installiert den schon, bzw. weiß überhaupt von seiner Existenz (KB955704)?
Ein Datenaustausch im Netzwerk kann dadurch fast unmöglich werden.
Programm-Installationen auf exFAT sind nur sehr begrenzt möglich,
da es zur Zeit noch sehr wenige Programme gibt, die das Dateisystem lesen können.
Übrigens können auch Multimediageräte kein exFAT lesen, was heißt,
der DVD-Player oder Recorder kann z.B. den Film nicht von der Platte lesen.
Das kann auch noch einige Zeit dauern, bis sich hier etwas tut,
zumal die Lizensierung noch nicht geklärt ist (MS hat die Patente für exFAT).
Noch ein Nachteil:
Der Zeitstempel der Daten wird nach UTC-Zeit gesetzt und nicht nach der lokalen/realen.
Aber ungeschlagen sind eben die Vorteile gegenüber NTFS:
- weniger Speicherplatz für größere Datenmengen
- tiefere Dateistrukturen
- schnellere Lese/Schreib-Geschwindikeit
- höhere Qualität der Datensicherung
- Wirtschaftlichkeit
Die Vorteile rechnen sich für Unternehmen, für den Normel-Benutzer sind sie eher sekundär.
hiho , danke für die schnelle antwort.
Programme will ich auf dem ding eh nich installieren. Den Windowspatch ( von dem ich übrigens wußte
) kann man sich ja gleich mit auf die Platte packen und so kann man ihn gleich installieren wenn jemand ihn nich haben sollte.
Ich würde ja auch meine Festplatten so lassen wie sie sind. Aber ich hab nur ein Problem . Will die Festplatte an meine ps3 anschließen . Die Playsi erkennt jedoch nur FAT - kein NTFS , und da ich die 4GB Beschränkung noch umgehen will sollte es halt exFAT sein bzw ext2. Leider hast du mir ja nicht geschrieben wie das ganze nu funktioniert^^
auch das mit ext2 nochmal . Wenn ich einen USB-Stick auf ext2 vormattieren kann würde mir das auch reichen.
Programme will ich auf dem ding eh nich installieren. Den Windowspatch ( von dem ich übrigens wußte
) kann man sich ja gleich mit auf die Platte packen und so kann man ihn gleich installieren wenn jemand ihn nich haben sollte. Ich würde ja auch meine Festplatten so lassen wie sie sind. Aber ich hab nur ein Problem . Will die Festplatte an meine ps3 anschließen . Die Playsi erkennt jedoch nur FAT - kein NTFS , und da ich die 4GB Beschränkung noch umgehen will sollte es halt exFAT sein bzw ext2. Leider hast du mir ja nicht geschrieben wie das ganze nu funktioniert^^
auch das mit ext2 nochmal . Wenn ich einen USB-Stick auf ext2 vormattieren kann würde mir das auch reichen.
Franz
Moderator
Du hast auch nicht geschrieben, daß du eine PS3 damit füttern willst. :angel
Es gibt ja ein paar Leute, die sich tatsächlich so ein Teil angeschafft haben
und ebenfalls vor ähnlichen Ideen stehen.
Nur gibt es da einen kleinen Hindergrundsgrund der sich "PS3" nennt:
Die Station kann nur FAT32/16 lesen.
Mit anderen Dateisystemen kommt sie nicht zurecht.
Zum Stick, bzw. ext2:
ext2 ist ohne weiteres nicht nur auf Sticks machbar,
früher liefen alle Unix-Systeme auf ext2 (und natürlich auch auf dem herrlichen ReiserFS).
Allerdings hatte das System den großen Nachteil, kein Journaling zu können,
was die Voraussetzung für eine Datenrettung ist.
Das aber kann ext3, das aktuelle Standard-Dateisystem für Linux-Distris ist.
Auf dem USB-Stick würde ich es aber nicht aufspielen, der lebt danach nicht mehr lange.
Der Flash-Speicher wird zu häufig beschrieben und dadurch sehr rasch physikalisch abgenutzt/zerstört.
Es gibt ja ein paar Leute, die sich tatsächlich so ein Teil angeschafft haben
und ebenfalls vor ähnlichen Ideen stehen.
Nur gibt es da einen kleinen Hindergrundsgrund der sich "PS3" nennt:
Die Station kann nur FAT32/16 lesen.
Mit anderen Dateisystemen kommt sie nicht zurecht.
Zum Stick, bzw. ext2:
ext2 ist ohne weiteres nicht nur auf Sticks machbar,
früher liefen alle Unix-Systeme auf ext2 (und natürlich auch auf dem herrlichen ReiserFS).
Allerdings hatte das System den großen Nachteil, kein Journaling zu können,
was die Voraussetzung für eine Datenrettung ist.
Das aber kann ext3, das aktuelle Standard-Dateisystem für Linux-Distris ist.
Auf dem USB-Stick würde ich es aber nicht aufspielen, der lebt danach nicht mehr lange.
Der Flash-Speicher wird zu häufig beschrieben und dadurch sehr rasch physikalisch abgenutzt/zerstört.
Hi Franz!
Ich sitze hier gerade und versuche Vista x64 mit SP2 auf eine exFAT Partition zu installieren. Er sagt mir aber, dass er eine NTFS Partition zum Installieren braucht. Habe ich mich jetzt hier im Thread verlesen oder hat es bei dir geklappt?
Nachtrag: Vista Business x64 mit SP1 bringt genau das gleiche...
Ich sitze hier gerade und versuche Vista x64 mit SP2 auf eine exFAT Partition zu installieren. Er sagt mir aber, dass er eine NTFS Partition zum Installieren braucht. Habe ich mich jetzt hier im Thread verlesen oder hat es bei dir geklappt?
Nachtrag: Vista Business x64 mit SP1 bringt genau das gleiche...
Zuletzt bearbeitet:
Franz
Moderator
NT-Betriebssysteme von Microsoft benötigen für ihre Installation
mindestens FAT, Vista und spätere können auf FAT nicht
installiert werden, aber auf exFAT.
Bei exFAT geht es u.a. vor allen um das schnellere Speichern, Bearbeiten und Lesen von Dateien.
Aber eine Installation sollte auch funktionieren,
wenn die Vista-Installationsdateien auf einem (bootfähigen) USB-Stick mit exFAT liegen.
mindestens FAT, Vista und spätere können auf FAT nicht
installiert werden, aber auf exFAT.
Bei exFAT geht es u.a. vor allen um das schnellere Speichern, Bearbeiten und Lesen von Dateien.
Aber eine Installation sollte auch funktionieren,
wenn die Vista-Installationsdateien auf einem (bootfähigen) USB-Stick mit exFAT liegen.
Zuletzt bearbeitet:
Wie hast du es denn gemacht?
Da lese ich nicht raus, dass du irgendwas anders gemacht hast als ich.
Etwas wirr der Satz
Soll das heißen, dass die Installation von einem USB-Stick mit exFAT funktionieren sollte? Kann ich mir zwar nicht so richtig vorstellen aber versuche werde ich es mal wenn mein Vorhaben, was ich gerade teste, nicht funktioniert.
Da lese ich nicht raus, dass du irgendwas anders gemacht hast als ich.
Etwas wirr der Satz
Soll das heißen, dass die Installation von einem USB-Stick mit exFAT funktionieren sollte? Kann ich mir zwar nicht so richtig vorstellen aber versuche werde ich es mal wenn mein Vorhaben, was ich gerade teste, nicht funktioniert.
Franz
Moderator
Sorry, hab' den Text doch etwas hinsaut.
Eine Vista - Installation funktioniert natürlich, nur werden einige
Systemeigfunktionen nicht zur Verfügung stehen.
Asche auf mein Haupt. :angel
Hab's auch schon korrigiert.
Zu deinem Installations-Problem:
Hast du auch versucht, Vista nur mit SP1 zu installieren?
Soweit ich mich erinnere, funktioniert es auch,
das Dateisystem einer Festplatte, auf dem ein bereits installiertes
Betriebssystem vorhanden ist, zu ändern.
Eine Vista - Installation funktioniert natürlich, nur werden einige
Systemeigfunktionen nicht zur Verfügung stehen.
Asche auf mein Haupt. :angel
Hab's auch schon korrigiert.
Zu deinem Installations-Problem:
Hast du auch versucht, Vista nur mit SP1 zu installieren?
Soweit ich mich erinnere, funktioniert es auch,
das Dateisystem einer Festplatte, auf dem ein bereits installiertes
Betriebssystem vorhanden ist, zu ändern.
Jo. Zuerst habe ich es mit einer vLite abgespeckten Vista Business x64 SP2 Version versucht zu installieren und danach mit einer originalen Vista Business x64 SP1 (frisch von Microsoft gezogen). Bei beiden Versionen konnte ich nicht auf die exFAT Partition installieren weil er mir immer angezeigt hat, Vista braucht eine NTFS Partition.
Das mit dem Ändern des Dateisystem kenne ich nur von früher, als man von FAT32 auf NTFS konvertieren konnte. Bei Vista wäre mir das nicht bekannt, ausser evt. über zusätzliche Tools. Da könnte ich aber auch nur raten welches Tool das zustande bringt.
meine erfahrung mit exFAT:
habe eine 64gb express card ssd im lappy und diese mit exFAT formatiert.
das teil rennt ohne einschränkung.
leider habe ich vorher keine benchmarks gemacht und somit keine vergleichswerte.
das werde ich aber noch nachholen, ich werde demnächst die bootplatte
(128gbSSD) per exFAT formatieren und system neu aufsetzen
dann hab ich vergleichswerte und werd sie hier posten
habe eine 64gb express card ssd im lappy und diese mit exFAT formatiert.
das teil rennt ohne einschränkung.
leider habe ich vorher keine benchmarks gemacht und somit keine vergleichswerte.
das werde ich aber noch nachholen, ich werde demnächst die bootplatte
(128gbSSD) per exFAT formatieren und system neu aufsetzen
dann hab ich vergleichswerte und werd sie hier posten
Ich würde eine Festplatte nie per exFAT formatieren, sondern immer per NTFS. Erstens weil laut Wikipedia noch kein OS ACLs supported, aber vor allem weil exFAT kein Journaling-Dateisystem ist. Und weil NTFS ein Journaling-Dateisystem ist, ist damit die Datensicherheit deutlich höher... Und auf einer Festplatte machen die dazu nötigen Schreibzugriffe ja nichts aus.
Das ist auch der Grund warum ich hier bin, ich überlege ob ich meinen neuen 16 GB USB Stick mit exFAT formatieren soll. Um die Flashzellen etwas in Bezug auf Schreibzugriffe zu schonen. Daher stelle ich mir die Frage wie zuverlässig exFAT ist. Auf die Idee bin ich durch diesen Beitrag gekommen:
Allerdings soll der Stick mit Bitlocker oder Truecrypt verschlüsselt werden und ich weiß noch nicht ob die beiden exFAT anbieten.
Was meint ihr?
Das ist auch der Grund warum ich hier bin, ich überlege ob ich meinen neuen 16 GB USB Stick mit exFAT formatieren soll. Um die Flashzellen etwas in Bezug auf Schreibzugriffe zu schonen. Daher stelle ich mir die Frage wie zuverlässig exFAT ist. Auf die Idee bin ich durch diesen Beitrag gekommen:
Quelle: Amazon.de: S. Guse "Sebastian"ss Rezension von Supertalent Pico-C Flash Memory 8 GB USB 2...
Allerdings soll der Stick mit Bitlocker oder Truecrypt verschlüsselt werden und ich weiß noch nicht ob die beiden exFAT anbieten.
Was meint ihr?
Anzeige