WINDOWS Server 2008 als Vista Ersatz?

Hallo an alle Vista Freunde!

Ich habe mal eine Frage an euch. Hat schon jemand erfahrungen mit WIN Server 08 gemacht? Ich habe schon viel davon gehört das Sever 08 ein guter Vista Ersatz sein soll, da es nicht so "Resurcen fressen" soll. Ich pers. habe es noch nicht die möglichkeit gehabt um es zu testen. Ich bin gespannt auf eure Antworten.

Gruß der onkelz

VAYA CON TIOZ

Hi,


ich meine, dass Server 2008 im Privatbereich kein sinnvolles Alternativsystem ist. es sei denn, Du willst dir zu Hause eine Domäne aufbauen und brauchst einen DC für die Verwaltung/Kontrolle der Clients, vielleicht noch den IIS installieren und Sachen fürs Web hosten.
Als Alltags-OS ist ein Serversystem eher ungeeignet - das ist aber nur meine persönliche Meinung, die auf Erfahrungen mit Server 2003 beruht, Server 2008 ist nur besser (für den Zweck), aber nicht anders.


Gruß Max

Die Sache ist mir auch bewusst. Mir ging es in erster Linie um die Ressurcen ersparnis und die Stabilität, da ja noch nicht alle Kinderkrankheiten bei Vista geheilt sind, trotz SP1.

hmmm, naja....

Recourcenersparnis; Festplattenspeicher, Arbeitsspeicher oder CPU?
Wenn Du mit Server 2008 Festplattenspeicher sparen willst, geht das gut, da Du den ohne GUI installieren kannst - dann läuft halt alles über Kommandozeile. Wenn die Kiste als Standalone läuft, mag das vielleicht sogar weniger Ram und CPU beanspruchen. Ob das aber wirklich nützlich ist, ist fraglich.

Wenn ich den Entwicklungsverlauf jetzt richtig im Kopf habe, basiert Vista (im Kernel) auf Server 2003 und Server 2008 basiert im Kernel auf Vista.
Warum nun ein Serversystem im Privatanwendungsbereich besser sein soll als ein OS, was dafür ausgerichtet ist, weiß ich nicht. Ich sehe vor Allem im Bereich spezieller Software (vielleicht sogar Treiber für spezielle Hardware) Kompatibilitätsprobleme aufkommen, wenn ein Serversystem im Einsatz ist, aber ich rechne nicht mit einem tatsächlich nutzbaren Stabilitätsgewinn.

Kinderkrankheiten bei Vista ungeheilt???
Ist auch eher eine Ansichtssache - sicherlich wird Win 7 um Welten besser sein *gg*
Ich persönlich habe, trotz vieler Experimente, die Kiste zum Absturz zu bringen, keine Instabilität mit Vista erlebt. Außer einmal, als der Arbeitsspeicher kaputt war - das ist aber weniger ein Fehler, der sich auf Vista begründen lässt.


Wenn Dein Rechner für Vista zu schwach ist, würde ich XP empfehlen - braucht weniger HDD, weniger Ram, weniger CPU und hat schon ca. 8 Jahre "Alltags-Entwicklung" auf dem Buckel, dort gibt es den SP3 etc.

Dazu kommt, dass man im öffentlichen Bereich nichts über "Kinderkrankheiten" von Server 2008 zu hören bekommt. Wer es im Berufsleben anwendet, hat ein sehr umfassendes Fachwissen und/oder hat zusätzlich eine umfassende Schulung über das System erfahren, das heißt, dass die Anwender (irgendwelche Administratoren) nicht öffentlich über irgendwelche Minifehler herumjammern müssen, sonder sich selber helfen können. ergo liest man öffentlich nichts über vermeintliche Kinderkrankheiten

Da kann ich meinem Vorredner nur zustimmen. Mal ganz abgesehen davon, dass Server 2008 tatsächlich auf dem Kernel von Vista beruht, verbraucht es genausoviel Ressourcen wie Vista, denn es laufen genauso viele Anwendungen im Hintergrund, was der Grund für das "Fressen von Ressourcen" ist.

Heißt nichts anderes als das der Arbeitsspeicher einfach mal genutzt wird (und bei Bedarf für andere Anwendungen und Programme freigegeben wird). Genau das ist also auch bei Server 2008 der Fall, was ich relativ gut kenne, da ich damit schon gearbeitet habe.

Vorteile würde es Dir nur auf Rechnern bieten, welche sich ein normaler Mensch eh nicht mehr leisten kann. Mal ganz abgesehen von der Schwierigkeit, dafür Treiber zu bekommen. Da kann es ganz schnell heißen: Grafikkarte wird nicht unterstützt weil kein Treiber dafür aufzutreiben, Drucker usw...

Außerdem ist Server 2008 extrem teuer. Also, auch ich empfehle Dir das wirklich gute Vista. Oder XP, wenn Du lieber auf freien Arbeitsspeicher stehst, mit dem das System nichts anfangen kann.