@Pixelschubse
Ich hatte nicht vor, FSIV mit einem Produkt von Micrografx zu vergleichen. Picture Publisher und Designer sind mir ein Begriff, ich habe sie nur im Laufe der Jahrzehnte vergessen, denn - wie Chakko bereits erwähnte - wurde Micrografx von Corel übernommen. Diese Firma verkauft jetzt statt Picture Publisher PaintShop Pro. Damit werden Micrografx-Produkte nicht automatisch zu Freeware.
"einer Firma, die dem Rest der Welt ein unbeschriebenes Blatt ist..."
Das ist eine gewagte Behauptung die Du sicher begründen bzw näher erläutern kannst. Wie groß ist Deiner Meinung nach "der Rest der Welt"? Kollegen, Freundeskreis, Dein Wohnort?
"und für den kommerziellen Einsatz des Betrachters ganz ordentlich Kohle verlangt."
Seltsam, Oracle macht das mit VirtualBox genauso und niemand regt sich auf. Das Programm ist für Privatanwender gratis, doch die kommerzielle Nutzung kostet mehr als VMware für die (sogar leistungsfähigere) Workstation (Pro) verlangt.
"Von Menschen, die in den letzten 20 Jahren lebten und nicht im Dornröschenschlaf vor sich hin dämmerten darf man erwarten daß ein paar Stunden Lernaufwand für eine neue Software keine unüberwindliche Hürde darstellt."
Natürlich darf man das, doch warum sollten ausgerechnet solche Menschen auf die von ihnen so geschätzte Software verzichten, nur weil es andere, neuere Software gibt? Wenn ich beispielsweise Publisher oder Designer verwende, die Datenübergabe in ein Format wie PDF, TIF oder was immer man jetzt nennen möchte (kein exotisches) klappt, und selbst ein aktueller Drucker unterstützt wird. Wenn nicht direkt, dann über eine andere Anwendung die das Format eben ausgeben kann, warum glaubst Du, dass jemand freiwillig einen Lernaufwand in Kauf nimmt, und sich von seinem (immer noch funktionierenden) Produkt, mit dem er jahrzehntelang gearbeitet hat und noch immer arbeiten kann, verabschieden will?
Du bist vielleicht flexibel und "fortschrittlich" genug, andere sind es nicht oder wollen es gar nicht sein. Nicht jeder Rentner möchte ein Smartphone, viele Leute wollen nur telefonieren, obwohl sie durchaus in der Lage wären ein Smartphone über dessen rudimentäre Funktionen hinaus zu bedienen. Bei Software ist es nicht viel anders. Es ist durchaus ein Unterschied, ob jemand ein altes Betriebssystem weit über dessen Supportende hinaus benutzt und damit online geht oder die neueste Version verwendet. Bei Anwendungen muss man das schon etwas anders sehen. Wenn ein Office 2003 unter Windows 10 läuft und man nicht mehr benötigt, warum nicht weiter verwenden, anstatt eine teure Version 2019 zu kaufen?
"Ich muß weder bei Acrobat Pro, Lightroom, Photoshop, den Topaz-Filtern bei deren Einstellungen rumschrauben nur damit sie stabil unter Windows laufen. Download und Installation übernimmt Adobe auf Klick, ebenso Deinstallation der Vorgängerversion."
Damit hast Du grundsätzlich recht, doch eine Kleinigkeit hast Du vergessen: Nicht jeder hat das nötige Kleingeld, sich die erwähnten Anwendungen auch anzuschaffen oder eine Monatsmiete für Funktionen zu bezahlen, die er niemals oder nur ganz selten benötigen wird. Sich selbst mit dem einfachsten dieser Programme zu beschäftigen wird länger als Deine erwähnten paar Stunden Lernaufwand benötigen.
Und wir wollen uns doch nicht auf diesen Warez-Seiten herumtreiben, um dort ins Reich der Illegalität abzutauchen und Kosten zu vermeiden. Schließlich sind wir - dank Chakko - ausreichend über Copyright & Co informiert worden...
@chakko:
"Wie gesagt, wenn @MikeHunter legal eine Lizenz vom PP 10 erworben hat, die Software so offiziell nicht mehr unter Windows 10 oder Windows 11 zum Laufen bringt, dann ist er sogar berechtigt, die Software aus inoffiziellen Quellen zu nutzen, weil es diese Ausnahme in unserem Recht gibt (das Gesetz bezieht sich dabei auf den Erwerb von No-CD/no-DVD Cracks, um Kopierschütze zu umgehen, die ein Betreiben der Software nicht mehr ermöglichen. Der Erwerb dieser Cracks bleibt allerdings illegal. Die Nutzung nicht. So wie das Recht halt oft ist... paradox)."
Das hätte ich gerne näher an einem Beispiel näher erläutert. A hat legal Software erworben, die unter dem System XY nicht (mehr) läuft. Nun geht er zur Warez-Seite und lädt sich die gleiche Version herunter. Dieser Vorgang wäre Deiner Meinung nach legal, soferne er keinen Crack (oder wie immer man das nennt) benützt, jedoch eine Lizenz für das heruntergeladene Produkt besitzt?
