Anzeige
Anzeige

Am Puls von Microsoft

Anzeige

Multimedia 4K Videos abspielen

McClane

McClane

kennt sich schon aus
Mahlzeit zusammen an diesem sonnigen 1. Mai!

Ich habe mir eine Actioncamzugelegt (Rollei 630), welche im MOV Modus die Videos aufnimmt.
Da ich inzwischen auch auf 4K Bildschirme umgestiegen bin, nimmt die Kamera auf 4K mit 30 FPS aus.

Eben dann die Ernüchterung.

Windows Filme und TV => keine Bildwiedergabe
Windows Media Player => spielt unansehbar mit massig ruckeln und nur dem halben Bild ab - untere Hälfte ist grün
VLC 3.02 => gleiche Phänomen wie beim WMP (was mich echt schockiert hat!)

Durch googlen nach 4K Video Player bin ich dann (durch chip) auf den DivX und 5KPLayer gestoßen
DivX lädt einen Codec herunter, erkennt die Videolänge und sagt dann das es keinen Codec finden kann oder die Datei beschädigt sei.

Einzig und allein der 5K PLayer gibt die Videos Haarscharf und absolut flüssig wieder....
Wie kann ich Windows Boardmittel oder zumindest den eh installierten VLC Player dazu überreden die Videos korrekt wieder zu geben?

Danke Euch im Voraus!
Cya

McClane
 
Anzeige
Hardware war auch mein erster Gedanke, aber eine Radeon 7870 OC sollte das problemlos packen. Zudem widerspricht das der 5k Player einwandfrei wiedergibt und auch 4k YouTube Videos problemlos laufen...

Ab 25 FPS ruckelt nichts, korrekt abgespielt ;)
Und der Mehrwehrt zwischen 4K und HD ist doch erheblich...

Ich frage mich auch was für eine Daseinsberechtigung. Mov hat.. War früher schon nervig. Aber für Videoaufnahmen in sehr vielen Cams ( auch DSRL) Gang und gebe...
 
Glaub mal ruhig - 30fps sind wie beim Zocken Diashow bei schnelleren Schwenks, oder "gebrochene" Bilder, wo oben und unten zweierlei ist. Deine 7870 ist auch schon 6 Jahre alt, mag für einiges gut sein, aber bei 4K eher nicht:
Not fully, the 7870 has a max resolution of 2560x 1600 vs the 4K resolution of 3840x2160

Not to mention that 2GB won't be able to handle the big cache data needed.
Zum Vergrößern anklicken....
Also rudimentär sind keine 4K möglich, deswegen verweigern wohl die anderen Programme. Der 5K Player machts vermutlich über Soft-Rendering (CPU)
 
Bitte lade dir einmal das Tool Mediainfo runter, stelle das Tool auf Textausgabe und poste den Inhalt hier.
.MOV ist nur ein Container und besagt nichts über dessen Inhalt. https://mediaarea.net/de/MediaInfo

Zum Abspielen könntest du sonst noch den MPC-HC von www.mpc-hc.org ausprobieren.

Ich muss .Bernd wiedersprechen was 4k/30 angeht. Für Film reicht das vollkommen aus. Kinofilme sind heute noch in 24FPS produziert. Da es keine "gerenderten" Bilder sind, sondern durch die Belichtungszeit ein natürliches Motion Blur einfließt, ruckelt es nicht, auch wenn es nicht 100%ig flüssig ist.
Bei gerenderten Bildern in Computerspielen zum Beispiel ist es was ganz anderes. Da kann man nicht genug FPS haben.
 
Meine Kamera nimmt auch als MOV auf, als Codec steck H264 drin, 24fps. Full HD. Bei Schwenks sind 24fps sowie 30fps eindeutig zu wenig. Ich kann auch ganz leichte Verzerrungen sehen, wo ich aber nicht weiss, ob es an VLC liegt oder am Soft-Rendering, weil der WMP das auch ganz minimal hat, generell bei Bewegungen. Und jetzt willst du mir erzählen, die Actioncam - der Name sagt schon aus, dass mehr statt weniger in Bewegung, mach astreine Aufnahmen bei Bewegungen?
Ich steh ja nicht allein da:
Der 24-Fps-Mythos: Warum 24 Frames in Spielen nicht flüssig ist - Bild- und Videobeweise - Update: Slow-Motion-Video
Da wird aber auch erklärt, was du gesagt hast, mit Kino und "Motion Blur", aber 48fps sind im Kommen.
(wenn ich den Artikel richtig gelesen habe, sollen die 24fps aber auch durch Halbbilder (interlaced) zusammengesetzt sein, ähnlich wie beim Fernsehen)

Jedenfalls kann ich die Kamera nicht so langsam per Hand schwenken, dass keine Ruckler zu sehen sind. Ich habe Zweifel, dass er mit der ActionCam so langsam hantieren wird. Es gibt bei YT genügend Beispiele. Da wo die Bilder absolut ruhig sind während der Bewegung sind entweder mit richtig guter Stabilisierung, aber meistens doch mit einer Apparatur aufgenommen. Als Zuschauer, auch im Kino, ist man eh auf eine Szene fixiert, meistens Mittelpunkt, das Auge und somit das Hirn kriegt das andere gar nicht wirklich mit. Versucht man es doch, kann einem schlecht und schwindelig werden. Und deswegen Full HD mit 60fps.
Und der Mehrwert zwischen 4K und HD ist doch erheblich
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz ehrlich, wo hast du selbst schon 4K im Einsatz? Ich mein, dein Rechner gibt es nicht her, d.h. PC > TV = Fehlanzeige.
4K Fernsehen? Fehlanzeige. Sky, Netflix, Amazon, möglich, aber selten. Full HD benötigt DSL 8000 pro Stream. 4K, rechne selbst, ist 4 Mal so groß. Amazon gibt min 15.000 an, Netflix sogar 25.000
https://nvidia.zendesk.com/hc/de/ar...e-Bandbreite-brauche-ich-für-4K-HDR-Streaming

Du müsstest die Cam schon direkt am UHD-TV anschliessen, oder die Karte tauschen, was auch immer. 4K ist nett, aber vom Alltag ganz weit weg. Und die Grafik im Link oben gibt ungefähr an, wo es sich lohnt (Diagonale zu Abstand)
 
Bernd Stative und selbst ne Simple Steady Cam oder ein gescheiter Gimbal wirken Wunder damit behebst aber höchstens zu schnelle Schwenks.

Ändert zwar nichts an dem Hauptproblem von Action Cams in 4k nämlich das die Dinger nach Zeit X heiss laufen und dann immer mehr Frames droppen und du Stuttering bekommst da ist es dann auch relativ egal ob du in 24, 30 oder 60 FPS filmst du siehst es. Dazu kommt dann noch was für ne Karte steckt überhaupt drin und bringt die überhaupt die nötige Schreibleistung für 30/60 FPS 4k die allseits beliebte 80 MB/s Sandisk Ultra kannst dafür nämlich vergessen die hat die 80 MB/s nur lesend. Gibt zwar noch zig Faktoren aber das ist so das häufigste wie die Leute erstmal Frames unwiederbringlich vernichten abgesehen vom Faktor Motiv zu Framerate.

Das hat aber alles nichts mit dem abspielen zu tun. Alleine Netflix 4k HDR abzuleiern setzt voraus dass du, und ich berücksichtige jetzt mal das im 2. Quartal die Unterstützung und Treiber für AMD kommen sollen, Entweder erstmal nen intel Kaby Lake oder Coffee Lake respektive Ryzen Prozessor hast jeweils gepaart entweder ab einer GTX 1050 oder ab einer RX 400er bei AMD aufwärts, Win 10 und Edge benutzt werden weil sonst der absolut reudig in Windows implementierte DRM managment dir ins Gesicht sagt F U. Einzig positiver Nebeneffekt ab dann hast alles was du aktuell für Hardware encodetes 4 k brauchst und wärst mit nem 2200G und intengrierter Vega GPU noch relativ günstig dabei solang du nicht anfängst 6k und 8k runter zu rendern auf 4k oder selbiges zu encoden.

Bei Netflix biste dann aber immer noch nicht fertig dazu gesellt sich dann noch die entsprechende internetleitung + Wenn du wirklich HDR sehen willst ein entsprechendes HDR Display wo es relativ Wayne ist ob du einen TV oder Monitor nimmst 1000€ bist eh minimum ärmer. Da sind dann so Späße wie noch großartig irgendwas Zocken nicht mit berücksichtigt du aber schon im Bereich 1600€ + X nur um Netflix 4k HDR abzuleiern

Ganz ehrlich, wo hast du selbst schon 4K im Einsatz? Ich mein, dein Rechner gibt es nicht her, d.h. PC > TV = Fehlanzeige.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist egal 4k runtergerechnet auf 1080p ist meistens wesentlich schärfer als nativ aufgenommenes 1080p wobei es da aber auch auf die Kamera ankommt was bei 1080p raus kommt. Jede halbwegs aktuelle DSLR oder Mirrorless der letzten Jahre macht selbst mit richtig reudigem Glas besseres 1080p als die GoPro Hero 6 in 4k welches durch die extrem starke Datenkompression matschig und Detail Arm wird ohne Ende und überspielt wird mit hoher Sättigung. Die einzigen Gründe warum du die überhaupt noch holst sind die unwahrscheinlich hohen 240 FPS für Slowmos in 1080p die du für wenig Geld hinterhergeschmissen bekommst und ansonsten erstmal ne Sony RX100 oder RX10 fischen darfst um 800 - 1200€ um da überhaupt hin zu kommen
 
.Bernd schrieb:
Meine Kamera nimmt auch als MOV auf, als Codec steck H264 drin, 24fps. Full HD. Bei Schwenks sind 24fps sowie 30fps eindeutig zu wenig. Ich kann auch ganz leichte Verzerrungen sehen, wo ich aber nicht weiss, ob es an VLC liegt oder am Soft-Rendering, weil der WMP das auch ganz minimal hat, generell bei Bewegungen. Und jetzt willst du mir erzählen, die Actioncam - der Name sagt schon aus, dass mehr statt weniger in Bewegung, mach astreine Aufnahmen bei Bewegungen?
Ich steh ja nicht allein da:
Der 24-Fps-Mythos: Warum 24 Frames in Spielen nicht flüssig ist - Bild- und Videobeweise - Update: Slow-Motion-Video
Da wird aber auch erklärt, was du gesagt hast, mit Kino und "Motion Blur", aber 48fps sind im Kommen.
(wenn ich den Artikel richtig gelesen habe, sollen die 24fps aber auch durch Halbbilder (interlaced) zusammengesetzt sein, ähnlich wie beim Fernsehen)
Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, du kannst PC-Spiele nicht mit gefilmtem Material vergleichen. 48fps ist nicht im Kommen. Bislang gibt es genau die Hobbit Trilogie, die in 48fps ins Kino gekommen ist. Nannte sich damals HFR und ist seit dem nie wieder aufgegriffen worden. Die Kinoprojektoren hatten damit massive Probleme (4K, HFR und 3D waren zu viele Daten auf einmal) und im 4K BluRay Standard wurde es nicht mit übernommen. Wird also in den nächsten Jahren definitiv nicht kommen.
Das mit den Halbbildern stimmt nicht. Heutzutage ist nahezu alles gefilmte Material progressiv (24p). Lediglich manche Kameras machen 60i, weil sie nicht schnell genug verarbeiten können, aber dann brauchts auch einen guten Deinterlacer, sonst sieht das Bild scheiße aus.

Im PAL / NTSC Zeitalter hat man Interlaced Material verwendet, da sonst die Datenraten zu hoch waren. https://de.wikipedia.org/wiki/Zeilensprungverfahren#Einführung_und_Vorteil
Im übrigen sind wegen PAL / NTSC auch deutsche (PAL) DVDs immer ein wenig kürzer als die amerikanischen Originale, weil die Filme nicht umgerechnet wurden, sondern mit einem FPS schneller liefen. Aber das führt jetzt zu weit.


.Bernd schrieb:
Ganz ehrlich, wo hast du selbst schon 4K im Einsatz? Ich mein, dein Rechner gibt es nicht her, d.h. PC > TV = Fehlanzeige.
4K Fernsehen? Fehlanzeige. Sky, Netflix, Amazon, möglich, aber selten. Full HD benötigt DSL 8000 pro Stream. 4K, rechne selbst, ist 4 Mal so groß. Amazon gibt min 15.000 an, Netflix sogar 25.000
https://nvidia.zendesk.com/hc/de/ar...e-Bandbreite-brauche-ich-für-4K-HDR-Streaming

Du müsstest die Cam schon direkt am UHD-TV anschliessen, oder die Karte tauschen, was auch immer. 4K ist nett, aber vom Alltag ganz weit weg. Und die Grafik im Link oben gibt ungefähr an, wo es sich lohnt (Diagonale zu Abstand)
Zum Vergrößern anklicken....

Öhm eigentlich überall außer am PC :D Mein PC ist mein Arbeitsgerät. Als Zuspieler für meinen 4K HDR Fernseher habe ich eine Xbox One X und eben Netflix und Prime. Die 50k Leitung gibt dies auch her, wobei ich immer die UHD BluRay vorziehe. Mit Datenraten von jeweils jenseits der 80MBit ist das Bild einfach besser als mit jeder anderen Zuspielvariante und ja, man sieht den Unterschied. Selbst meine Verlobte, die immer sagt: "Sieht doch eh alles gleich aus..."
Mittlerweile habe ich 33 UHD BluRays und der Unterschied ist spürbar und es lohnt sich definitiv! https://cloud.collectorz.com/252949/movies?folder=format&filter=33

Rottendam schrieb:
Ist egal 4k runtergerechnet auf 1080p ist meistens wesentlich schärfer als nativ aufgenommenes 1080p wobei es da aber auch auf die Kamera ankommt was bei 1080p raus kommt. Jede halbwegs aktuelle DSLR oder Mirrorless der letzten Jahre macht selbst mit richtig reudigem Glas besseres 1080p als die GoPro Hero 6 in 4k welches durch die extrem starke Datenkompression matschig und Detail Arm wird ohne Ende und überspielt wird mit hoher Sättigung. Die einzigen Gründe warum du die überhaupt noch holst sind die unwahrscheinlich hohen 240 FPS für Slowmos in 1080p die du für wenig Geld hinterhergeschmissen bekommst und ansonsten erstmal ne Sony RX100 oder RX10 fischen darfst um 800 - 1200€ um da überhaupt hin zu kommen
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich so auch absolut bestätigen. Gerade auf Youtube macht 4k unglaublich viel Sinn, denn die Bitraten auf Youtube für 1080p sind unter aller Kanone. 4k sieht da immer besser aus, egal welche Auflösung der eigene Bildschirm hat.
 
Das kann ich so auch absolut bestätigen. Gerade auf Youtube macht 4k unglaublich viel Sinn, denn die Bitraten auf Youtube für 1080p sind unter aller Kanone.
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du so auch nicht verallgemeinern. Hängt immer davon ab mit welcher Kamera geschossen wurde und wie du es nachher in youtube rein jagst damit die kompression kleinst möglich ausfällt. Die rund 80MB/s kompression womit die überwiegende mehrheit der DSLR gerademal 1080p 30/60 aufnimmt von 4k bei der Hero 6 sind zB unter aller Sau in 4k von der reinen Bildquali ist da jede yi 4k+ klarer wenns aber auf Bildstabi, Timelapse oder Slowmo ankommt hast mit der 0 Chance. Und dann nimmste dir mal normales 4 k Footage von beiden und hälst das mal gegen das 1080p von ner Einstiegs DSLR wie der 750D oder 200D das ist Qualitativ ein Unterschied wie Tag und Nacht und wenn du richtig weinen willst hälst du die 4k von denen mal gegen das 4k von Panasonic GH5s und Sony A7 III um im bezahlbaren Rahmen für normalsterbliche zu bleiben

Heutzutage ist nahezu alles gefilmte Material progressiv (24p)
Zum Vergrößern anklicken....

Ist schon richtig nur machste aus den 24 mal ganz schnell eine 30 dann biste bei dem was die überwiegende Masse schießt außer du willst gezielt den Motion Blur und weichere Kanten. Ansonsten kannste dich drauf einstellen das Hollywood & Werbeindustrie fast durch die Bank weg eh in 6k & 8k aufnehmen um das ganze auf 4k runter zu rechnen.

Da redest du dann aber auch nicht mehr von Karten sondern ganzen Festplatten die da am tag durchgeschoben werden was aber für normalsterbliche Menschen wie uns total uninteressant ist wird wohl kaum einer 50.000€ Aufwärts für nen Kamera Body raushauen geschweige denn nochmal das gleiche für jede Fixe Objektivbrennweite mit manuellem Fokus wo dann ein Rechner für 5-6000€ zum einigermaßen fluffigen bearbeiten eh unter Portokasse fällt. Bei der breiten Masse kannst ja schon froh sein wenn irgend jemand statt dem üblichen Monoprügel von Rode mal ein Stereomic für den Sound verwendet von XLR und Lavaliers so wie Feldrekordern haben die meisten eh noch nie was gehört und ansonsten gilt für yt eh die alte Weisheit you put shit in you get shit out
 
Danke für die erhellenden WOrte.
Wie gesagt, du kannst PC-Spiele nicht mit gefilmtem Material vergleichen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das habe ich direkt abgelegt, als ich meine älteren Videos angeschaut habe ;)
Ich bin danach auf mehr FPS statt Auflösung gegangen, Bilder sind eh in 4000*2248 (was ein blödes Format ,~16:9).

HD-Videos bei YT sind nicht so prall, das haben die gut versaut. Dafür darf man anscheinend wieder komplette Filme hochladen :D (ich bin aber auch kaum bei YT, ob es da nicht doch besseres gibt)

Aber wie Rottendam schon meint, gute Bilder bzw Videos sind erst mit (richtig) gutem Equipment machbar. Es ist ein extremer Unterschied, ob eine Cam 120 oder 1200 Tacken kostet. So ungefähr hier mit der Canon, aber für mehr fehlt mir einerseits die Zeit und die restliche Ausrüstung - Sprich: Monitor für 1000 Euro, Grafikkarte, Speicher etc.

Wobei mir jemand sehr gut erkläört hat, dass viele für etliche 1000 Euro sich einen Rechner hinstellen, aber dann beim Monitor sparen wie blöd und sich dann über schlechte Auflösung, Schärfe, Kontrast - und vor allem Farbtreue wundern.

Wenn ich dort so weit bin, dann kann ich auch über eine gute Digicam nachdenken - wenn ich dann irgendwann die Zeit dafür habe. Wenn ich in Rente bin, vielleicht ;)

Als Zuspieler für meinen 4K HDR Fernseher
Zum Vergrößern anklicken....
Da wird wohl die Ursache sein - für mich ist TV die totale Nebensache, das betrifft nicht nur das Programm, sondern auch alles andere. Ich gehe lieber ins Kino und andere nette Abende, als irgendwas vor der Glotze zu zelebrieren, das trifft auch auf Spiele zu. Wenn das Wetter jetzt wieder wärmer wird, sitze ich auf Balkonien oder im Garten, was lesen, Musik dabei oder Grillen und Labern. Von denen spielt aber auch keiner an der Konsole von daher im Geiste eins :D
 
Preis ist relativ. Ne 200D ist ne gute 1080p Vlog Kamera selbst mit dem aktuellen relativ Lichtschwachen 18-35 EF-S Kit Objektiv oder nem Sigma 17-50 2.8 liegst da irgendwo um 800€ aufwärts je nach Abzocke dann hast aber mit das beste an AF was du so bekommen kannst wird aber direkt negiert mit den bescheidenen preamps die Canon in seine Kameras dübelt. Wennste was kompakter haben willst halt ne RX100 MK5 , die olle Panasonic G7 musste aber auf nen Mic Anschluss verzichten oder mit Feldrekorder arbeiten und bei Panasonic rennste guten Glas halt hinterher, Sony a6300 auch ne gute Einsteiger Cam und sind allesamt richtig gute Stil Kameras für ihr Geld. Da liegste dann durch die Bank weg bei 800 - 850€ hast sehr gutes 1080p und stellenweise auch gutes 4k dabei und wenn du dann siehst das die Hero 6 zum start bei rund 500 € lag mit bescheidener Bidquali und über den Sound breiteste mal dezent den Mantel des schweigens da sind selbst Canons lausige Mics und Preamps eine 1000% Steigerung sind die Preise von den Cams alles andere als zu teuer und bis auf die RX100 bist du variabel mit dem Glas was du davor schnallst

Wobei mir jemand sehr gut erkläört hat, dass viele für etliche 1000 Euro sich einen Rechner hinstellen, aber dann beim Monitor sparen wie blöd und sich dann über schlechte Auflösung, Schärfe, Kontrast - und vor allem Farbtreue wundern.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenns mal nur der Monitor wäre. Kennst doch die typischen baustellen mit zig hunderten rausgebraten für Prozi, Mobo, Ram, GPU am besten noch Design Gehäuse mit viel bling bling aber hauptsache das obligatorische 25€ 800W Netzteil mit power oder tech im Namen und wie sie alle heissen welches dann real vielleicht mal 400W drückt. Da ist ein nicht kalibriertes und Farbraumarmes Display echt das kleinere Problem einmal ein Foto drauf korrigiert mit möglichst vielen Farbtönen und unkorigiert ausdrucken lassen und du weisst ungefähr wie du mit deiner Software auf dem vorhandenen Monitor nachkorigieren musst und die Display Größe ist dabei sogar noch wichtiger als die Auflösung dafür kommst nämlich noch Prima mit WQHD weg und die bekommst eigentlich noch zu einigermaßen akzeptablen Preisen als 27 Zöller für 400-600€ aufwärts.

Übel wird es eigentllich erst wenn du Fotos selber drucken willst da hast dann für gescheite Drucker nur die Auswahl zwischen Canon Pixma pro, imageprograf und Epson Surecolor, druckst Gerademal bis größe Din A3 aka 3:2 45x30 und bist dann selbst für nen kleinen mal eben minimum um 500-600€ ärmer und für die richtig guten straight über 1000€ und dann überlegste mal wie oft du den im Vergleich zum Monitor benutzt, geschweige denn die Anschaffung rechtfertigst bei Printpreisen von stellenweise unter 1€ für 30x45 wenn du beim 08/15 Massenware Papier bleibst was sich der durchschnittliche Bürger der BRD so an die Wand nagelt oder ins Album packt. Selbst wenn du von einem Hahnemühle Fine Art Print um 20-25€ ausgehst musst du verdammt viel Drucken und wechselst bei der Größe noch locker 2-3 mal die Patronensätze durch bevor du überhaupt beim Anschaffungspreis für den Drucker angekommen bist und das sind keine 4 Patrönchen das sind je nach Drucker mal eben 8-12. Das Geld versenkste mal besser in ein schönes 70-200mm F 2.8, nen Gescheiten Monitor, nen besseren Kamerabody oder nen kleinen Film oder Fototrip oder legst es dir schlicht und ergreifend zur Seite da hast überall mehr von
 
Danke erstmal alles für die antworten...
Wie bereits gesagt - schließe ich unzureichende Hardware aus da ich ja mit einem Player die Daten abspielen kann. Und das mit den FPS wurde ja auch zu genüge bereits erwähnt. Ich will kein Spiel programmieren;)


Utgardus schrieb:
Bitte lade dir einmal das Tool Mediainfo runter, stelle das Tool auf Textausgabe und poste den Inhalt hier.
.MOV ist nur ein Container und besagt nichts über dessen Inhalt. https://mediaarea.net/de/MediaInfo

Zum Abspielen könntest du sonst noch den MPC-HC von www.mpc-hc.org ausprobieren.

Ich muss .Bernd wiedersprechen was 4k/30 angeht. Für Film reicht das vollkommen aus. Kinofilme sind heute noch in 24FPS produziert. Da es keine "gerenderten" Bilder sind, sondern durch die Belichtungszeit ein natürliches Motion Blur einfließt, ruckelt es nicht, auch wenn es nicht 100%ig flüssig ist.
Bei gerenderten Bildern in Computerspielen zum Beispiel ist es was ganz anderes. Da kann man nicht genug FPS haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe ich habe die richtigen Informationen rauskopiert :)
 
Mein Notebook mit 8 gb Arbeitsspeicher spielt mit dem WMP problemlos von einer Xiaomi yi 4 K plus action cam 4 K 30 mit ca 100mb/s problemlos sogar mit sanDisk ultra ,die yi 4 k + filmt leider nicht auf allle Micro SD's z. B. Samsung Evo . 4 K 60 mit ca 130 mb/s bringt mein Notebook nur mit ruckeln. Komischerweise spielen alle andere Player wie VLC ,MPC, 5K , Pottplayer usw. die 4 k30 nicht . Vielleicht der VLC 3.0
 
Hallo @Christianmoto
Du antwortest auf einen Thread der aus dem Jahr 2018 ist, in der Zwischenzeit hat doch sehr viel getan.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Anzeige
Oben