Artikel: Antivirus-Charts: Alte Bekannte am vorderen und hinteren Ende

[Martin]

Artikel lesen

 

[BlackAce]

Was wurde eigentlich getestet?
Die "kostenlose" Variante oder die "Kauf"

Geht aus dem Artikel nicht ganz hervor :/

 

[gurkensepp]

Seit ich den Microsoft defender verwende hatte ich noch nie ein Problem, vorher mit avira ständig. Und Symantec gut? Da hab ich in der Firma gänzlich andere Erfahrungen gemacht.

 

[Martin]

@BlackAce: Der Artikel ist nur eine Zusammenfassung. Die Links stehen ja dazu da, dass man sie anklickt . Meist werden beide Varianten getestet, und in der Schutzwirkung gibt es in aller Regel keine Unterschiede, weil die Signatur-Datenbanken ja identisch sind.

 

[cf96]

Also ich nutze Norton 360 und bin bestens zufrieden. Bisher keine Probleme gehabt.

 

[black14987]

Ich bekomm Ausschlag wenn ich Norton Produkte sehe. Mag sein das Sie inzwischen besser funktionieren, aber die haben vor 10 Jahren dafür gesorgt, das ich die Produkte nicht mehr anfasse.

 

[Klaus]

ohh.... wusst ich jar nicht das wir sowas in Magdeburg haben...... nicht schlecht. Dann muss es stimmen was die sagen......

 

[lukas]

Für mich als Privatanwender kommt nur noch AVAST in Frage.

 

[ssd01]

Avira & Bitdefender ??
Hatte erst gestern zwei PCs aufen Tisch AV Lösung Avira, 45 Infektionen mit Malware / Laptop mit Bitdefender 437 Infektionen mit Malware, Formart :C und Neuinstallation.
Kann diesen Tests irgendwie nicht glauben. besonders Avira nervt einfach nur....

 

[Frank.Bx]

Ich nutze AVAST und bin sehr zufrieden. Ergänzend habe ich noch Malewarebytes. Ich kann diese Kombination sehr empfehlen.

 

[Gelöschtes Mitglied 65200]

Monatlich neuer "test", dann auch monatlich die gleiche antwort
Mit dem Defender, Köpfchen und nem adblocker hab ich seit 3 Jahren keinerlei Probleme gehabt, kein Virus, kein neuaufsetzen (außer ich wollte es) und keinerlei Überlastungen im System! Ich denke jeder der sein verhalten kennt kann getrost darauf setzen, wer allerdings jeden link bedenkenlos anklickt, auf irgendwelchen porno/streaming seiten surft der sollte etwas mehr Vorsicht walten lassen! Ansonsten kann man sich das Geld auch sparen und ein spiel/eine app mehr kaufen oder ins Kino gehen

 

[Singler]

Seit ich den Microsoft defender verwende hatte ich noch nie ein Problem, vorher mit avira ständig. Und Symantec gut? Da hab ich in der Firma gänzlich andere Erfahrungen gemacht.

Das tut sooo weh...

Nur weil ein Virenscanner zB nicht anschlägt, heißt es nicht, dass dein System sicher bzw. du ohne Probleme bist. Wenn Arzt A jedes Mal zu dir sagt "Nehmen Sie ab, verzichten Sie auf Alkohol, nicht mehr rauchen" und das über Jahre und jedesmal, wenn er dich sieht, während Arzt B nix sagt, dann heißt das nicht, dass Arzt B besser ist, nur weil du nicht ständig auf irgendwas hingewiesen wirst

 

[H.K.]

Monatlich neuer "test", dann auch monatlich die gleiche antwort
Mit dem Defender, Köpfchen und nem adblocker hab ich seit 3 Jahren keinerlei Probleme gehabt, kein Virus, kein neuaufsetzen (außer ich wollte es) und keinerlei Überlastungen im System! Ich denke jeder der sein verhalten kennt kann getrost darauf setzen, wer allerdings jeden link bedenkenlos anklickt, auf irgendwelchen porno/streaming seiten surft der sollte etwas mehr Vorsicht walten lassen! Ansonsten kann man sich das Geld auch sparen und ein spiel/eine app mehr kaufen oder ins Kino gehen

Genau das ging mir auch gerade durch den Kopf. Daher +1

 

[PanaG2]

Monatlich neuer "test", dann auch monatlich die gleiche antwort
Mit dem Defender, Köpfchen und nem adblocker hab ich seit 3 Jahren keinerlei Probleme gehabt, kein Virus, kein neuaufsetzen (außer ich wollte es) und keinerlei Überlastungen im System! Ich denke jeder der sein verhalten kennt kann getrost darauf setzen, wer allerdings jeden link bedenkenlos anklickt, auf irgendwelchen porno/streaming seiten surft der sollte etwas mehr Vorsicht walten lassen! Ansonsten kann man sich das Geld auch sparen und ein spiel/eine app mehr kaufen oder ins Kino gehen

Stimme dem zu 100% zu

 

[gurkensepp]

Das tut sooo weh...

Nur weil ein Virenscanner zB nicht anschlägt, heißt es nicht, dass dein System sicher bzw. du ohne Probleme bist. Wenn Arzt A jedes Mal zu dir sagt "Nehmen Sie ab, verzichten Sie auf Alkohol, nicht mehr rauchen" und das über Jahre und jedesmal, wenn er dich sieht, während Arzt B nix sagt, dann heißt das nicht, dass Arzt B besser ist, nur weil du nicht ständig auf irgendwas hingewiesen wirst

Wenn absolut keine Symptome zu sehen sind und alles fit ist was soll dann fehlen? Nutze natürlich noch einen anderen Virenscanner aber nur unregelmäßig.

 

[DearBrother]

Ich komme bisher auch mit dem Defender super klar.

 

[christoph ell.]

Nur um mal die Annahmen is rechte Licht zu Rücken :

Das ein DEFENDER nichts findet heisst ausschliesslich, er findet nichts ... Und nicht, dass der Rechner sauber ist .

Solange ein Scanner jährlich ein bisschen was kostet, ist er besser als nichts oder etwas kostenloses - egal welche Farbe er hat. Wobei ich die Finnen seit 15 Jahren bevorzuge.
Cu

 

[lukasaz1999]

Ich bin mit meinem Avira eigentlich ganz zufrieden. Wenn der größere Probleme machen sollte, fliegt der raus.

Da es aber keine Probleme gibt, bleibt der drinne

 

[maddin]

Hm gestern hat der typ erzählt, dass ms insbesondere deshalb so schlecht abschneidet, weil der Defender viele Dinge erst später (Stunden bis wenige Tage) erkennt als andere. Aber ist die Bedrohung, sich in der doch relativ kurz erscheinenden Zeit tatsächlich zu infizieren tatsächlich so hoch? Ich hab von sowas keine Ahnung. Also erscheint das Ergebnis des Tests deutlich dramatischer als es tatsächlich ist?

 

[LinuxMint17]

Sorry, aber Kaspersky und Ressourcenschonend?
Nee, da hat sich auf meinem Sony-VAIO (sehr alt) Avast deutlich besser geschlagen.
Und jetzt sind die 512MB RAM immer sofort verbraucht!