Artikel: AV-Test erläutert Testverfahren: Darum schneidet Microsoft Security Essentia

Martin

Webmaster
Teammitglied
vb

Bereits zwei Mal in Folge haben die Sicherheits-Spezialisten von AV-Test der kostenlosen Antivirenlösung Microsoft Security Essentials die Zertifizierung verweigert. Das hat viele Nutzer des Programms verunsichert – und gefällt natürlich auch Microsoft überhaupt nicht. In einer Reaktion auf den letzten...

Klicke hier, um den Artikel zu lesen
 
Anzeige

MyLife

gehört zum Inventar
AW: Artikel: AV-Test erläutert Testverfahren: Darum schneidet Microsoft Security Esse

Was für mich, aber irgendwie die Frage nicht beantwortet, ob MSE jetzt noch vertrauenswürdig ist oder nicht. Ich habe erstmal Avast draufgebügelt und warte erstmal ab was passiert.
 

Küstenlümmel

gehört zum Inventar
AW: Artikel: AV-Test erläutert Testverfahren: Darum schneidet Microsoft Security Esse

Moin Martin,
danke für die Mühe die Du Dir gemacht hast.
Auch ich habe mich von den Testergebnissen verunsichern lassen und im Dezember 2012 eine andere Suite installiert.
Nach Überprüfung durch die G-Data hatten sich keinerlei Viren, Maleware ect. auf meinen Rechner geschlichen als ich noch MSE hatte.
Also kann MSE nicht so schlecht sein. Zum 1. März werde ich also wieder MSE installieren da G-Data dann zu ende ist.
 

0815_neu

Sparkylinux Antester
Ich schließ mich Küstenlümmel an. Danke für die korrekte Darstellung der Verhältnisse. Ich werde also weiterhin MSE empfehlen. Zumal da ja jetzt auch am Autoupdate rumgeschraubt wird soweit ich das dem "Prerelease entnehmen konnte."
 

Marco1976

Bin (fast) immer da
AW: Artikel: AV-Test erläutert Testverfahren: Darum schneidet Microsoft Security Esse

Nun, zu der Punktebewertung, bin ich schon letztes Mal davon ausgegangen, dass es erst Punkte gibt, wenn ein gewisser Prozentsatz erreicht wird, ist auch sinnvoll und logisch.
Den Branchendurchschnitt mit ran zuziehen, find ich nicht so der Renner, denn mal angenommen es sind nur 3 AVs im Test und der eine hat 0%, der zweite 50% und der dritte 100%, dann läge der Schnitt bei 50% und wenn ich Martin's Beispiel oben mit 92% Durchschnitt und bei 82% hätte es einen Punkt gegeben (also 10% unter dem Schnitt), dann hätte mein Beispiel-Zweier mit 50% bestimmt mindestens 2, wenn nicht, sogar 3, oder mehr Punkte und das bei bloß 50%? Ne Jungs, so nicht.

Auch wäre es möglich, dass einer die volle Punktzahl erreicht, obwohl bei Weitem nicht alles erkannt wurde. Gut, für volle Punktzahl muss nicht zwingend wirklich alles erkannt werden müssen, das ist schon klar, aber zumindest im 99%-Bereich.

Für meine Problemkollegen, werde ich weiterhin MSE draufbasteln, denn:
1. Haben die nicht gerade Top-Rechner und MSE ist sehr sparsam, wenn's um den Ressourcenverbrauch geht
2. Was Einfacheres zum Bedienen gibt es nicht (die Kollegen sind nicht gerade die PC-Profis)
3. Es ist kostenlos (Kohle haben die nur für nen anderen Quatsch)
4. Bis jetzt ist es mir noch nicht untergekommen, dass sich irgendeiner beschwert hat, dass irgend ein Programm nicht so will, wie er will (was bei allen anderen AVs Standard ist, wenn man nicht gerade der Kenner ist)
5. Bis jetzt hat noch keiner nen neuen Besuch von ungeliebten Gästen gehabt

Aber bitte MS: Schaut, dass das besser wird und ja, die Updatefunktion sollte zwingend überarbeitet werden.
 

prinblac

Moderator
Teammitglied
AW: Artikel: AV-Test erläutert Testverfahren: Darum schneidet Microsoft Security Esse

Hallo @All :)

Persönlich finde ich den Vergleich auch schwierig, denn da sollten andere Free AV-Tools mit-getestet werden.
Finde & werde auch weiterhin als gratis AV den MSSE empfehlen & installieren.

Alternativen sind bestimmt Avast (Vorteil; wenn richtig installiert, sehr ressourcenschonend, Nachteil; muss einmalig registriert werden um eine 1-Jahres Gratis-Lizenz freizuschalten) & nach wie vor Avira.
Doch bei Avira, finde ich nach wie vor sehr störend und irritierend; es wird eine Ask-Toolbar installiert um den Web-Guard zu haben - denn fehlt der gibt es immer Sicherheitswarnungen von Antivir.
Und das ewige ROTE aufpoppen von Werbung im Infobereich löst bei vielen Un-versersierten Usern, entweder Unsicherheit aus oder es verleitet dazu eh OK zu klicken wenn da was erscheint.
Vielleicht wird Avira in der neuen Version wieder brauchbar.
Ist es aber mal wirklich etwas Sicherheit-relevantes, wird es dann auch ignoriert.
Da ist einfach die Warnmethode Grün (ok) - Orange/ Gelb (erfordert kurze Aufmerksamkeit des User) - und ROT (da stimmt was nicht!), eine bessere Wahl für den User.
Muss an dieser Stelle jedoch anmerken den Antivir AV 2013 noch nicht richtig getestet zu haben. Vielleicht ist es besser geworden und man kann diesen wieder empfehlen.

Doch auch immer wieder verkaufe ich Leuten Bezahl AV-Tools. Von IS-Suiten rate ich grundsätzlich ab, bei Betriebssystemen ab Windows Vista, da vom Schutz her überflüssig, denn die Windows Firewall ist für den Hausgebrauch vollkommen ausreichend..
Bei meinem eigenen XP-Rechner habe ich Bitdefender Internet Security (gabs unlängst als Gratislizenz für ein Jahr bei PC-Welt) installiert und der ist Hammer im Verhältnis Schutz - Ressourcenverbrauch. Hatte vorher KIS getestet und da machte mir mein XP keinen Spaß mehr... :ROFLMAO:
Auf den beiden Hauptrechnern mit Windows 7, 8 ist G-Data AV 2013 installiert.

Meine Laptops Windows Vista, 7, 8 laufen alle mit MSSE respektive Windows Defender und das reicht. Klar, für unterwegs logge ich mich in mit einen Benutzeraccount ein für ein öffentliches WLAN und meistens kurz um Mails zu checken oder etwas in Internet (no Darksites ;) ) zu suchen. So wirklich viel kann da nicht schief-gehen & sonst ist es gesichert... :smokin
 
Zuletzt bearbeitet:

M1500

nicht mehr wegzudenken
Meine Laptops und PC`s laufen auch alle mit der MSE und ich hab keinerlei Probleme damit. Dank AVIRA und Norman in grauer Vorzeit hab ich immer wieder mal eine Neuinstallation durchführen dürfen :)
 

MyLife

gehört zum Inventar
Wirkt sich diese negativ Werbung postiv aus. Bei Computerbase steigt MSE von 6 auf 3. Damit steht MSE vor Avira und Avast in den Downlaod-Charts. Vielleicht geht der Schuss für die AV-Hersteller so nach hinten los.

http://www.computerbase.de/downloads/sicherheit/

Avast kann ich nur nutzen, wenn ich den Netzwerkschutz abschalte. Sonst gibt Bluescreen oder ich kann im Netz nicht mehr surfen. Es passt mit Windows 8 noch nicht richtig.
 

Zyndstoff

kennt sich schon aus
Avast ist sogar von MS für Win8 zertifiziert. Und läuft hier bei mir ohne jeden Blue Screen oder sonstwas prima auf Win 8 pro 64 bit.
Warum müssen hier immer alle so verallgemeinern? Wenn Avast auf Deinem Win8 nicht richtig läuft, dann wird es wohl an Deiner speziellen Konfiguration und Software-Kombination liegen.
 

Bio-logisch

abbaubar
Ich selber nutze den MS Scanner noch auf meinem Laptop, aber mein Vater hat schlechte Erfahrungen mit dem Programm gemacht.

Er hatte ich einen Virus (Spambot) per drive - by von einer Webseite "abgeholt", der von MS nicht erkannt wurde, weder beim "on demand scan", noch beim Schnellscan. Nur bei dem kompletten Systemscan wurde das Ding gefunden.
In so fern scheint das Testergebnis nicht so ganz fernab der Realität zu sein.
 
Zuletzt bearbeitet:

Grainger

Praktizierender Atheist
AW: Artikel: AV-Test erläutert Testverfahren: Darum schneidet Microsoft Security Esse

Ich halte die Bewertungsmethode auch für fragwürdig, vor allem in Bezug auf die Bewertung eines Produktes in der Historie.

Es wird ein Status Quo ermittelt und dann das Produkt mit dem Durchschnitt der Konkurrenz verglichen.
Wenn nun die Konkurrenz schlechter wird, das Produkt A aber "nur" sein bisheriges Niveau hält, suggeriert das Ergebnis bei dieser Form der Auswertung, Produkt A sei besser geworden, obwohl es sich eigentlich nicht verändert hat.

Und das ist eigentlich eine falsche Aussage. Sehr viel aussagekräftiger wäre es, wenn Produkt A seine Bewertung behält, die schlechter werdenden Konkurrenzprodukte aber Minuspunkte bekommen.

Ich versuche mal ein eingängiges Beispiel zu basteln:

Fünf Produkte werden verglichen, alle Produkte sind gleichwertig und erhalten erhalten jeweils 100 Punkte. Logischerweise liegt auch der Durchschnittswert bei 100 Punkten (der aber imho in einem echten Vergleichstest ohnehin nichts zu suchen hätte).

Später erfolgt ein weiterer Test, Produkt A behält seine 100 Punkte, die anderen 4 Konkurrenzprodukte verschlechtern sich und erhalten jeweils nur 80 Punkte. Der neue Durchschnitt beträgt ((4+80)+100))/5 = 84 Punkte.

Diese 84 Punkte sind dann der neue Referenzwert, Produkt A erhält in der zweiten Bewertung eine Bewertung, die suggeriert es hätte sich um 16 Punkte gegenüber der Konkurrenz verbessert, obwohl es eigentlich unverändert ist.

Aussagekräftiger wäre es, wenn Produkt A seinen Punktwert behält, die Konkurrenz aber jeweils 20 Minuspunkte erhält. Eine Durchschnittswertbetrachtung hat imho in einem Produkttest nicht wirklich etwas zu suchen, darauf kann man vielleicht im Text des Testes prosamäßig eingehen, aber mehr auch nicht. Ein Durchschnittswert sagt mir als Verbraucher bestenfalls bei einem im Mittelfeld liegenden Produkt, dass es bessere und schlechtere Alternativen gibt.
 
R

Rheinhold

Gast
AW: Artikel: AV-Test erläutert Testverfahren: Darum schneidet Microsoft Security Esse

Bei Angaben in ( % ) bin ich immer Vorsichtig.
Bei genauer Betrachtung wird deutlich, dass der Begriff „Prozentpunkt“ unterschiedliche Funktionen hat.
Wenn ein Arbeitgeber behauptet er habe seine Belegschaft um 100 % aufgestockt, hört sich das erst mal toll an.
Wenn man dan erfährt das er vorher " einen Angestellten hatte " und jetzt " zwei ", was ist daran dann noch toll.?

Genau so ist es mit Statistiken, In Test´s, Lohnerhöhungen u.s.w.
Ganz schlimm in Intelligenz Test.
Entscheidend ist immer der " Faktor " von dem ich ausgehe.

Für mich also im Zusammenhang mit der Microsoft Secuity nicht von belang! :smokin
 

HansS

gehört zum Inventar
Surfen mit MSE ist wie Autofahren im Winter mit Sommerreifen. Klar, kann man machen. Man muss dann aber etwas vorsichtiger fahren.
 

Multi_OS

Fachinform. Sys-Integr.
Das ist meiner Meinung nach absolut nicht korrekt HansS.

Egal welches AV-Tool - bei absolut JEDEM Tool muss man immer vorsichtig sein, denn KEIN AV-Tool der Welt ist sicher!
Das, was 30 bis 60 cm VOR der Maschine sitzt, ist die eigentlich entscheidene Komponente.:smokin
 

areiland

Computer Legastheniker
@HansS
Ganz so einfach ist es auch wieder nicht. Der grösste Teil dieser schlechten Bewertungen der MSE ist auf die Erkennungsrate bei den Zero Day Exploits zurückzuführen.

Was bedeutet das denn?

Ganz einfach - dass die MSE bei nagelneuen Schädlingen, die zuvor noch nie in Erscheinung traten, keine nennenswerte Erkennungsraten aufweisen konnten. Nur tut sich da jeder Virenscanner schwer - denn eigentlich kann ein Virenscanner nur das finden, was ihm zuvor per Virendefinitionen bekannt gemacht wurde.

Die Virenscanner, die bei den Zero Day Exploits eine bessere Erkennungsrate aufweisen, besitzen eine heuristische Suche und betreiben eine Verhaltensanalyse um solche Schädlinge zu finden. Dies machen die MSE nicht, weil MS ein mehrstufiges Schutzprinzip verfolgt. Es gibt den Smartscreenfilter, der verdächtige Downloads identifizieren und davor warnen soll. Da ist die UAC, die nicht erkannte Schädlinge stoppen soll - wenn sie versuchen Änderungen am System durchzuführen. Eben indem das berühmte Fensterchen aufpoppt und fragt ob man dies zulassen möchte. Ausserdem gibt es dann noch die Windows Firewall, die ebenfalls zu diesem Konzept gehört und verhindern soll, dass ein Schädling einfach mal so einen Port besetzt, Kommunikation nach aussen betreibt und Zugriffe von aussen ermöglicht. Auch hier werden Änderungen an den Freigaben durch die UAC abgefangen und müssen explizit bestätigt werden.

Dann kommen die MSE (oder der Defender) und sollen das abfangen, was es dennoch auf den Rechner schafft. Das sind zumeist die bekannten Schädlinge, die auch recht zuverlässig erkannt und ausgemerzt werden. Und in genau diesem Segment lagen die MSE eigentlich immer im Mittelfeld und erreichten auch die Erkennungsraten, die als Industriestandard definiert wurden.

Soweit so gut. Man muss aber nur ein wenig an den Bewertungskriterien für die Virenscanner drehen, schon fällt einer hintenüber. Man ignoriert einfach das mehrstufige Prinzip und erklärt das eng verzahnte Prinzip der anderen Lösungen zum Non plus ultra. Schon hat man die MSE zum schlechtesten Virenscanner aller Zeiten gemacht.
 

Multi_OS

Fachinform. Sys-Integr.
Genauso sieht es aus areiland.

Aber das wird gern übersehn und auf MSE herumgetrampelt.


Ein unfaires Spiel würde man im Fussball sagen!
 

Alte Seele

gehört zum Inventar
AW: Artikel: AV-Test erläutert Testverfahren: Darum schneidet Microsoft Security Esse

Unabhängig davon, ob das Verfahren von AV-Test nun „Best Practice“ ist oder nicht, so ist es doch für alle Testkandidaten gleich. Und festzuhalten bleibt leider, dass Microsoft Security Essentials relativ zur Konkurrenz betrachtet deutlich schlechter abgeschnitten hat
Quelle: Martin

Genau so sehe ich es auch..:smokin
Und von daher erstmal tschüss MSE..:weg
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben