Sicherheit Brauch man echt keinen Virenscanner mehr?

[Epsilon]

So ein Quatsch... Es läuft doch alles prima mit Linux - völlig sorgenfrei und easy.

 

[Mike7]

Ja klar das Allheilmittel Linux wers glaubt wird selig, und überhaupt geht es hier nicht um Linux was eh nur 3 Prozent auf der Welt nutzen.

 

[!Anwender]

Ohne Kommentar , nach 0,35 sek Suche

https://www.google.de/search?q=Linux+gefährdet&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=ZhkKV_-CFsHdPPD4r7AM

Glibc: Sicherheitslücke gefährdet fast alle Linux-Systeme - Golem.de

 

[build10240]

und heute sollen wir Defender nehmen, damit nichts mehr Windows auf die Finger gucken kann.

Wer schaut denn Kaspersky auf die Finger? Der Standard bei diversen Virenscannern sind dauerhafte Verbindungen zu einer ganzen Reihe von Servern, angeblich um nanosekündlich neue Signaturen zu beziehen. Ist das bei Kaspersky anders?

Findet Defender etwa, dass die Dashost.exe täglich etliche MB Daten rein und raus schafft? NEIN? Aber mein Kaspersky zeigt mir das an.

Wie oft möchtest Du es noch hören? Der Defender ist keine Firewall und überwacht den Netzwerkverkehr nur auf der Suche nach Malware.

Und es zeigt mir an, dass sich das auch nicht mit der Firewall blocken lässt!!!

Welche Firewall ist zum Blocken von dashost.exe laut Kaspersky nicht fähig? Wenn ich nicht will, daß Daten meinem PC verlassen, kann ich das mit Bordmitteln erreichen.

Für wichtige Aufgaben habe ich schon immer Linux genutzt, für Spielereien Windows. Daher kann es mir egal sein, wie viele Viren und Trojaner in Windows sind. In meinen Windows Systemen gibt es keinerlei wichtige Daten. Deshalb nehme ich manchmal auch Defender oder verkehre ganz ohne.

Wer persönliche Daten auf einem mit dem Internet verbundenen PC speichert, sollte wissen, was er tut. Linux ist nicht sicherer als Windows und hinsichtlich der Vorkonfiguration der wenn überhaupt vorhandenen Firewall sieht es bei den meisten Distributionen nicht besser aus als bei Windows. Der Gedanke, Open Source Software und Freie Software könne gar nicht böse sein, ist bestenfalls naiv. Leider orientieren sich die Sicherheitskonzepte vieler Distributionen genau an derartig naiven Ideen.

 

[Dr. Cortana]

Hast Du die EULA von SmartScreen Filter gelesen? Horror, was da an MS gesendet wird!

"Russisches Kaspersky" da bin ich froh drüber. Denen kann die NSA vielleicht nicht diktieren, was nicht gefunden werden darf.

Wie oben gesagt, ich benutze Linux für Internet und alle anderen wichtigen Sachen. Für Linux gibt es keine Viren. Das lohnt nicht, weil alle DAUs nur Windows benutzen. Linux-Nutzer kann man viel schwerer aufs Kreuz legen.

Hast Du etwas zu verbergen ?

 

[Alpha1]

o.t.
Nachdem ich bereits in mehreren Beiträgen meine Ansichten über Sicherheit am PC eingefügt habe, erspare ich es Euch hier.

@ Epsilon
Einige Deiner Beiträge kenne ich bereits und sachlich Belegbares belebt das Geschehen. Auch wenn sich vieles nicht mit der allgemeinen Meinung deckt, wird es doch nach dem Motto “Leben und Leben lassen“ akzeptiert.

Ich persönlich finde einiges erheiternd, was Du so von Dir gibst, aber hier

Daher kann es mir egal sein, wie viele Viren und Trojaner in Windows sind.

hört sich der Spaß auf.
Bei mir zumindest.

Oder ist Dir nicht bewusst, was Du schreibst?

 

[Gast598]

Hast Du etwas zu verbergen ?

Er bunkert wahrscheinlich belastende Indizien gegen die Bush-Regierung zur nuklearen Katastrophe "9/11" und zur List des UN-Kongresses für das Mandat, Intervention in die OPEC-Staaten.

 

[build10240]

"Russisches Kaspersky" da bin ich froh drüber. Denen kann die NSA vielleicht nicht diktieren, was nicht gefunden werden darf.

Weil ja auch FSB, FSO, SWR und GRU so viel harmloser als CIA, NSA und Co. sind. Gegen die Geheimdienste gibt es keinen Schutz. Wenn die über Gerichte oder National Security Letter nicht an Daten und Informationen heran kommen, weil sich Nadella, Cook und Zuckerberg öffentlichkeitswirksam wehren, dann haben sie Wege an ihr Ziel oder ihre Hintertür zu kommen, ohne daß das Management der Unternehmen davon erfährt. In Rußland ist das nicht anderes, nur gibt es da noch nicht mal eine öffentliche Scheindebatte.

Wie oben gesagt, ich benutze Linux für Internet und alle anderen wichtigen Sachen. Für Linux gibt es keine Viren. Das lohnt nicht, weil alle DAUs nur Windows benutzen. Linux-Nutzer kann man viel schwerer aufs Kreuz legen.

Für Linux gibt es keine Viren, weil sich deren Entwicklung schlicht nicht lohnt. Daß auch in Linux Sicherheitslücken teils jahrelang unentdeckt existieren, ist wohl inzwischen unbestritten. Deine gern zitierten Geheimdienste interessieren sich aber nicht für kommerziellen Erfolg ihrer Malware oder Hintertüren, die nutzen also mit ziemllicher Sicherheit ihnen bekannte Sicherheitslücken in Linux aus.

 

[Dr. Cortana]

@Epsilon

Ich gehe mal davon aus, dass Dir niemand etwas "Böses" will ...warum auch ?

Vielleicht nehmen wir uns selbst manchmal zu wichtig ...
Da gibt´s einen guten Trick:
Versetz Dich vor deinem geistigen Auge mal ins Weltall und blicke aus dieser Entfernung auf Dich ...da sind wir alle nicht mehr als ein Staubkörnchen ....wenn überhaupt....

7,4 Mrd Menschen - und täglich werden´s mehr ....und somit der Einzelne immer unwichtiger ...
Momentan aktuelle Weltbevölkerung - Erdbevölkerungs-Zähler

Sorry - ich hoffe es stört sich niemand an diesem philosophischen Ausflug - aber manchmal gefallen mir solche Denk-Spielchen...sie eröffnen ganz neue Sichtweisen ...

Fazit:
Wir werden wohl Windows 10 (Linux oder iOS) , Internet, Smartphones usw. verwenden - warum auch nicht ?

 

[MyLife]

Ich sehe nur ein Problem wenn alle den Defender oder MSE nutzen. Das Angreifer sich nur auf AV konzentrieren müssen, um Schadcode auf den PC schleusen zu können. Eine Monokultur wäre aus meiner Sicht da eher ein Nachteil. Desweiteren könnte man MS wieder eine Monopolstellung vorwerfen (siehe IE).

 

[SlashRose]

Hallo SlashRose
Dann solltest du vielleicht mal dein Profil aktualisieren,weil da steht Windows 7.Das mit Eset und Tester kann ja niemand auf die Richtigkeit nachprüfen,aber die Frage von Ari hast du trotzdem nicht beantwortet.Da du ja angeblich Tester bist,solltest du da nicht zum Vergleich auch mal den Defender von Win 10 testen. ?

Zu 1: Mein Profile ist nach wievor richtig, denn ich habe mehrere PC`s mit Verschiedenen OS unter anderem auch Win 10, wie Ari aber genau weiß!

Zu 2: welchen Screenshot vom Eset Account möchtest du sehen?(Was für ein Kinderkack)

Zu3: Wer sagt dir denn das ich den Defender mir nicht Angesehen habe unter Win 10, muss ich wohl sonst könnte ich nicht diese Aussage treffen!

Und damit ist das Thema für mich durch, dass muss ich mir nicht geben!

 

[Mike7]

Ist wohl hier wieder Kindergarten wie es aussieht.

 

[Gelöschtes Mitglied 73230]

Hat jemand nach einem Screenshoot gefragt? Gut du hast einen gepostet,aber was er genau aussagen soll ist ja unklar.Ist ja egal.Du brauchst nichts zu beweisen. Wer will das schon wissen? Ich bin wie Viele hier auch Insider,Insider für Windows 10,du halt für Eset. Ist ja schon in Ordnung.
Ich bin raus.

 

[Dr. Cortana]

Oh, oh ...

Calm down ...

 

[tkmopped]

Haben wir doch schon öfter drüber diskutiert- Virenscanner unter Win10.
Frag mal einen Katholiken welche Religion denn die einzig wahre und heilsbringende wäre (oder einen Muslim oder Evangelen oder , oder , oder ...). Genau so ist das mit der PC-Sicherheit. Man ist so lange absolut Sicher - mit Virenscanner oder nur Defender - bis mir das Leben das Gegenteil bewiesen hat.
Deshalb sitze ich auf meiner Meinung und verteidige sie mit Klauen und Zähnen , bis einer weint. So ein Quatsch!
Wer mit dem Defender glücklich ist - alles Gut. Wer eine extra Virensoftware hat auch gut. Wer sich ne Super - Sicherheits - Softwaresuite leistet um besser schlafen zu können - auch egal.
Nicht egal ist es wenn eine Sicherheitssoftware das System so sicher macht das nicht mal der PC-Besitzer mit den nicht mehr funktionierenden oder komplett abgeschalteten Komponenten klar kommt. Steht genug hier im Forum über Sicherheitssoftware und Systemfehler. Da kann man drüber diskutieren aber wegdiskutieren kann man das nicht.
Die Hauptfehlerquelle bei Problemen sitzt idR. ca 40 cm vor dem Bildschirm - Niemand ausgenommen!

 

[ExtraDrei]

Abgesehen von dem Kleinkrieg zwischen Epsilon und dem Rest der Welt - - ist das Wesentliche schon gesagt:

Brain.exe - Das Nutzungsverhalten beantwortet die Frage zu; "Ob ... und was?"!

Mache ich Online-Banking, bin ich experimentierfreudig und vermurkse das System, installiere ich viele Programme,
bin ich ein "normaler" Surfer oder besuche ich die (Un-)Tiefen des Internet - all das erfordert eine unterschiedliche "Gesamtstrategie", wobei ein AV-Scanner nur ein Baustein ist. Die Power-User hier wissen schon, was sie tun.

Ein unbedarfter User ist hier aber manchmal von der Vielzahl der (unterschiedlichen) Antworten überfordert, finde ich - z.B. Defender JA oder Nein. Ich selbst werde den Defender demnächst erstmals unter Win 10 (habe ich noch nicht) benutzen, weil ich das aus verschiedenen Gründen richtig finde. Aber wem hilft das?

@tkmopped
"Die Hauptfehlerquelle bei Problemen sitzt idR. ca 40 cm vor dem Bildschirm - Niemand ausgenommen!"
Muß ich leider widersprechen - bei mir sind es 60cm.

 

[Unimatrix]

Brauch man echt keinen Virenscanner mehr?

Kurz und knapp : Man braucht einen. Windows ist und bleibt, durch die bösen Jungs und weil es massenhaft verbreitet ist, das anfälligste Sytem !
Zum Thema AV Software .. Wenn ich zB. AV Software AAA mit 100 Malware beschieße und AV Software BBB mit exakt den gleichen 100 Maleware beschieße, AV Software AAA erkennt von denen 80% und AV Software BBB erkennt von denen 100%, welche AV Software installiere ich mir dann ? .. Richtig, AV Software BBB natürlich.
AAA ist Defender und BBB ist Panda Free Antivirus.

 

[SlashRose]

@Maik, genau so sieht es aus!

 

[!Anwender]

Virenscanner können zur Gefahr werden

 

[Mike7]

Maik du kannst dir wegen mir Panda, Kaspersky, Avast, Avira oder was auch immer installieren das bleibt dir überlassen, aber unter Windows 10 reicht der Defender im Normalfall völlig aus, und zusammen mit der Windows-Firewall und dem SmartScreen Filter bietet diese Kombi ausreichend Schutz.