Defakto kann Microsoft sogar in dem aufgerufenen html Seiten spezielle Elemente einbauen die nur vom eigenen Edge-Browser unterstützt werden, aber für den Anwendungfall eben notwendig sind.
Ähm, können ja. Aber was soll das sein? Der Edge ist ein Browser, der Websites aufruft. Und genau das macht er hier auch nur. Nur über den Umweg des microsoft-edge://-Protokolls mit einer https://-Seite. Was soll da sonst stehen? microsoft-edge://weather://Seattle? Dann müsste Microsoft eine Wetter-App in den Edge-Browser integrieren und dann können sie auch gleich eine eigene App dafür entwickeln. Geht schneller und einfacher und ist besser wartbar und schneller zu updaten. Und dann gehts gleich mit von mir aus microsoft-weather://Seattle. Und dann beschwert sich auch keiner, wenn die sagen, genau dieses Protokoll ist für systemeigene Programme gedacht. Aber einen normalen Weblink soll bei mir eben der Firefox machen. Wenn der Edge die Seite geöffnet hat, kann ich den Link kopieren, bei Firefox einfügen und es sieht ganz genauso aus. WENN es dann mal so weit ist, dass Microsoft hier inkompatibel wird, kann man ja immer noch was ändern.
PS: frag mal einen Entwickler was er davon hält wenn Du ihm vorschlägst das die per .dll eingebundene Edge-Browserengine in seinem Programm ja auch die von Firefox oder Chrome sein könnte... .
Die meisten Entwickler werden damit keine Probleme haben, solange die API gleich ist. Ein wichtiger Unterschied ist aber, dass Edge schon dem Betriebssystem beiliegt und daher nicht das Programm um zig MB vergrößert wegen ein paar HTML-Seiten. Aber letztlich ist es doch egal, nur die Inkompatibilität dieser .dlls unterbindet das halt.
Auf gut Deutsch: Microsoft soll zu Edge noch ein ZUSÄTZLICHES Programm anbieten das nur einfach anders heisst?
Wäre wünschenswert. Dann müsste auch nicht wie bei einer Website ständig die komplette Website geladen werden, sondern es würden REST-API-Aufrufe reichen. Wäre zumindest so, wenn ich meinen Edge so umstelle, den gesamten Cache nach beenden zu löschen. Oder will Microsoft das auch untergraben?
Nein - es sind eben KEINE Weblinks. Weblinks sind http oder https Protocol. Hier geht es um das microsoft-edge Protocol in dem ZUR ZEIT ein Weblink embedded ist.
Siehe oben. Und genau deswegen sollte es keinen Grund geben, ZUR ZEIT nicht einfach das https://-Protokoll zu nutzen.
Nur mal zwei Beispiele was Microsoft ändern kann: [Transport, C#]
KANN. Ist aber nicht, also ist das noch Quatsch. Und Microsoft muss eh ein Update der Links herausbringen, wenn sowas geschieht. Bis dahin hätte man microsoft-edge:// nicht verbrennen sollen.
Aber auch für "normale" C# Windows-Entwickler dürfte die Vorstellung ziemlich reizvoll sein für ein embedded WebView JavaScript in die Tonne treten zu können.
Ja endlich mal etwas, wo man zustimmen kann.
warum gönnst Du denen nicht die Sicherheit das sie es wenigstens nur einem Anbieter vertrauen müssen?
Gönnt man jedem. Aber wenn es erzwungen ist, scheint das Selbstvertrauen schon in der Tonne zu sein.
Deine Webseite verlinkt - klar testet Du dann alle Browser-Kombinationen durch statt einfach microsoft-edge zu nutzen...
Wer eine öffentliche Website baut, sollte das eigentlich so machen... Wobei es aber oft reicht, die verschiedenen Engines zu testen. Und wenn man standardkonform entwickelt und etwas Ahnung hat, gibt es sogar nur selten Probleme.
Machen nicht sämtliche Apps in Android das selbe, und öffnen Links in der App statt den eingestellten Standart Browser zu nutzen? Finde das Microsoft für sein eigenes Angebot auf den eigenen Browser verweist ist nur konsequent...
Sie können eine WebView nutzen, dann muss man diese umstellen oder sie rufen einen Link auf, der dann in einem Browser innerhalb der App laufen kann. Bei mir ist das Firefox.
