Firefox veröffentlicht erste Testversion für Windows on ARM

[DrWindows]

Sowohl Firefox als auch Google Chrome werden in diesem Jahr als native Version für Windows on ARM erscheinen und damit die Browser-Auswahl auf dieser Plattform deutlich erweitern. Bislang steht nur Microsoft Edge nativ unter Windows on ARM zur Verfügung, andere...

Klicke hier, um den Artikel zu lesen

 

[Chnorz]

Als blutiger Microsoft-Laie weiss ich natürlich nicht, was "Windows on ARM" ist. Im Internet habe ich bloss gefunden, dass es offenbar auf "Billigst-PCs" läuft, die hierzulande (noch) nicht gehandelt werden. Also ein Windows für Arme?

 

[Agredo]

Als blutiger Microsoft-Laie weiss ich natürlich nicht, was "Windows on ARM" ist. Im Internet habe ich bloss gefunden, dass es offenbar auf "Billigst-PCs" läuft, die hierzulande (noch) nicht gehandelt werden. Also ein Windows für Arme?

Nein die Geräte sind für 800-1100€ zu haben. Das Windows hat alle Funktionen des Normalen Windows nur läuft dieses auf Snapdragon CPUs, wie SD850. Das sind Übertaktete Smartphone CPUs. Der Vorteil ist, dass Laufzeiten von 20Std und mehr möglich ist.

 

[build10240]

Im Internet habe ich bloss gefunden, dass es offenbar auf "Billigst-PCs" läuft, die hierzulande (noch) nicht gehandelt werden.

Sind das mangelnde Fähigkeiten bei der Internetrecherche oder ist das doch nur eine billige Provokation?

Also ein Windows für Arme?

Außer im Deutschen - auch da ist diese Übersetzung schon weit hergeholt - bietet sich das in keiner Sprache an. Sprachlich und computertechnisch mal über den Tellerrand hinausblicken.

@Martin: Nimmst Du Wetten an, wann hier jemand nach der Lauffähigkeit dieses Firefox auf gewissen kleinen Windows-Geräten fragt?

 

[Martin]

Auf dem Surface Phone kann man ja dann alternativ auch die Android - Version von Firefox installieren

 

[kram]

Auf dem Surface Phone kann man ja dann alternativ auch die Android - Version von Firefox installieren

Aha

 

[Ralf Pörschke]

Nutze gern ein ARM Gerät im S Mode und werde den nicht, auch nicht für Firefox aufgeben. Wenn der Browser dann im Store erscheinen wird oder MS andere Lösungen implementiert bin ich gern dabei. Mfg Ralf Pörschke

 

[L_M_A_O]

Solange MS seine blöden Regeln hat, das nur die eigene Browser-Engine genommen wird, wird das mit anderen Browsern nichts im Store.

 

[judyclt]

Auf dem Surface Phone kann man ja dann alternativ auch die Android - Version von Firefox installieren

Komisch, erst über die Kommentare über Windows Smartphones schimpfen und dann selbst einen an unpassender Stelle ablassen.

Dein Artikelfazit ist besser. Dem stimme ich zu.

 

[Claus007]

Solange MS seine blöden Regeln hat, das nur die eigenen Browser-Engine genommen wird, wird das mit anderen Browsern nichts im Store.

Das hat rein gar nix mit "MS und blöden Regeln" zu tun, das machen Apple bei iOS und Google bei Android und dem Play Store exakt genauso! Dort MÜSSEN bspw. die Firefox-Android-App auf der Chromium-Engine basieren.

Allerdings arbeitet Microsoft als EINZIGER Plattformanbieter daran, zwei verschiedene Engines für den Store zuzulassen. Nämlich die hauseigene Edge-Engine (basiert u.a. auf HTML5) und Engines auf Chromium-Basis...
Zudem werden die PWAs unterstützt. Zumindest bei Google und Microsoft-OS.
Bei Apple jedoch ist die PWA-Unterstützung zwar auch gegeben, aber nicht so umfangreich, wie bei der Konkurrenz. Bedeutet z.B., dass keine Benachrichtigungen bei PWAs unterstützt werden. Wenn man denn ein iOS-Gerät besitzt und eine PWA nutzen will...
Das ist bei Google und Microsoft-Geräten anders.

 

[L_M_A_O]

Nein das stimmt nicht, das machen nur MS und Apple. In dem Googles Store können auch andere Browser ihre eigene Engine mitbringen. Also ja, es sind bescheuerte Regeln, denn ich möchte nichts anderes als den Firefox mit der eigenen Engine nutzen. Auf den Store kann man hier deshalb gut verzichten.

Zum Thema PWA, bis das Thema wirklich relevant ist, wird Mozilla doch wohl auch die Funktionalität unterstützten.

 

[Kevin Kozuszek]

@Claus007

Das hat rein gar nix mit "MS und blöden Regeln" zu tun, das machen Apple bei iOS und Google bei Android und dem Play Store exakt genauso! Dort MÜSSEN bspw. die Firefox-Android-App auf der Chromium-Engine basieren.

Firefox unter Android verwendet Gecko. Ist also das genaue Gegenteil: Google macht es als einziger Mitbewerber aktuell möglich, eine eigene Engine zu verwenden.

Allerdings arbeitet Microsoft als EINZIGER Plattformanbieter daran, zwei verschiedene Engines für den Store zuzulassen. Nämlich die hauseigene Edge-Engine (basiert u.a. auf HTML5) und Engines auf Chromium-Basis...
Zudem werden die PWAs unterstützt. Zumindest bei Google und Microsoft-OS.

Auch das ist Käse. Google erlaubt das schon lange, insofern ist Microsoft hier ein Nachzügler. Zweitens ist auch die Aussage wegen Microsoft erstmal falsch. EdgeHTML wird erstmal bleiben für alle Anwendungen, die über den Store auf eine Webdarstellung zugreifen müssen, Chromium/Blink ist eine davon völlig losgelöste Geschichte und betrifft erstmal nur Microsoft Edge alleine (Win32, Rapid Release über Windows Update, vorerst kein LTS). Dass sich das aufgrund des zunehmenden Alterungsprozesses irgendwann ändern muss, ist klar. Momentan tippe ich da aber darauf, dass sie in irgendeiner Form über Electron gehen werden. Bietet sich ja an.

Bei Apple jedoch ist die PWA-Unterstützung zwar auch gegeben, aber nicht so umfangreich, wie bei der Konkurrenz. Bedeutet z.B., dass keine Benachrichtigungen bei PWAs unterstützt werden. Wenn man denn ein iOS-Gerät besitzt und eine PWA nutzen will...
Das ist bei Google und Microsoft-Geräten anders.

Safari ist zwar der Querschläger, der sich so ziemlich gegen jeden offenen Standard wehrt, allerdings muss man hier auch fair bleiben. Der Support für PWAs steht bei Apple noch ganz am Anfang und im Gegensatz zu Mozilla, die hier eigentlich aus dem Quark kommen müssen, haben sie in Cupertino wenigstens schon mal angefangen.

 

[L_M_A_O]

Die Frage ist ja eigentlich auch, wie gut das mit Stillstand der Entwicklung mit EdgeHTML bei den Entwicklern ankommt. Das letzte mal das ich aktiv mit EdgeHTML und dem WebView gearbeitet habe (Xamarin Forms App), war 2017 und bis heute ist es meines Wissens ja nicht möglich live den DOM auszulesen, ohne den Workaround über JavaScript injections. Auch viele andere Funktionen fehlen und besonders bei dem relativ neuen Thema der gehosteten UWP Steuerelemente für WPF und Forms dürfte das mit dem WebView nicht sehr gut aufgenommen werden. MS muss sich ran halten schnell das WebView mit Chromium zu unterstützen.

 

[Kevin Kozuszek]

Die Frage ist ja eigentlich auch, wie gut das mit Stillstand der Entwicklung mit EdgeHTML bei den Entwicklern ankommt.

Das wird bestimmt nicht gut angenommen. Der Wechsel zieht ja selber erstmal einen ziemlichen Rattenschwanz hinter sich her. Erstmal müssen sie den grundsätzlichen Browser auf Basis von Chromium komplett neu bauen. Dann müssen sie ihn irgendwie so in Windows integrieren, dass er a) den jetzt noch vorhandenen Edge als festen Systembrowser ablöst und b) seine Updates wirklich konstant alle 6-8 Wochen als Versionssprung plus alle paar Tage/Wochen ein Minor Release über Windows Update bekommt. Das wird dann interessant, wie sie das bei Windows 8.1 lösen. Ich glaube nicht daran, dass er für Windows 7 kommt, denn wenn er wirklich zu 19H2 (1909) fertig sein soll, hat Windows 7 nur noch 3-4 Monate Extended Support. Das wäre komplette Ressourcenverschwendung.

Danach müsste Microsoft irgendwie Chromium ins System von Windows 10 integrieren, dabei aber darauf achten, dass sich die Basis nicht allzu schnell ändert, damit die Apps in ihrer Funktionalität nicht komplett zervögelt werden, denn schnelle Wechsel sind Gift, besonders wenn die App mit einer LTS-Version von Node.js im Backend gebaut wurde. Der Weg des geringsten Widerstandes wäre Electron, was man entsprechend aufbereiten könnte. Das wird dann aber auch sicherlich bis 2020 dauern, weil das alles nachrangige Arbeiten sind. Und erst dann, wenn dieser Grundaufbau steht, kann es auch mit Sets weitergehen, sofern sie denn noch kommen. Auch daran glaube ich aktuell nicht so ganz. Wenn Microsoft sagt, etwas ist "on hold", dann nehmen sie meistens schon halbwegs Anlauf, um es von der Klippe zu stoßen.

Und um das "Chaos" noch perfekt zu machen: EdgeHTML wird eigentlich nicht mehr weiterentwickelt. ChakraCore als JavaScript-Engine soll aber weitere Releases sehen. Hat Microsoft auf GitHub bestätigt.

 

[Peter]

ot:

Komisch, erst über die Kommentare über Windows Smartphones schimpfen und dann selbst einen an unpassender Stelle ablassen.

Dein Artikelfazit ist besser. Dem stimme ich zu.

mal abgesehen davon, dass die Aussage SO nicht stimmt, vielleicht einfach den Kommentar noch mal lesen
Martin hat da wohl ein Emoticon vergessen

 

[Gelöschtes Mitglied 78250]

Dort MÜSSEN bspw. die Firefox-Android-App auf der Chromium-Engine basieren.

Bis zum Relaunch von KLAR/FOCUS nutzte man die Android Webengine, inzwischen haben alle Servo/Rust.

Windows für ARMe und Firefox - find ich gut
Ich habe nämliche Chrome hier auf Android deaktiviert und nutze nur Firefox (Fennec, +ublock, stylus).

 

[TineBiene]

"Die Diskussionen um Sinn oder Unsinn dieser Plattform werden zum Ende des Jahres verstummt sein."
Wo nix ist, kann auch nichts verstummen. Das Ding kennt, bis auf ein paar absolute Cracks noch keine S.. .

 

[Setter]

Na na.
Ich zähle zwar auch zu denen , die Win auf ARM kritisch betrachten, aber ich muss zugeben das ein Wandel in der Architektur tatsächlich auch angebracht sein kann. Das klassische x86 /64 hat noch nichts gescheites mobiles hervorgebracht. In diese Richtung entwickelt sich alles und 60-80% wird in dieser PC-Sparte ein Endgerät benützen. Ich denke, es ist nicht sehr weit hergeholt anzunehmen, das x64 in der Zukunft eher ein Sonderfall für spezielle Dinge sein wird.
Warum nicht? Wenn ich ehrlich bin , muss ich auch bestätigen das wohl die meisten Heimanwender für Bild und Videobearbeitung vorgefertigte Einstellungen nutzten. Ein Umfang, den Apps für Android und iOS locker erfüllen.
Eine gutes Office für Arm (MS, Latex OpenOffice oder was auch immer) ein vernünftiger Browser alles realisierbar.

Aktuell finde ich kein ARM-Gerät interessant, aber man muss fair bleiben und ich bin mir sicher, es wird noch sehr interessant werden.

 

[Gast598]

Als blutiger Microsoft-Laie weiss ich natürlich nicht, was "Windows on ARM" ist. Im Internet habe ich bloss gefunden, dass es offenbar auf "Billigst-PCs" läuft, die hierzulande (noch) nicht gehandelt werden. Also ein Windows für Arme?

Steht ja schon im Namen: "Windows on ARMe"

Das hat rein gar nix mit "MS und blöden Regeln" zu tun, das machen Apple bei iOS und Google bei Android und dem Play Store exakt genauso! Dort MÜSSEN bspw. die Firefox-Android-App auf der Chromium-Engine basieren.

Mozilla Firefox for Android... Chromium... Was bitte?!

 

[Paulchen73]

@ Setter
Ich mein Dich jetzt nicht persönlich, aber Du hast halt ein Buzz-Scheiß-Wortdesjahres-Wort in die Diskussion gewürfelt.
---
MOBIL
--
Dieses Wort ist auf Jahrzehnte verbraucht, jedem graut es vor diesem Ausdruck. Weil: was ist mobil?
Ich bin mit x86(?) voll mobil, habe lockere acht Stunden. Die Mobil-Deppen die DU meinst, hatten ganz einfach kein Geld um sich ein gscheites Handy zu kaufen und fahren halt jetzt och mit ihrem Opel Kadett rum.
Was ist also mobil? Hosentasche? Rucksack? Freisprecheinrichtung in der Weste?
Mobil macht dumm sehr dumm. Mobilität ist transportabel!