Anzeige

Am Puls von Microsoft

Anzeige

Krebszellen durch UV-Strahlen zerstören ?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

VistExperiment

Ich sehe auch so Alles
Hallo , dieses Thema hat mir mal wieder gezeigt , wie Dumm
das Internet eigentlich ist .
Ich bekomme nur Links , wie schädlich UV-Licht für die Haut ist !?
Hää ...und nochmal hääh , was soll das ?
Es geht mir darum , ob durch die Anwendung von künstlich erzeugten
UV-Strahlen(im Bereich des Tumors) Krebszellen zerstört werden können .
Die Frage der Dosierung und Frequenz bleibt natürlich zu klären.
(Anlass ist u. a. der Krebstod meiner Mutter vor 3 Jahren .)
Offenbar wurde bis jetzt nicht mal die Möglichkeit einer Behandlung
von Krebszellen durch UV-Licht erwogen .
Das ist sehr , seeeehr traurig im "Forschungsland" Deutschland .

Danke für für hilfreiche Links . VistExperiment
 
Anzeige
Eine einfache Antwort auf eine einfache Frage , dazu brauche ich keinen
Doktor(der 7 Jahre Müll studiert hat) .
Mit Plagiaten usw. zu 90 % ..... (n)
Neue Ideen sind gefragt !
Ich bin Praktiker und finde immer eine Lösung .
 
Natürlich brauchst Du für die kompetente Beantwortung dieser Frage mindestens einen Mediziner, einen Physiker und ggf. weitere Wissenschaftler. Aber wenn Du schon in einem Forum fragst, kann ich auch mit der Antwort eines interessierten Laien dienen:

UV-Strahlung ist einfach ungeeignet dafür, weil es der falsche Energiebereich ist. UV-Strahlung ist eben in erster Linie Licht und dringt höchstens in die Haut oder wenig weiter in das darunterliegende Gewebe ein. Zwar ist UV-Strahlung eine der Ursachen für Hautkrebs, aber trotzdem ist höchstens der energiereichere Teil (also die UV-Strahlung mit den höchsten Frequenzen) ionisierend. Man könnte es also höchstens im Bereich der Haut einsetzen, aber dort sind meines Wissens die chirurgische Entfernung, die Behandlung mittels Laser oder Kryo fast immer die erfolgversprechenderen Methoden.

Außerdem ist Strahlentherapie sowieso eher das letzte Mittel, weil die Nebenwirkungen, u.a. weiterer Krebs, ungünstig sind. Deswegen beschränkt man sich dann auf Strahlen mit ganz bestimmten Energien und kalkulierbaren Auswirkungen. Leider läßt sich nämlich die Strahlung nur in wenigen Fällen auf den Tumor begrenzen. Die einzige Anwendung, bei der das möglich ist, ist die Strahlentherapie mit Protonen. Aber der übrigen Strahlung fehlen einfach diese Eigenschaften. Das ist inzwischen sehr gut erforscht. Ebenfalls leider läßt sich die Protonenstrahltherapie nur bei einigen wenigen Krebsarten einsetzen.

PS: Das Internet ist in dem Fall nicht dumm, denn das ist eben der Hauptnachteil der UV-Strahlung und außerhalb der Technik (z.B. UV-Lithographie) gibt es eben wenig Anwendungen für UV-Licht. Du wirst Deine Suche schon verfeinern müssen oder entsprechende Suchmaschinen für wissenschaftliche Veröffentlichungen verwenden, um über eine Internetsuche weiterzukommen. Für gewöhnlich reicht es schon aus eines der Stichwörter aus den falschen Suchtreffern mit einem Minus-Zeichen direkt davor der Suche hinzuzufügen und so diese Treffer auszuschließen.

Allgemeine Suchmaschinen sind außerdem nur sehr eingeschränkt dazu verwendbar, um Ergebnisse aus dem Forschungsland Deutschland zu finden. Dazu gibt es weit besser Spezialsuchmaschinen oder Suchmaschinen mit der Kategorie Wissenschaft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein dermaßen intensiver Materiestrom schafft keine genetisch mutierten Zellkörper ab - er erzeugt sie. Bewegt euch mit annähernd einem Viertel der Lichtgeschwindigkeit durchs All und ihr erfahrt es am eigenen Leibe. Wer so etwas als Therapie postuliert versteht von der relativistischen Quantenfeldtheorie absolut gar nichts.
 
OK , da ihr mir nicht Recht gebt , gebe ich mir selber Recht !
Nichts anderes als folgt ,
habe ich aus (rein logischen) Überlegungen versucht zu sagen .

Mit Licht gegen Krebs

Karlsruher Institut für Technologie
Durch Bestrahlung mit Licht wird eine chemische Reaktion ausgelöst
und die Krebszellen werden örtlich zerstört.

Link: https://www.kit-technology.de/de/technologieangebote/details/627/

Nachtrag: Zu der genauen Frequenz und Intensität
des Lichtes kann ich natürlich nichts sagen , mir ging es um das Prinzip.
 
Dem Zitat ist im Grunde genommen nicht zu widersprechen, das beschreibt ja auch die Annihilation, ein Teilgebiet des oben genannten, aber die Auswirkung auf die benachbarten Zellen ist doch geradezu AUSARTEND! Nein, ich bin KEIN AfD-Wähler. xD Es ist nicht möglich eine solche Strahlung abzuschirmen, sie geht durch den Körper hindurch und schädigt alle Zellwände, mit denen sie wechselwirkt. Also wer so etwas als Therapie verschreibt verabreicht Krebs gegen Krebs. Und dabei es faktisch egal, ob es Alpha- und Betastrahlung ist, mit dieser die Strahlentherapie arbeitet, weil UV-Strahlung schädlich ist, ansonstne erzähle mir jemand, dass ein Solarium ungefährlich ist, obwohl es doch längst bewiesen ist, welche gesundheitsgefährdenden Schäden eine solche Behandlung mit sich bringt. So kann doch bloß ein Mediziner denken, der seine Patienten anfangs in den Glauben versetzt, sie seien geheilt, sie dennoch wiederkehren, weil sich die Nebenwirkung der verabreichten Medizin als ein Krebsgeschwür herausgestellt hat. Also das nenne ich eine Nachhaltigkeit der Behandlung, wo nicht die Heilung des Patienten die Priorität hat, hat sie im Grunde genommen sowieso nicht, denn diese Branche will verdienen, ein jedes Krankenhaus macht Kapitalismus, aber spielt solchen korrupten Heilpredigern noch mehr Geld in die Taschen und ich denke, dass wir es soweit nicht kommen lassen sollten!
 
Man sehe sich doch nur mal die Kernspintomographie an, wo Antiteilchen in den Schädel gepumpt werden und es heiße, sie können in dieser Welt nicht lange exisitieren. Na super! Ein kurzer Moment langt auch, damit sie sich in einer exergonischen Reaktion mit den normalen, baryonischen Teilchen auflösen. Was die Medizin der Allgemeinheit an Fakten verschweigt...
 
ot:
Der Stammtisch ist für [fast] alle Themenbereiche geöffnet. ^^

In den Talkshows wird ja über so viel ~~~ geplaudert. Von Genera-Debatten mit teils von Intrigen gesättigt bis hin zum Wohlstandsversprechen in unserer Gesellschaft, gemäß nach Aussage eines Walter Ulbricht. Die Realität liegt doch in Wahrheit hier!


Irgendwo muss es doch ein Forum geben, wo sich die Bürger frei und ungezwungen mit Kritik äußern dürfen. Wenn die CPU nur noch eine Politik zum Wohle der Reichen und Wohlhaben macht und nachweislich zum Sozialabbau in unserer Gesellschaft herbeigeführt hat und sich selbst damit bereichert hat, DANN MUSS DAS ANGESPROCHEN WERDEN! Und ich sage einem jeden sozial abgehängten Menschen ~WAEHLE~ Wähle eine Partei, die ihre Politik zum Wohler ALLER macht! Wir haben 40% Niedriglohnsektor, und dabei spreche ich nicht von 1.500 Euro Nettolohn. NEIN, ich meine einen knallharte Armuts-Bezahlung. Diese Politik hat den Arbeitsmarkt so gealtig dereguliert, dass er sich an dem Unwohl des einfachen Bürgers immer weiter bereichert, unterdessen er immer mehr und härter schuftet und dennoch sich nichts leistne kann. Wo belebt denn das Konjunktur und was hat das noch mit Humanismus zu tun?! Und das wird immjer schlimmer - eine Besserung ist ein Trugschluss, solange DIESE etablierten Parteien die Mehrheit erhalten, weil der einfache, sozal abgehängte Bürger nicht wählen geht, weil er der Politik einfahc nicht mehr vertraut.
 
Dieses OT mag ich, ist ganz meine Meinung. :)
Zu dem Thema darüber: Seid Ihr genügend ausgebildet, zu einer Diskussion über Medizin? Mutmaßungen und Webrecherche ersetzen noch kein Medizinstudium, oder Forschung auf dem Gebiet.
 
Mit Licht gegen Krebs

Karlsruher Institut für Technologie


Link: https://www.kit-technology.de/de/technologieangebote/details/627/

Nachtrag: Zu der genauen Frequenz und Intensität
des Lichtes kann ich natürlich nichts sagen , mir ging es um das Prinzip.
Dein "Prinzip" trifft hier aber gar nicht zu. Dieses Verfahren vom KIT ist Chemotherapie räumlich zu begrenzen durch die Verwendung von photoaktiven Substanzen. Das Licht wird hier nur eingesetzt, um diese Substanzen zu aktivieren. Das ist keine Strahlentherapie, bei der die Strahlung selbst eingesetzt wird, um Tumorzellen zu zerstören.

In dem Artikel wird sogar erwähnt, daß UV-Licht für diese Anwendung ungeeignet, weil zellschädigend ist. Deswegen wurde nach Substanzen gesucht, bei denen sich die chemische Reaktion durch unschädliches sichtbares Licht auslösen läßt.

Therapie von Krebs ist schwierig. Primär wird die chirurgische Entfernung angestrebt, erst wenn das nicht möglich ist oder sehr gefährlich wäre, greift man zu den anderen Methoden bzw. diese werden zusätzlich vor, während oder nach der Operation eingesetzt. Strahlung ist dabei bis auf wenige Ausnahmen eines der letzten Mittel. Da braucht man dann aber auch keine UV-Strahlung, weil die sowieso nur im Bereich der Hautoberfläche wirkt.
 
Dein "Prinzip" trifft hier aber gar nicht zu. Dieses Verfahren vom KIT ist Chemotherapie räumlich zu begrenzen durch die Verwendung von photoaktiven Substanzen. Das Licht wird hier nur eingesetzt, um diese Substanzen zu aktivieren. Das ist keine Strahlentherapie, bei der die Strahlung selbst eingesetzt wird, um Tumorzellen zu zerstören.

In dem Artikel wird sogar erwähnt, daß UV-Licht für diese Anwendung ungeeignet, weil zellschädigend ist. Deswegen wurde nach Substanzen gesucht, bei denen sich die chemische Reaktion durch unschädliches sichtbares Licht auslösen läßt.
Genauso ist das. Die Themenüberschrift Krebszellen durch UV-Strahlen zerstören ? geht da in eine völlig andere, mißverständliche Richtung.

Übrigens: UV-Strahlung (Licht) ist elektromagnetische Strahlung und hat mit Partikelstrahlung (radioaktive Strahlung) nichts zu tun. Partikelstrahlung wurde ja oben irgendwo angesprochen.
 
@build u. Pete , Wenn ihr wirklich alles gelesen hättet ,
wüsstet ihr auch , daß hier Licht im blauen Bereich verwendet wird,
d. h. UV-nah .
Die neuartigen Nanopartikel reagieren auf den höheren, blauen Anteil im Tageslicht, welcher aufgrund längerer Lichtwellenlängen bis ins Unterhautgewebe vordringen kann.
Daß ich die genaue Frequenz als Strahlen-Laie natürlich nicht weiß ,
hatte ich auch gesagt !
Also habe ich (im Prinzip) Recht .

Den einzigen sinnvollen Hinweis hat
trotzdem build10240 gegeben(Danke dafür):
Suchmaschinen mit der Kategorie Wissenschaft

Google scheint selbst korrekt formulierte Suchanfragen nicht zu verstehen ?!
Hat Google ein Problem mit Deutsch ?
Evtl. haben englische Anfragen ganz andere Ergebnisse.

Für mich ist das Thema beendet , obwohl ich weitere
Ideen dazu hätte z. B. LED-Pflaster , LED-Implantate usw.

Bitte schließen .
 
Übrigens: UV-Strahlung (Licht) ist elektromagnetische Strahlung und hat mit Partikelstrahlung (radioaktive Strahlung) nichts zu tun. Partikelstrahlung wurde ja oben irgendwo angesprochen.
Radioaktive Strahlung sind nicht nur Teilchen, Gamma-Strahlung ist elektromagnetische Strahlung. Röntgenstrahlung ebenso. Auch wenn letztere anders entsteht, als Alpha-, Beta- und Gamma-Strahlung. Die Unterscheidung sollte für die hier diskutierten Zwecke sowieso besser in ionisierende und nicht ionisierende Strahlung vorgenommen werden. Ionisierend ist beim UV-Licht aber nur der extrem energiereiche Teil. Der wird aber glücklicherweise von der Atmosphäre komplett weggefiltert.

Grob gesagt ist nur die ionisierende Strahlung und die vom Betrag der Energie daran angrenzende Strahlung, also UV-Licht, direkt krebserregend und kann auch zur Behandlung eingesetzt werden. Aber während eben alle frequenz- und energiemäßig oberhalb der UV-Strahlung liegende Strahlung problemlos in den menschlichen Körper eindringen kann, kann selbst die extreme UV-Strahlung das nicht, sondern gelangt nur in die obersten Gewebeschichten.

VistExperiment schrieb:
daß hier Licht im blauen Bereich verwendet wird,
d. h. UV-nah .
Das spielt keine Rolle. UV-nah ist nicht UV.

VistExperiment schrieb:
Daß ich die genaue Frequenz als Strahlen-Laie natürlich nicht weiß ,
hatte ich auch gesagt !
Also habe ich (im Prinzip) Recht .
Nein, Du hast es leider nicht verstanden. Die von Dir verlinkte Methode ist Chemotherapie mit lichtaktiven Substanzen. Das ist keine Strahlentherapie nicht mal im weitesten Sinne. Das Licht wird hier nicht direkt zur Zerstörung von Tumorzellen eingesetzt. Dazu braucht man ganz andere Energien, die weder sichtbares Licht noch UV-Licht haben.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Anzeige
Oben