Anzeige

Am Puls von Microsoft

Anzeige

[gelöst] mp4 und hd videos ruckeln und sind verpixelt

hajokoerner

kennt sich schon aus
Hi,
hab mich hier zum Thema schon umgeschaut, aber nichts wirklich weiterführendes gefunden:
beim Abspielen auf dem PC wird die Wiedergabe von hd- oder mp4-videos immer wieder durch Ruckeln oder verpixelte Passagen gestört. Wenn ich die Videos auf mein Smartphone ziehe, kann ich sie superscharf und reibungslos abspielen.
Liegt das nun am verwendeten Player - wobei ich den win-media-player, vlc, nero und den media-player classic 321 ausprobiert habe, alle mit dem gleichen unbefriedigenden Ergebnis - oder reicht meine Hardware nicht aus? Gibt es irgendeinen Trick, um hier irgendetwas zu pimpen?
Gruß Hajo

Win7 prof. 32 bit

CPU: AMD Athlon 64 3500+ 2,2 GHz

Motherboard: Micro-Star MS 7094

Memory: 2 GB Kingston

Grafik: Radeon X 1600 512 MB
 
Anzeige
Kommt auf die Auflösung und Bitrate der Videos an. Die Grafikkarte wird vielleicht noch 720p schaffen, der Prozessor ist aber viel zu alt für HD. Die Videos umzuwandeln dürfte dementsprechend auch etwas länger dauern.
 
Ist das ein Single-Core oder Dual-Core? Für Dual fehlt mir das X2 im Namen. Als Single-Core brauchst du mehr als 720p nicht ansteuern, schafft der einfach nicht, ist schon kritisch mit einem X2, wobei VLC da keine Probleme zeigt, Chromium auch nicht, aber Firefox (HTML5 beide). MPEG2 (mp2) ist weniger gepackt, daher schneller zu decodieren und somit schneller. MfG
 
Okay, ich danke für die angelegentlichen Hinweise: dann soll es eben erst mal so bleiben! Da ich am Rechner überwiegend Text produziere und den Internetzugang nutze, brauch ich eigentlich keinen besseren Rechner. Reicht für meine Zwecke vollkommen aus.
Nur für den Fall: Wie sehen denn neuere Grafikkarten bzw. cpu aus, die mühelos diese videos abspielen würden?
schönen Feiertag allerseits!
Hajo
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was ihm herzhaft wenig bringen wird Die Athlon 64 können allesamt kein H.264 Hardware Encoding/Decoding das käme wenn von der Grafikkarte und jetzt Rate mal was eine X1600 nicht kann weils erst mit der HD2000 Serie ab der HD2400 eingeführt wurde, für Streams sogar erst mit der HD4000 Serie.

Dann hast aber immer noch nicht das immer mehr aufkommende H.265, UHD und UHD Ausgabe über Hdmi 2.0 abgedeckt das kam alles erst in gescheit mit den RX400ern ab der 460 bei AMD und bei Nvidia ab den hohen 900ern 970, 980/980ti und gescheit erschwinglich Flächendeckend auch erst mit den gtx 1000ern seit ein paar Wochen startend ab der GT 1030. Nützt dir wohl herzlich wenig sowas in die PC technischen Überbleibsel der Jungsteinzeit zu stecken denn um HDCP 2.2 ausnutzen zu können darfst dir dank Microsoft zusätzlich Win 10, samt intel Kaby Lake oder AMD Ryzen zulegen was selbst wenn man ganz unten ansetzt irgendwo einer Investition nur für die Hardware im Bereich um 300-350€ entspricht.
 
Nvidia Geforce 8400
und
NVIDIA GeForce 6100 & nForce 410
sind auch keine X1600 merkste aber auch selber und bei letzteren der Nvidias macht das H.264 De/Encoding zwar die 6100 das wird aber durchgereicht vom NV 410. Von Haus aus kann die 6100 es nämlich genau so wenig wie die X1600 das konnte erst die 6150 und selbst die nur die letzten beiden Stufen.

Bitstream processing und Inverse Transform liefen inkl. der Geforce 7 Serie komplett über die CPU das bekommt auch jeder Single Core geschi..... auch wenn er dabei auf Anschlag läuft. Das läuft erst seit der Geforce 8 komplett auch noch mit über die Grafikkarte. Fällt bei Nvidia nämlich alles unter PureVideoHD und war ab den Geforce 7 dann auch mal im Treiber drin. Mpeg4 gab es dann ab der Geforce 200er Serie. Bei AMD schimpft sich das ganze Unified Video Decoder oder kurz UVD und UVD 1.0 gab es nun mal erst mit dem RV610 aka HD 2400 und MPEG 4 Encoding erst mit UVD3 und den BARTS, TURKS und CAICOS Chips, also HD 6000 Serie
 
Ich weiß, das du dich da sehr gut auskennst und Danke für deine Ausführungen - verstehe sie aber nicht wirklich

Warum läuft auf meinem P4 mit dem SMplayer dann ein MP4 mit 720P ? Der P4 ist ja noch älter.

Sony PCV RZ50.png
 
Steht oben links. MMX in Kombi mit SSE2. Das sorgt dann dafür dass die intel Grafik in Kombi mit der nicht dau in der lage GF gemeinsam den Mist berechnet. Sowas gabs auch bei AMD 3dnow mit SSE nur funktionierte SSE bei denen anders die hingen immer 1-2 Generatioen zurück weil SSe von intel kam so dass die Befehlssätze dafür erst mit SSE 3 kamen und da war der kleinste Nenner entweder Revision E3 oder E4 von den Athlon 64 und du brauchtest eine dedizierte Grafikkarte die die restlichen Berechnungen übernahm die rissen das nämlich über den onboard Chipsatz ab. Das Spielchen ging dann heiter so weiter bis SSE4 und ab da sind die Sachen bei intel in die AVX Extension und bei AMD in die FMA Extension gewandert
 
Hatte ich dir ja geschrieben

da war der kleinste Nenner entweder Revision E3 oder E4 von den Athlon 64 und du brauchtest eine dedizierte Grafikkarte

Ändert aber auch nichts dran dass der Stein erstmal zur Revisions Version gehören muss
 
Dir ist aber schon klar, daß es nicht ausschließlich um das Dateiformat, sondern auch um die Qualität des Materials geht. 360p mit nur 465 kBit/s ist ja nun kein Vergleich zu 720p oder 1080p mit entsprechenden Bitraten. Ohne halbwegs moderne Hardware gibt's HD nur mit Rucklern oder gar nicht. Wenn Prozessor oder Grafikkarte keine Hardware-Decoder für das entsprechende Format haben, ist eben Rechenpower nötig und die haben weder Dein K7- noch erwiesenermaßen der K8-Athlon vom TE.
 
Und was möchtest Du jetzt mit Deinem Versuch an den Aussagen widerlegen? Mit Deinen 360p-Video hast Du jedenfalls keine der Aussagen widerlegt.

Wer ganz sicher gehen will, daß HD problemlos läuft, braucht Rechner so ca. aus der Windows-7-Ära. Modernere Rechner haben mit HD kein Problem. So man einen so alten Rechner hat, kann man selbst testen und muß eben ggf. investieren. Es wird jedoch wohl kaum noch jemand in Erwägung ziehen einen Rechner mit K7- oder K8-Prozessor zu kaufen.
 
Hardware Encoding/Decoding heißt bloß, daß die Komponente, CPU oder GPU, entsprechende Hardwareeinheiten hat, die die Encodierung/Decodierung vornehmen. Dementsprechend kann diese Komponente den Codec viel schneller, energiesparender, etc. berechnen. Ohne solche Hardwareeinheiten ist die Berechnung auch möglich, erfordert aber mehr Leistung und die haben ältere Prozessoren eben nicht. Höhere Bitraten wie bei HD üblich überfordern so alte Hardware, so daß die Berechnung länger dauert als für die Darstellung notwendig. Folge: Es ruckelt oder läuft gar nicht.

Beim von Dir vorgeschlagenen Konvertieren des Videos gäbe es ein ähnliches Problem. Der alte Prozessor braucht lange, frißt Strom bis zum Abwinken und ist über Stunden so beschäftigt, daß nichts anders mehr gemacht werden kann.
 
also, ich hab' hier die Diskussion nebenher noch verfolgt: das wurde mir dann doch irgendwann zu speziell!
Zumal ich ja kein wirklich essentielles Problem hatte, sondern nur eine Luxusfrage.

Das Thema hat sich seit vergangenem Wochenende erledigt: statt teurer Auf- und Umrüstungen eines ganz offensichtlich betagten Rechners, der jedoch meine Anforderungen klaglos besorgt bisher, hab' ich mir auf'm Trödel für 10 € einen kleinen Dell optiflex 755 mit dual core cpu 2x 2,33 GHz, 4 GB Arbeitsspeicher gekauft: und siehe da, er spielt alle Videos gestochen scharf und ist auch erstaunlich schnell für meine bisherigen Verhältnisse. Werd ihn ausschließlich für's Netz und eben Videos nutzen.
Danke noch mal für die nützlichen Hinweise!
Hajo
 
Anzeige
Oben