Diskussion USB 3.0 Test - Ergebnis

[wolf22]

Es wird viel über USB 3.0 geschrieben aber reale Werte habe ich bisher noch nicht gesehen.
Heute sind nun die bestellten externen USB 3.0 Komponenten Dockingstation 2.5" / 3.5", -- USB 3.0 Nachrüstung -- 4-Fach-Verteiler (und Kabel) angekommen und der Test hat ergeben, dass die Werte im Bereich von SATA II liegen.
USB 3.0 habe ich ja auf dem Board aber leider sitzen die Anschlüsse hinten. Notbehelf waren erst einmal 2 USB 3.0 Verlängerungen.
Dafür nun die Nachrüstung, die aus zwei Teilen besteht mit PCIe Karte und Anschluss. Dieser wird an die schon vorbereitet Frontblende an dem schon USB 2.0 und eSata II und III geführt wurden, angeschraubt. Die Kabel sind 68 cm lang und das reicht gerade so bis zu den beiden hinteren Buchsen. Es gibt leider noch keine einzelnen Slotbleche mit den Buchsen wie für USB 2.0 und eSATA, die man umbauen könnte.
Die PCIe Karte kann dann noch in einen anderen Rechner.
An SATA II erreiche ich mit meinen Festplatten Werte zwischen 104 - 118.
Auch ein realer Test mit einer grossen Dateieübertragung von 7 GB bestätigte die gemessenen Werte.

Das USB 3.0 Laufwerk ist "O" und auch USBDLM x64 geht damit einwandfrei.

Die Anschlüsse kann man vom 3.5" Laufwerkseinschub abschrauben.
Meine Karte hat nicht den grossen Molexanschluss sondern den kleinen vom Diskettenlaufwerk für die Stromversorgung.

 

[dimitrios74]

Verstehe ich das richtig, deine eigenen USB 3.0 Ports vom Mainboard hast du nicht genutzt beim Test ? Nur über die USB 3.0 PCI Karte ? So wie ich das sehe, steht dir nur die Busbandbreite der jeweiligen PCI Slots zur Verfügung, d.h. du kommst maximal auf 2,5 Gb pro Slot (oder was immer dein Board hergibt, der PCI Slot ist der Flaschenhals, es macht nur dann Sinn wenn du den schnellsten PCI Slot (meistens der wo die Grafikkarte ist) nutzt.
Der gibt glaube ich 5 Gbit an Bandbreite.

 

[wolf22]

Nein - ich nutze auf diesem Rechner die beiden bordeigenen Ports auf der Rückseite.
Die Karte kommt dann in einen anderen Rechner.
Wäre nun "Quatsch" sie hier zusätzlich ein zu bauen.

Hier bringst du die Bits und Bytes etwas durcheinander.
Maximal sind 5 Gbit/s = 625 MB/s möglich.
Davon wohl wie bei den anderen USB-Varianten die Hälfte fürs Protokoll, so dass theoretisch 312 MB = 2.5 Gbit/s übrig bleiben würden.
Nun wird wohl die Festplatte der "Flaschenhals" sein, die diese Menge nicht mehr verarbeiten kann.

Könnte zum Test mal die SSD dran hängen, aber dann habe ich kein System mehr und eine weitere habe ich nicht in der "Grabbelkiste"
Sind doch noch etwas zu teuer für solche Spielereien.

2,5 GB wären 20 Gbit/s.

 

[dimitrios74]

ok also hast du jetzt doch die boardeigenen Ports zum Messen genommen ? Richtig ?
Und die boardeigenen USB 3.0 Ports liefern volle USB 3.0 Speed ? Sollten Sie ja eigentlich. Aber dann ist immer noch die Festplatte die Bremse.
Nein ich hab das schon richtig verstanden, ich meinte nicht 2,5 GIGABYTE sondern GIGABIT.
sorry das ist ein Schreibfehler, ich meinte 2,5 Gbit das "it" hab ich vergessen. Und damit jeder sieht, daß ich zu meinem Fehler stehe hab ich den Post nicht nachbearbeitet.
Hätte ich Gigabyte gemeint, hätte ich GB geschrieben.
Aber wie gesagt, für Leute wie mich, die keine boardeigenen USB 3.0 Ports haben und auf die Bandbreite der PCI Slots angewiesen sind (bei USB 3.0 Karten), also 2,5 GBit lohnt sich USB 3.0 gar nicht, da kann man gleich bei SATA 2 bleiben, das ist auch schon sauschnell, besonders wenn man eine Festplatte klont. Aber selbst da ist die Festplatte die Bremse.
Oder aber, wenn man nicht gerade ein Gamer ist (wie ich) und eine On Board Grafikkarte nutzt, nimmt man den schnellsten PCI Slot und der bringt glaube ich sogar 5 Gbit. Aber das muß jeder für sich selbst entscheiden, ich bin mit SATA 2 sehr glücklich. Und spielen kann ich auch
PS: SATA 2 sind ja schon theoretisch 3 GBit und selbst die kann man nicht wirklich ausreizen.

 

[wolf22]

Hier mal ein Diagramm gefunden, dass die Messung bestätigt und einen breiteren Überblick gibt.

 

[dimitrios74]

Danke für dieses aussagekräftige Diagramm, das bestärkt mich in der Auffassung daß ich kein USB 3 brauche. Und was heißt hier in dem Diagramm: "Die eSATA-Schnittstelle ist bei SSDs das Maß der Dinge, bei herkömmlichen HDDs kann USB 3.0 mithalten." wo bitte schön kann USB 3 mithalten ? 110 MB ist ja wohl weniger als 123 MB. Absolut peinliches Ergebnis.
USB 3 kann mir sowas von gestohlen bleiben

PS: SATA 2 bringt max. 3 Gbit und USB 3.0 bringt max. 5 GBit, trotzdem kommt USB 3 nicht an SATA ran, selbst bei einer SSD nicht, komisch oder ?
Wieso schreiben die nicht "eSATA ist in jedem Fall das Maß der Dinge" ?
Was soll das ? Das Ergebnis ergibt so absolut keinen Sinn, oder haben die etwa nen PCI Bus genommen der nur 2,5 Gbit hatte ?
kann mir das einer erklären ?

 

[Darkmenn]

Die neueren Sata HDD haben mitlerweile Sata 600 . Diese sollen für USB 3,0 sein.
Mix Computerversand GmbH

Das wäre dann der richtige Test.

 

[dimitrios74]

Die neueren Sata HDD haben mitlerweile Sata 600 . Diese sollen für USB 3,0 sein.
Mix Computerversand GmbH

Das wäre dann der richtige Test.

da hast du was falsch verstanden, wenn USB 3 schon bei SSD nicht schneller ist als eSATA, dann bei einer SATA 3 Platte erst Recht nicht. SSD ist ja wohl das schnellse was es gibt auf dem Markt.

 

[ernie_hugo]

SSD ist ja wohl das schnellse was es gibt auf dem Markt.

Das schon, aber es kommt immernoch auf den verbauten Controller an. Wenn der Schrott ist, da kommt bei den besten SSD-Innenleben nur tröpfchenweise die Daten...

 

[wolf22]

Mix Computerversand GmbH

Das wird dann aber ein "teurer" Test und den überlasse ich anderen.
Mir reicht es auch so.

 

[dimitrios74]

Das schon, aber es kommt immernoch auf den verbauten Controller an. Wenn der Schrott ist, da kommt bei den besten SSD-Innenleben nur tröpfchenweise die Daten...

dann mußt du mir ein anderes Ergebnis zeigen.

 

[wolf22]

Da braucht man nichts zeigen sondern es sind die Erfahrungen.
Nicht optimaler Treiber - hatte noch nicht den Inteltreiber für die SSD drauf - 40 MB/s weniger Leistung.
Am anderen Controller = langsamer als eine normale SATA-Platte.

Da sich USB-Laufwerke ähnlich verhalten kann man es so einfacher nachweisen.
Den gleichen Stick an verschiedene Controller oder Rechner und du bekommt über all unterschiedliche Übertragungswerte.
Da liegt es also nicht am Stick sondern am Controller.

 

[Darkmenn]

Das wird dann aber ein "teurer" Test und den überlasse ich anderen.
Mir reicht es auch so.

Mix Computerversand GmbH


Es geht auch billiger

Zumal es um den versand von großen Datenmengen geht ( Zb, 200GB ) da erst soll USB 3.0 schneller sein.

 

[wolf22]

USB 3 kann mir sowas von gestohlen bleiben

Bevor du diese harte Äusserung hier ein stellst musst du dir überlegen, wofür es gedacht ist.

Für externe Datenübertragung bei grossen Datenmengen zum mitnehmen ohne lange warten zu müssen, wenn die Gegenseite auch diese Schnittstelle hat.
Jetzt kann der Einwand kommen "HotPlug" für SATA aber nicht jeder Controller unterstützt auch diese Möglichkeit.
Für x86 und x64 falls jemand Bedarf hat.
Nach dem Entpacken sind beide Versionen vorhanden.

@dimitrios74 = wenn möglich keine Vollposts bei Zitaten (#15)

no body is perfect #15

 

[dimitrios74]

Ich habe das geäußert, nicht Darkmenn. Und es ist für mich nach wie vor überflüssig.

@wolf22

Wenn möglich das nächste mal besser hinsehen wen du zitierst, dann muß ich auch nicht reagieren.