Es gibt Elemente in Webseiten, die für einen bestimmten Browser nicht funktionieren - und auch nie funktional werden. Ein Beispiel ist der IE, technisch ist der auf einem alten Stand, aber die Relevanz leider recht hoch für die alte Kamelle. Webseiten, CSS und auch Javascript, die darauf angewiesen sind, müssen explizit was anderes anbieten, damit die Seite so aussieht, wie sie auszusehen hat. Es kann sich zB kein seriöser Shop-Betreiber erlauben, den IE mit Daten von Chrome oder Firefox - und selbst hier hat es ganz wenige gravierende Unterschiede - zu füttern. Diese Kunden bleiben weg, die kommen auch nicht wieder.
Der alte Edge war ein Versuch von MS, mehr auch nicht. Es gibt auch Windows, da ist das gar nicht drin enthalten und anderes auch nicht erwünscht und nicht erlaubt. Der neue Edge als Chromium-Derivat war nur logisch, weil Firefox einfach zu wenig Marktanteil hält. Es wäre toll gewesen, aber das war eben eine logische Entscheidung, beim "Marktführer" zu bleiben.
Der User Agent hat insofern die Berechtigung, dass man per Salamitaktik auslesen kann, was genutzt wird. Ich mein, es gibt so Cleverle, die sich mit falschen UA gerne mal die Webseite zerhauen und dann rumjammern. Da wird dann drauf hingewiesen, danach isses peng, wayne.
Dass der UA seitens Benutzer unterschätz wird, ist normal, die wissen es kaum besser. Wenn aber ein Hersteller seine UA auf "Chrome" ändert, wie das bei Vivaldi der Fall jetzt ist, sollte man doch annehmen, dass doch wichtig. Dito Palemoon/Basilisk, da wird auch "Firefox" ausgegeben, ja warum denn wohl. Die wissen es eben besser.
