Diskussion Übertriebene Löschung meiner Posts vom "Moderator" @wolfgang

[Wolfgang]

Wie ich oben geschrieben habe:

Zu jedem von mir bearbeitete/gelöschte Beitrag erhält der betreffende User eine Benachrichtigung mit entsprechender Begründung (siehe Beitrag von @Sonnschein #2).

Auch verstecke ich mich nicht hinter der Anonymität, sonder "oute mich" mit @Wolfgang. Eben damit sich der betreffende User per PN an mich wenden kann und eben nicht, wie hier geschehen, das Problem öffentlich diskutiert wird.

Angeblich ist diese Benachrichtigung bei @MSFreak nicht angekommen. Da frage ich mich doch, woher weiß er, dass ich derjenige war, der seine Posts gelöscht hat? Hat er vielleicht hellseherische Fähigkeiten???

Auch wundert es mich, dass er sich hier nun gar nicht äußert, ist schon komisch das Ganze.

@Gismon
Wenn die User es zulassen, wird man hier auch kaum mal einen Moderator/Moderatorin sehen. Aber dazu müssen die User sich auch entsprechen verhalten. Um die gelöschten Beiträge in dem Entsprechenden Thread
handelte es sich ausschließlich um Beiträge ohne Bezug zum Thema. Wie oben erwähnt, waren das nicht die einzigen löschwertigen Beiträge. Wollte es aber auch nicht "übertreiben".

Übrigens, beleidigende Beiträge werden nicht nur gelöscht, sonder haben auch weiterreichende Folgen für den Verfasser. Kommt hier allerdings zum Glück nur selten vor.

 

[Polarbär]

Würde Micha in seinen Beiträgen indes andere User beleidigen o.ä., dann besteht selbstredend Handlungsbedarf, was das Moderieren anbelangt.

Aber hier habe ich noch nicht erlebt, dass Micha andere User beleidigt (...)

Ein guter Moderator oder eine gute Moderatorin ist eigentlich stets "unsichtbar", lässt alle User des Forums frei und munter diskutieren und greift nur ein, wenn etwaige Beiträge beleidigend sind o.ä.

Das ist mir etwas zu kurz gegriffen.
Ein Moderator ist zwar durchaus, aber nicht nur dazu da, darauf zu achten, dass die Userschaft die Netiquette einhält.

Ein Moderator ist auch für Topicpflege zuständig.
Ein Forum ist ja sozusagen eine "Datenbank" an gesammeltem Wissen, das die Gesamtheit der Userschaft zusammenträgt. Dieses gesammelte Wissen hilft dann anderen Usern bei Fragen und Problemen.
Aber eine Wissenssammlung ist umso effektiver, umso "ballastfreier" sie ist.
Daher sind manchmal Beitragslöschungen unumgänglich - je mehr, umso mehr OT diese Beiträge enthalten.
Das mag natürlich nicht jeder User, denn jeder wertet seine Beiträge (und deren Infogehalt) anders.

Nichts anderes hat @Wolfgang gemacht, wie ich das oben lese, und seiner Aussage nach auch über einen Mod Hinweis kommuniziert.
Das ist sein Job, den er sich noch dazu freiwillig antut. Also passt alles.

 

[Webwatcher]

Ein guter Moderator oder eine gute Moderatorin ist eigentlich stets "unsichtbar", lässt alle User des Forums frei und munter diskutieren und greift nur ein, wenn etwaige Beiträge beleidigend sind o.ä.

Sehe keine Notwendigkeit aus banalen Gründen Posts zu löschen, nur weil sie nicht spurgenau dem Thema eines Thread folgen. Die Maßstäbe, die dabei angelegt werden, sind sehr unterschiedlich und daher nicht nachvollziehbar. Bei konsequentem Vorgehen müßte eine erhebliche größere Anzahl von Postings gelöscht werden.

 

[IngoBingo]

Wenn Micha in irgendeinem Thread schreibt, dass er diesen Thread verlassen wird, weil blabla, dann ist dies doch einfach nur ein "harmloser" Beitrag eines einzelnen Users und es bedarf keiner Moderation.

Wenn jeder User in jedem Thread verkündet, wenn er diesen nicht mehr weiter liest, dann haben wir demnächst ganz viele Threads mit ganz vielen "ich les hier nicht mehr mit" Beiträgen. Und wen interessiert das am Ende? Genau: niemanden!

Jeder darf sich doch gerne in Threads beteiligen oder auch nicht mehr beteiligen, ganz wie es gefällt. Man muss das aber doch nicht extra ankündigen, oder?

Wenn ein Beitrag einzig und alleine daraus besteht, dass jemand ankündigt, sich für den Thread nicht mehr zu interessieren, so ist dieser Beitrag sinnlos und überflüssig und sowas kann doch auch einfach mal der Übersicht halber gelöscht werden. Diejenigen, die dem Thread vorher gefolgt sind, haben es dann ja schon mitbekommen.

Ein guter Moderator oder eine gute Moderatorin ist eigentlich stets "unsichtbar", lässt alle User des Forums frei und munter diskutieren und greift nur ein, wenn etwaige Beiträge beleidigend sind o.ä.

Threads sollten schon etwas beim Thema bleiben. Da ist also manchmal doch ein wenig mehr Aktion nötig.

Ich würde es mal schön finden, wenn wir uns vielleicht in 2024 alle mal "persönlich" irgendwo treffen könnten. Zum Beispiel in Kassel, was so einigermaßen in der Mitte von Deutschland ist.

Nichts dagegen einzuwenden.

 

[Gamma-Ray]

Ich lese gerade die Überschrift „Übertriebene Löschung meiner Posts vom "Moderator" @wolfgang“ zu einem Beitrag, den ich nicht gelesen habe.

Liest sich nicht wie „können wir das mal klären“ – eher wie „Seht alle her, wie ich hier behandelt werde, von einem Moderator (Name unwesentlich?).

Im nächsten Schritt gleich mal beginnen mit einem „sogenannten Moderator“, den man ohnehin nicht respektiert, oder warum ist er sogenannt? Gibt es auch andere?

Die Aussage „ einige Male meine Posts wegen "unnötige Kommentare" ohne weitere Begründung und PN gelöscht hat“ soll dann vom hohen Gericht der anderen Mitglieder bewertet werden, bzw. sie werden aufgerufen ihre Meinung dazu kundzutun. Zu was jetzt genau?

Zugleich folgt die Aussage „ Habe dort schon 2x darauf hingewiesen, dass ich mich aus diesem Thread verabschiede, und @Wolfgang hat nichts weiter zu tun, meine Post dort zu löschen !“
Wäre es da nicht einfacher und logischer, nichts mehr dazu zu schreiben?

Ich stelle mir gerade vor, wenn jetzt mehrere Mitglieder in einem Beitrag schreiben, dass sie nichts mehr dazu schreiben wollen, wie ich das dann noch lesen und verstehen soll. Soll das noch als wichtiger Inhalt zum Beitrag gehören, dass jemand dazu nichts mehr schreiben will?

Müsste ich dann nicht schreiben, dass ich das nicht lesen will, wenn andere dazu nichts mehr schreiben wollen?

Ganz schön kompliziert hier.

Aber vielleicht habe ich das ja alles falsch verstanden und das Thema ist inzwischen erledigt, weil Weihnachten ist – zumindest bald.

 

[Kevin Kozuszek]

Ein guter Moderator oder eine gute Moderatorin ist eigentlich stets "unsichtbar", lässt alle User des Forums frei und munter diskutieren und greift nur ein, wenn etwaige Beiträge beleidigend sind o.ä.

Alle Moderatoren hier bräuchten eigentlich einen zweiten Account, damit man ganz klar erkennen kann, in welcher Person sie gerade aktiv "mitmischen". Schreiben sie "Im Auftrag" des Forums und greifen aktiv ein oder haben sie nur eine eigene Meinung als x-beliebiger User bzw. Userin und tun dies kund.

Ganz so einfach ist es eben auch nicht. Moderation bedeutet ja bei weitem nicht immer nur Sanktionen, sondern wir reden in vielen Fällen schlichtweg von administrativen Aufgaben, die da erledigt werden. Das merkt ihr unter anderem dann, wenn wir zwei untereinander stehende Beiträge des gleichen Nutzers im gleichen Thread der Leserlichkeit halber zusammenfügen oder einen Thread aufteilen und den neuen Teil dann in ein anderes Unterforum verschieben, weil das ursprüngliche Thema entglitten ist, die Leute darüber aber weiter diskutieren wollen. Oder ihr meldet uns einen bestimmten Beitrag, der von euch aus gelöscht werden soll. Nur als Beispiele, das sind eben oft die vielen kleinen Sachen, die im Hintergrund passieren und die keinem groß auffallen.

Was Sanktionen bzw. Löschungen betrifft, sehe ich das offen gesagt auch anders. Moderatoren sollen nicht unsichtbar sein, denn in aller Regel agieren sie als normale Nutzer (wir diskutieren ja auch mit) und außerdem braucht es das gegenseitige Korrektiv zwischen Projektleitung, wozu die Moderatoren gehören, und den Nutzern. Das ist ja das, was ich meinte, als ich sagte, hinter Moderatoren stecken auch nur Menschen. Wenn ihr über das Ziel und Maß hinausschießt, müssen wir eingreifen, wenn die Moderation umgekehrt zu harsch oder zu schnell agiert, liegt es aber auch an den Nutzern, das Team darauf hinzuweisen. Die Frage ist, wie man das macht. Ihr müsst euch nicht mit dem Teammitglied auseinander setzen, was dafür verantwortlich war, aber es ist immer möglich, ein anderes Teammitglied als neutralen Dritten anzuschreiben, der das dann überprüft. Letztlich reden wir im Team miteinander auch über sowas, das ist am Ende wie in der Schule, wo man sich beide Seiten neutral anhören muss, bevor man eine Entscheidung trifft.

Ich bin da auch nicht unfehlbar, ich hatte in früheren Beiträgen im Blog auch schon Fehler drin oder habe selten sogar mal solchen Quatsch geschrieben, dass der Beitrag wieder geflogen ist oder zu großen Teilen umgeschrieben wurde. Ich habe kein Problem damit, einen Fehler zu korrigieren und was gerade zu rücken, wenn das Hand und Fuß hat. Nur was meint ihr, worauf ich reagiere und was ich ernst nehme? Ich hatte die einen, die haben auf dritten Kanälen nur Beleidigungen rausposaunt oder im eigenen Blog sogar Reaktionsbeiträge verfasst, wo sie über sowas abgeledert haben. Und ich hatte die anderen, die haben mich direkt angeschrieben, mich sachlich und konstruktiv auf das Problem hingewiesen und mir bestenfalls eine Gegenquelle geschickt, mit der ich das Ganze dann überprüfen und nachvollziehen konnte. Worauf ich reagiere, sollte da wohl klar sein.

Ihr werdet im Allgemeinen nicht viel erreichen, wenn ihr eine ganz bestimmte Person an den öffentlichen Pranger stellt. Wir sind hier in der Regel immerhin erwachsene und zivilisierte Menschen, oder nicht? Man kann ganz allgemein über Moderation diskutieren, um generelle Probleme und Missverständnisse aus dem Weg zu räumen. Der Rest gehört aber eher ins Hintergrundrauschen und für sowas sollte man lieber ein drittes Teammitglied anschreiben, was das dann überprüfen und teamintern zur Diskussion stellen kann.

 

[Bonnyblank]

Wenn jeder User in jedem Thread verkündet, wenn er diesen nicht mehr weiter liest, dann haben wir demnächst ganz viele Threads mit ganz vielen "ich les hier nicht mehr mit" Beiträgen. Und wen interessiert das am Ende? Genau: niemanden!

Dafür gibt es doch die Signatur. Siehe unten.

 

[Fembre]

Alle Moderatoren hier bräuchten eigentlich einen zweiten Account, damit man ganz klar erkennen kann, in welcher Person sie gerade aktiv "mitmischen".

Besser noch: Eine andere Schriftfarbe (grün, rot ...), wenn der Moderator zum Vorschein tritt.

So muss sich nicht privat hinter einem anderen Account "versteckt" werden.

Ansonsten habe ich zum Thema nichts beizutragen. Vielleicht wäre der direkte Weg über Privatnachrichten der bessere gewesen.
Viele Köche verderben den Brei und unbeteiligte Nutzer mischen fleißig mit. Ist nicht gut.

 

[Alice]

ot:


Nahezu jeder, der etwas Wichtiges und Relevantes zum Thema beizusteuern hatte, hat dies getan.
Thema beendet und Thread