cplanitzer
kennt sich schon aus
Vergessen wir aber mal nicht das es ohne AMD keine modernen Intels geben würde. Das X64 Patent liegt doch bei AMD wenn ich mich richtig erinnere....
Anzeige
Kooperation: Neue Intel-CPU mit integrierter AMD-Grafik kommt Anfang 2018
- Ersteller DrWindows
- Erstellt am
Anzeige
G
Gast598
Gast
Liegst Du! Der Befehlssatz lautet AMD64! Die Strigns von Windows identifizieren sich in so. Der EM64T-Befehlssatz ist nur ein Schatten seiner selbst! Der Befehlssatz für die Server-Plattformen ist IA‑64 und wird von den Mainstream-Windows-Versionen nicht nativ unterstützt. ^^
Die Diskussion Intel CPU vs AMD CPU geht doch völlig am Thema vorbei, es geht um Intel CPUs und AMD GPUs und die sind im Moment nunmal beide unter Zugzwang. Intel hat sich durch seit Jahren stagnierende Fortschritte einen Zweifrontenkampf eingebrockt und AMD GPUs sehen derzeit einfach kein Land gegen Nvidia. Die Partnerschaft war vollkommen logisch und eigentlich auch absehbar, eine Intel CPU und AMD CPU Partnerschaft wird es aber definitiv nicht geben.
Schattenwald
nicht mehr wegzudenken
@Chuckiele
Stimmt geht eigentlich am Thema vorbei. Nur eine Vega 56 liegt auf den Niveau einer gut getakteten 1070. Darum hat ja Nvidia die 1070Ti gebracht. Eine Vega 64 hält auch mit einer 1080 mit. Ihr Nachteil, sie verbraucht mehr Strom. Eine Vega 64 fast 100 Watt mehr als eine 1080. Wenn ich meine Asus 1080 A8G nicht so günstig bekommen hätte ( fast 100.-€ billiger) wäre es vielleicht auch eine Vega 64 geworden.
Beim Vergleich Intel i5 gegen Ryzen 5, da lehnt man sich auch ein weinig weit aus dem Fenster, wenn man den Turbotakt bemüht.
Den ich spiele sehr gerne ESO, aber ich habe weder beim Intel i5 noch bei meinen jetzigen Ryzen 5 eh gesehen das dabei der Turbotakt läuft. Und warum nicht? Weil ESO schon mehr als einen Kern nutzt. Das ist war noch nicht so ganz richtig, aber es reicht das der Turbotakt nicht mehr zum Zug kommt.
Bei meinen Intel i5 6600 hab ich aber noch einen erheblichen Nachteil bei den Intel i5 gegen über den Ryzen 5 ( habe einen 1600X ) feststellen müssen. Der Intel i5 6600 hat nur 4 Kerne und nicht mehr. So musst ich halt feststellen das es mit 4 Kernen wenn ein Spiel mehr als einen nutzt auch mal eng wird. Denn wisst ihr, bei Spieletest läuft oft nur das nackte System und das Spiel. Aber in der Praxis ist das eben nicht so.
Ich würde mir für Spiele auch keinen Intel i5 8xxx mehr kaufen. Den Spiele werden immer öfter mehr als einen Kern nutzen. Daher wird der Turbotakt auch dort immer weniger wichtig.
Aber der Unterschied ist der. Intel i5 6K und 6T. Ryzen 5 6K und 12T.
Den genau so wie bei mir 4 Kerne schon eng geworden sind, werden in Zukunft wenn Spiele immer mehr Kerne nutzen 6 Kerne ohne SMT auch eng werden.
Bei mir hat das so ausgesehen dann. Bei ESO lief der Intel i5 6600 auf allen 4 Kernen auf 3,5GHZ. Der Ryzen 5 1600X läuft auf allen 6 Kernen bei ESO auf 3,6 GHZ ( wir lassen OC mal weg ). Bei einen Unterschied von 0,1GHZ mag man ja denken das spielt keine Rolle. In der Theorie ja, in der Praxis nein. Beim Intel i5 6600 bis zu 1 SEC Verzögerung bis das Spiel auf die Eingabe reagiert hat. Beim Ryzen 5 ist die Verzögerung nicht feststellbar.
Irgendwas noch neben ESO laufen lassen auf den Intel i5 66009 und ESO war nicht mehr Spielbar.
So schlecht ist der Ryzen 5 und so gut ist der Intel i5 auch wieder nicht wie manche Intelfanboys das gerne hätten.
Beim Vergleich Ryzen 7 zu Intels i7 würde ich bei Spielen auch sagen hier hat Intel noch die Nase vorne. Sollte es AMD mit ZEN2 gelingen im Takt aufzuholen wird man sehen müssen wie es dann ist.
Übrigens ich spiele in WQHD und da spielten die GHZ die ein Intel mehr hat kaum noch eine Roll. Also hab ich mir den Aufpreis sparen können. Ist übrigens mein erster AMD. Ob es bei nächsten mal auch wieder ein AMD wird? Leute das kann ich doch heute noch gar nicht wissen.
PS: Seit doch froh das es den Ryzen gibt, den sonst gebe es noch keinen Intel 6 Kerner.
Stimmt geht eigentlich am Thema vorbei. Nur eine Vega 56 liegt auf den Niveau einer gut getakteten 1070. Darum hat ja Nvidia die 1070Ti gebracht. Eine Vega 64 hält auch mit einer 1080 mit. Ihr Nachteil, sie verbraucht mehr Strom. Eine Vega 64 fast 100 Watt mehr als eine 1080. Wenn ich meine Asus 1080 A8G nicht so günstig bekommen hätte ( fast 100.-€ billiger) wäre es vielleicht auch eine Vega 64 geworden.
Beim Vergleich Intel i5 gegen Ryzen 5, da lehnt man sich auch ein weinig weit aus dem Fenster, wenn man den Turbotakt bemüht.
Den ich spiele sehr gerne ESO, aber ich habe weder beim Intel i5 noch bei meinen jetzigen Ryzen 5 eh gesehen das dabei der Turbotakt läuft. Und warum nicht? Weil ESO schon mehr als einen Kern nutzt. Das ist war noch nicht so ganz richtig, aber es reicht das der Turbotakt nicht mehr zum Zug kommt.
Bei meinen Intel i5 6600 hab ich aber noch einen erheblichen Nachteil bei den Intel i5 gegen über den Ryzen 5 ( habe einen 1600X ) feststellen müssen. Der Intel i5 6600 hat nur 4 Kerne und nicht mehr. So musst ich halt feststellen das es mit 4 Kernen wenn ein Spiel mehr als einen nutzt auch mal eng wird. Denn wisst ihr, bei Spieletest läuft oft nur das nackte System und das Spiel. Aber in der Praxis ist das eben nicht so.
Ich würde mir für Spiele auch keinen Intel i5 8xxx mehr kaufen. Den Spiele werden immer öfter mehr als einen Kern nutzen. Daher wird der Turbotakt auch dort immer weniger wichtig.
Aber der Unterschied ist der. Intel i5 6K und 6T. Ryzen 5 6K und 12T.
Den genau so wie bei mir 4 Kerne schon eng geworden sind, werden in Zukunft wenn Spiele immer mehr Kerne nutzen 6 Kerne ohne SMT auch eng werden.
Bei mir hat das so ausgesehen dann. Bei ESO lief der Intel i5 6600 auf allen 4 Kernen auf 3,5GHZ. Der Ryzen 5 1600X läuft auf allen 6 Kernen bei ESO auf 3,6 GHZ ( wir lassen OC mal weg ). Bei einen Unterschied von 0,1GHZ mag man ja denken das spielt keine Rolle. In der Theorie ja, in der Praxis nein. Beim Intel i5 6600 bis zu 1 SEC Verzögerung bis das Spiel auf die Eingabe reagiert hat. Beim Ryzen 5 ist die Verzögerung nicht feststellbar.
Irgendwas noch neben ESO laufen lassen auf den Intel i5 66009 und ESO war nicht mehr Spielbar.
So schlecht ist der Ryzen 5 und so gut ist der Intel i5 auch wieder nicht wie manche Intelfanboys das gerne hätten.
Beim Vergleich Ryzen 7 zu Intels i7 würde ich bei Spielen auch sagen hier hat Intel noch die Nase vorne. Sollte es AMD mit ZEN2 gelingen im Takt aufzuholen wird man sehen müssen wie es dann ist.
Übrigens ich spiele in WQHD und da spielten die GHZ die ein Intel mehr hat kaum noch eine Roll. Also hab ich mir den Aufpreis sparen können. Ist übrigens mein erster AMD. Ob es bei nächsten mal auch wieder ein AMD wird? Leute das kann ich doch heute noch gar nicht wissen.
PS: Seit doch froh das es den Ryzen gibt, den sonst gebe es noch keinen Intel 6 Kerner.
Forrest_de
kennt sich schon aus
Nachdem ich das hier alles gelesen habe, gebe ich dem einen oder anderen den Tipp: Zwecks CPU und GPU beim Gamen, die PCGH Ausgabe 11/2017, Seiten 26 bis 32 zu lesen! Eine Kernaussage zum Spielen in UltraHD Auflösung :" UltraHD ist derart grafiklastig,dass selbst aktuelle Low-Cost CPU's in der Lage sind, genügend Grundpower zu liefern. Was zählt ist Grafikleistung...".
Ja, die Intels haben die Nase vorn.
Aber für die paar Prozent lohnt es nicht ein Fass aufzmachen.
Tatsache ist doch,das AMD seine Hausaufgaben gemacht hat.
Man ist wieder in Schlagdistanz und dem Kunden kann das nur gut tun.
Was die Zusammenarbeit der Konkurenten angeht,bin ich sehr gespannt wie man sich gegen NVidia schlägt.Auch hier kann am Ende der Kunde gewinnen.
Aber für die paar Prozent lohnt es nicht ein Fass aufzmachen.
Tatsache ist doch,das AMD seine Hausaufgaben gemacht hat.
Man ist wieder in Schlagdistanz und dem Kunden kann das nur gut tun.
Was die Zusammenarbeit der Konkurenten angeht,bin ich sehr gespannt wie man sich gegen NVidia schlägt.Auch hier kann am Ende der Kunde gewinnen.
Wurstsalat
nicht mehr wegzudenken
der gegenwert ist das was "Leistung" in "preis-Leistung" bezeichnet
Der Befehlssatz wird von gar keinem aktuellen Windows mehr unterstützt
G
Gast598
Gast
Nein, die beiden Seiten vertreten bloß die gleichen Interessen, diese sich gegen einen gemeinsamen Kontrahenten richten, die NVIDIA Corporation.
Die NVIDIA Corporation ist mit ihrer Pascal-Iteration zu monopolisiert im Mobile-Segment vertreten, wogegen die der Intel Corporation eigene, einst der VIA Technologies, Inc. angehörige, Grafiktechnologie nicht konkurrenzfähig ist.
Das Projekt "Iris Pro" der Intel Corporation scheint zum Scheitern gezählt - so kommt die Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, Limited ins Spiel, welche in der Kooperation von der Globalfoundries Inc. exakt *das* anbietet, was in anteiligen Patenten der Advanced Micro Devices, Inc. angehörig ist, sehr leistungsfähige Grafikchips im 14-nm-LPP-Fertigungsprozess - "Polaris" auf die Basis von dem High Bandwidth Memory in der 2. Generation von der SK Hynix Inc..
Die neue Iteration von Accelerated Processing Units "Raven Ridge" setzt auf den "Vega"-Grafikkern, deshalb lässt die Advanced Micro Devices, Inc. sich nicht die Butter vom Brot nehmen.
Die NVIDIA Corporation ist mit ihrer Pascal-Iteration zu monopolisiert im Mobile-Segment vertreten, wogegen die der Intel Corporation eigene, einst der VIA Technologies, Inc. angehörige, Grafiktechnologie nicht konkurrenzfähig ist.
Das Projekt "Iris Pro" der Intel Corporation scheint zum Scheitern gezählt - so kommt die Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, Limited ins Spiel, welche in der Kooperation von der Globalfoundries Inc. exakt *das* anbietet, was in anteiligen Patenten der Advanced Micro Devices, Inc. angehörig ist, sehr leistungsfähige Grafikchips im 14-nm-LPP-Fertigungsprozess - "Polaris" auf die Basis von dem High Bandwidth Memory in der 2. Generation von der SK Hynix Inc..
Die neue Iteration von Accelerated Processing Units "Raven Ridge" setzt auf den "Vega"-Grafikkern, deshalb lässt die Advanced Micro Devices, Inc. sich nicht die Butter vom Brot nehmen.
Anzeige