Artikel: Microsoft soll an Übernahme von AMD interessiert sein

[Dethday]

Wenn Microsoft und Sony eine Konsole bauen würden, würde diese bestimmt Playbox oder X-Station heißen, aber dazu wird es bestimmt nie kommen, und Sony stellt lieber eigene Chips her.
Die Grafikkarten würden vielleicht mehr Leistung bekommen, weil DirectX gleich nebenan wäre, bei den Desktop-Prozessoren bin ich mir nicht sicher, aber vielleicht kann man da auch wieder was zeigen, dass auf dem Leistungsniveau eines I5 oder I7 steht.

 

[Holger]

Ich liebe die Amis.. Ehrlich.. Das ist nach der 360 kompatibilität ein öffentliches potentielles fisting hinterher.. Epic!

 

[Litusail]

@ Dethday

Sowohl Sony als auch Microsoft verwenden in Ihrer aktuellen Konsolengeneration AMD Hardware. Welcher ominöse Sony Chip soll das sein?

 

[Dethday]

@Litusail
Vielleicht wird es irgendwann mal einen Nachfolger zur Playstation 4 geben.

 

[Litusail]

@ Deathday

Und hast Du auch meinen Post zur X86 Problematik gelesen?

 

[Nico@Aspen]

Beteiligen Ja, übernehmen Nein. MS sollte an dieser Stelle die "Neutralität" wahren.

 

[Dethday]

@ Deathday

Und hast Du auch meinen Post zur X86 Problematik gelesen?

Ich kann nur nicht so ganz begreifen, wieso AMD bei einer Übernahme keine x86 mehr herstellen dürfte

 

[niclas]

Ich habe von dem ganzen recht wenig Ahnung. Aaaaaber früher war es so, dass man mit Stolz sagen konnte, ich habe einen AMD MIT 800 MHZ. Das war 1999

Ich glaube, das war zur Pentium 2-3 Zeit. Entweder man hatte einen Amd oder ein Pentium. WER HATTE DEN SCHNELLEREN PROZESSOR

 

[Litusail]

Ich kann nur nicht so ganz begreifen, wieso AMD bei einer Übernahme keine x86 mehr herstellen dürfte

Die News ist zwar schon älter, erklärt aber sehr gut die Grundproblematik:
Intel droht AMD mit Entzug der x86-Lizenz - Golem.de

 

[paradonym]

Dann steigt Sony halt auf Intel um und Intel triumphiert im angestrebten Preis/Leistungs-Bereich...

 

[Rheinhold]

Ist eh nur noch bald ein Nischen Markt die PC CPU`s.
Der stirbt seit 15 Jahren laut Aussagen der Hersteller, und die CPU sind nur noch angepaßte mobile.
Und die Grafikkarten für Spiele, da Konsolen an die Macht !
Könnte für Intel / Nvidia von Vorteil sein, da sich ja Microsoft mit den vielen wechseln, Käufen und neuen Chefs immer mehr verzettelt.
Wird sich wohl in Richtung eines Dienstleister entwickeln!
Z.B. " Pflege " der XP Nutzer, die bald ja wohl schon alle in dem alter sind;

 

[unisolromeo]

Die sollten die finger von amd lassen, amd stand noch nie für qualität und Leistung, ledeglich billig konnten die. Die sollten das Schiff sinken lassen...

 

[michi79]

Wenn Sie denn AMD kaufen haben sie dann nicht anteile von ATI oder irre ich mich da ??

So ein Unsinn ...AMD war noch nie schlecht ...früher hatte man AMD rechner und man konnte auch high end zocken ..klar ist intel in den Jahren in sachen Performance gestiegen ...aber mal ganz erlich ...die high end Gamer zb ...wer braucht den bitte nen intel Quad core zum zocken ? Spiele haben ne anforderung von dual Core mehr auch nicht ...und warum sollte man sich nicht nen amd holen ?? Preis Leistung seh ich da immer noch vorne ...siehe Konsolen !!!

 

[scamper]

Nochmal an alle Übernahme Gerüchtler: Keine Firma kann AMD komplett übernehmen. Dann verfällt nämlich die x86-Lizenz von Intel und AMD dürfte demnach keine Prozessoren außer ARM mehr verkaufen. Also nicht möglich...

 

[Rheinhold]

Spiele haben ne anforderung von dual Core

Die Windows Spiele, ,oder die vor 10 Jahren !
Ein Intel oder AMD 4 Kerner ist bei ( aktuellen ) Spielen Pflicht.
Viele Spiele nutzen gar 6 Kerne noch aus:
Z.B. GTA 5 ist folglich mit einem Zweikern-Prozessor spielbar, sofern dieser vier parallele Threads abarbeiten kann (Intel Core i3 mit SMT, AMD FX-4xx0).
Unterhalb von vier echten Kernen verlängert sich auch die Ladezeit fühlbar.
Fehlt die 4-Thread-Fähigkeit, steigen nicht nur die Ladezeiten nochmals stark an, im Spiel kommt es außerdem zu heftigen Rucklern und generell niedriger Bildrate – nicht empfehlenswert.

 

[D708]

Nochmal an alle Übernahme Gerüchtler: Keine Firma kann AMD komplett übernehmen. Dann verfällt nämlich die x86-Lizenz von Intel und AMD dürfte demnach keine Prozessoren außer ARM mehr verkaufen. Also nicht möglich...

Ist nicht ganz richtig. Wird dann ein Muttertochterkonzern(GM&Opel).

Aber Leute,

1. AMD besitzt GPU Technik/Patente von ATI und sind aktuell mit der Fury Generation extrem gut aufgestellt gegenüber Nvidea. Dazu kommt die neue Zen Architektur, die die Rolle Rückwärts zu den alten Athlon 64 schlagen wird, Hyperthreating inklu. Die neue Zen Architektur ist der aufgewärmten Ivy Architektur überlegen (mal ehrlich, seit der 3D bauweise ist intel nix mehr eingefallen).
Und ignoriert nicht den Fakt, das ihr immer Amds 2009 Bulldozerarchitektur mit den neuen Haswell 2014/15 Modellen vergleicht. Vergleichen müsstet ihr sie eigentlich mit Sandybrigde Cpus und siehe da, absoluter Gleichstand. Warum Amd sich seit 2009 aus der Entwicklung verabschiedet hat, ist ne andere Frage.

Zu der Intel iris Pro 6200/6300...
Benchmarktechnisch ist die GPU den GPUs von den AmD APUs überlegen.(ignorieren wir den Fakt, das die Apus aus dem Jahre 2011/12 stammen) FPS technisch nicht. Das Problem ist, intel kann einfach noch nicht die treiberanbindung leisten, die sich ATI/AMD in 30 Jahren erarbeitet hat. Rohleistung ist nicht alles. Ähnlich dem Chiptuning beim Auto.

 

[michi79]

Ja stimmt meinte mindest anforderung sorry ...in sachen high end ist das klar ne andere Sache sorry wenns bissl doof rüber kommt ....

Ist nicht ganz richtig. Wird dann ein Muttertochterkonzern(GM&Opel).

Aber Leute,

1. AMD besitzt GPU Technik/Patente von ATI und sind aktuell mit der Fury Generation extrem gut aufgestellt gegenüber Nvidea. Dazu kommt die neue Zen Architektur, die die Rolle Rückwärts zu den alten Athlon 64 schlagen wird, Hyperthreating inklu. Die neue Zen Architektur ist der aufgewärmten Ivy Architektur überlegen (mal ehrlich, seit der 3D bauweise ist intel nix mehr eingefallen).
Und ignoriert nicht den Fakt, das ihr immer Amds 2009 Bulldozerarchitektur mit den neuen Haswell 2014/15 Modellen vergleicht. Vergleichen müsstet ihr sie eigentlich mit Sandybrigde Cpus und siehe da, absoluter Gleichstand. Warum Amd sich seit 2009 aus der Entwicklung verabschiedet hat, ist ne andere Frage.

Zu der Intel iris Pro 6200/6300...
Benchmarktechnisch ist die GPU den GPUs von den AmD APUs überlegen.(ignorieren wir den Fakt, das die Apus aus dem Jahre 2011/12 stammen) FPS technisch nicht. Das Problem ist, intel kann einfach noch nicht die treiberanbindung leisten, die sich ATI/AMD in 30 Jahren erarbeitet hat. Rohleistung ist nicht alles. Ähnlich dem Chiptuning beim Auto.

Top ,klasse beschrieben !

 

[Stefan]

So ein Unsinn ...AMD war noch nie schlecht ...früher hatte man AMD rechner und man konnte auch high end zocken ..klar ist intel in den Jahren in sachen Performance gestiegen ...aber mal ganz erlich ...die high end Gamer zb ...wer braucht den bitte nen intel Quad core zum zocken ? Spiele haben ne anforderung von dual Core mehr auch nicht ...und warum sollte man sich nicht nen amd holen ?? Preis Leistung seh ich da immer noch vorne ...siehe Konsolen !!!

Tut mir leid, aber wenn du Gamer bist und bei der CPU so viel sparst verschenkst du sehr viel Potenzial deiner GPU! Musst dir nur mal ein paar Benchmarks anschauen. Und von Ladezeit will ich erst gar nicht reden.

Naja hauptsache die Surface Reihe setzt weiterhin auf Intel, außer AMD macht da jetzt plötzlich nen großen Schritt nach vorn.

 

[mh0001]

Aber Leute,

1. AMD besitzt GPU Technik/Patente von ATI und sind aktuell mit der Fury Generation extrem gut aufgestellt gegenüber Nvidea.

Na das ist aber auch eher Wunschdenken. Die Radeon Fury verheizt unglaublich viel Strom, sodass sie ohne Wasserkühlung nicht mehr kühlbar ist, kostet einen Haufen Geld und reicht dennoch nicht ganz an die 980Ti von Nvidia heran, die ja mit HBM noch nicht einmal angefangen haben!
Und im idle macht die Fury weit mehr krach als die luftgekühlten Karten der Konkurrenz.
Die Radeon Fury ist für das, was man erwartet hat und was eigtl. von AMD hätte kommen müssen, eine Enttäuschung.

 

[DerKetzer]

Das ist totaler Quatsch. Wenn MS die Chips zu Herstellkosten in seine Xone einbaut, dann fehlt der entsprechende Gewinn auf dieses Teil. Somit würde man AMD in eine noch defizitäre Lage manövrieren. Sinnvoll wäre es, wenn jemand mit Erfahrung in diesem Segment bei AMD zuschlagen würde. MS wäre davon abzuraten. Auch das Argument, dass Sony dann Kunde bei MS wäre sticht nicht, denn da wurden langfristige Verträge geschlossen, die auch nach einer durch MS weiter Gültigkeit besitzen.