System Nur 2 von 4 CPU-Kerne laufen

[Tim1904]

Hallo, bei mir laufen regelmäßig nur 2 von 4 CPU-Kerne. Im Task-Manager werden auch nur 2 Kerne angezeigt. Ein weiteres Tool zeigt mir ebenfalls nur 2 Kerne an.

Die Prozessoranzahl bei msconfig hat kein Häkchen und somit keine Begrenzung.

Manchmal wiederum laufen alle 4, es ist wie Glücksspiel beim PC-Start, jedoch deutlich häufiger mit nur 2 Kernen.

Der Prozessor ist ein AMD FX-4300.

BIOS sollte soweit auf dem aktuellen Stand sein.

Würde mich über jeden Hinweis freuen.

 

[Ari45]

Hallo @Tim1904! Willkommen im Forum!
Unser Kollege @Mark O. hat dort mal geschrieben, wie man die wichtigsten Systeminfos bereitstellt. So spare ich mir, das Rad nochmal neu zu erfinden.

Motherboard - Seit ein paar Tagen ständig Bluescreens

Hey wie der Titel schon sagt habe ich seit ein paar Tagen immer wieder mal nen Bluescreen der ziemlich nervt. Die letzten 2 mal war ich einfach nur im Internet Videos schauen und dann kam der Bluescreen habe die dmp files im Anhang reingepackt hoffe jemand kann mir helfen das Problem zu finden.

www.drwindows.de

Lies dir das mal ab "zur weiteren Diagnose...." durch und zeige uns die entsprechenden Screenshots.

 

[Tim1904]

 

[Mark O.]

dein FX-4300 Prozessor hat keine echten 4 Kerne, wie wir es von aktuellen Prozessoren kennen, sondern zwei Module und zwei Integer Einheiten, was je nach Tool und Betriebssystem mal richtig und mal falsch interpretiert wird

es gab damals sogar ein Gerichtsverfahren wegen der AMD Trickserei

->Bulldozer-Prozessoren: AMD zahlt 12,1 Millionen US-Dollar Schadensersatz


Background der Bulldozer Technik:

->AMD Bulldozer: Rechenkerne in Modul-Bauweise | 3DCenter.org

 

[PeterK]

dein FX-4300 Prozessor hat keine echten 4 Kerne, sondern zwei Module und zwei Integer Einheiten

Dann teste einfach mal CPU-Z

Also im Preisvergleich steht er noch mit 4 Kerne 4 Threads

Vielleicht läuft auch Windows im Debug Modus der Schau mal unter "msconfig" > Start > Erweiterte Optionen, ob dort jemand was eingestellt hat.

 

[Tim1904]

Danke schonmal für die Antworten.
In den Debugeinstellungen ist alles normal.

Interessant mit der AMD-Trickserei, aber ich glaube hier nicht das Problem.

Ich merke, dass der PC deutlich langsamer läuft, wenn mir auch nur 2 Kerne angezeigt werden. Deswegen geht es hier nicht nur um eine falsche Anzeige oder Erkennung der Kerne, sondern tatsächlichem Leistungsverlust.

 

[Jörg!]

Manchmal wiederum laufen alle 4, es ist wie Glücksspiel

Erneuere mal die CMOS-Batterie.

 

[corvus]

Bei meinem E-350 Zweikerner teilen sich die zwei Integer Units eine FPU/SSE Unit. Sonst wäre das Ergebnis noch schlimmer.
Das erste Game zB, das die FPU überhaupt nutzte war Quake, und das nur wenn es keine 3D GPU gab....

 

[Lappo]

So sieht das bei mir auf einem Asus Sabertooth X58 mit einem Core i7-990X aus:

...und zwar immer.
Vielleicht stirbt bei Dir das Board etc. langsam aber sicher...
Oder aber , wie schon vorher angesprochen , das BIOS hat sich (warum auch immer) verstellt.
Allerdings: Wenn das der Fall wäre würde die CPU immer falsch (oder richtig) angezeigt.

 

[Tim1904]

@Porky Batterie habe ich erneuert, leider keine Besserung.
Gibt es Möglichkeiten Hardware als Problem auszuschließen?

 

[PeterK]

Gibt es Möglichkeiten Hardware als Problem auszuschließen?

Den PC mit einer Linux Live CD/DVD/USB Stick zu testen oder Windows Clean neu zu installieren.

 

[Rottendam]

Kommt immer drauf an wer das Tool zum auslesen geschrieben hat. Der letzte echte 4 Kerner zur damaligen Zeit war die FM1 Llano 3800er Serie. Die Bulldozer ist technisch schon so Richtig wie Mark das geschrieben hat. Die 4000er waren 2 Kerner mit 2 Integer Einheiten oder stark vereinfacht Dualcore mit Hyperthreading. Die 6000er 3 Kerner mit 3 Integer und die 8000 & 9000er dann 4 Kerner mit 4 Integer, Wenn du allerdings wie du selber beschreibst Leistungsverlust hast kannst du dir sicher sein dass entweder der Stein oder das Bord einen Schaden hat und da kann ich dir auch direkt sagen bau dir die Laufwerke aus und schmeiss weg lohnt den Aufwand nicht

Ist im Nachgang auch nicht Schade drum die Kisten lohnen nicht zu reparieren geschweige denn Zeit zur Diagnose rein zu stecken weil selbst der billigste Stein heutzutage die Dinger quer inhalliert und die Chipsätze von damals auch nicht mehr hergeben als die kleinen heutzutage. Für nen 20ger nen FX 6000 draufnageln und mal alles neu installieren OK. Entweder läufts gescheit und wenn nicht kein Verlust alles andere ist verschwendete Lebenszeit und Geld.

Wenn man den in gescheit wieder aufbauen wollen würde sind die ersten 100 - 200 € schon mal alleine für ein entsprechendes gebrauchtes abgehalftertes Mainboard weg und da muss man schon Glück haben und sowas wie ein Sabertooth aus der Zeit überhaupt im unteren Bereich finden die Dinger werden bis heute Blattvergoldet und da fängt dann der Spass erst an. Dann müsste man schon einen 8350 verbauen um überhaupt in den Bereich von aktuellen Celeron und Pentium vordringen zu können. Wären direkt mal mit sowas wie Garantie für die alten gebrauchten remmel um 70€ noch schlimmer eine 240er + WaKü AiO setzen u.s.w. Ein gescheit aufgebauter FX wo man sowas wie Leistung wiederfindet weil man den aufdrehen muss bis zum Anschlag kostet einem heutzutage locker das gleiche wie ein neues System was wenigstens etwas auf dem Kasten hat und dann kein eigenes AKW im Keller benötigt und da ist dann eine Grafikkarte die dann gescheit mit rechnet nicht mal drin.

Die Dinger hatten Ihre Zeit aber die ist aber selbst für die 8000er seit 2017 vorbei

 

[MichaelLeipzig]

Die 4000er-FX-Serie hat 4 echte Kerne, allerdings teilen sich zwei Kerne in einem Modul eine FPU. Mit Hyperthreading hat das nichts zu tun, es sind nun mal tatsächlich 4 Hardwarekerne vorhanden. Und wenn eine FPU Voraussetzung für die Klassifizierung einer CPU ist, dann wäre alle vorherigen CPUs ohne FPU keine echten CPUs mehr, zum Beispiel der 68000 oder der Z80, übrigens die bis jetzt meist verwendete CPU aller Zeiten, also quasi die CPU!