Sicherheitsprogramme Der Windows Defender schützt recht gut - das Problem ist die Performance

[jerry911]

..ist er nun gut..oder ist er gut??

...
Lange Zeit galt der in Windows integrierte Defender als ungenau und unsicher. In den letzten Virenschutz Tests hat sich der Windows Defender jedoch gegenüber seinem früheren Abschneiden deutlich gebessert. Der Virenscanner blockiert infizierte Dateien inzwischen recht zuverlässig.

In den letzten Real-World-Tests von AV-Comparatives und AV-Test erzielte der Windows Defender eine akzeptabele Schutzwirkung. Leider belastet der Defender das System sehr stark. Im letzten Performance-Test von AV-Comparatives lieferte der Windows Defender sogar das schlechteste Ergebnis ab. Kein anderes Antivirenprogramm hatte einen noch höheren Ressourcenverbrauch. Besonders beim Kopieren von Dateien zeigte sich der Windows Defender im Test recht ressourcenhungrig.

Virenscanner Test 2022: Die besten Antivirenprogramme im Vergleich

Die Virenscanner von Avira, Bitdefender, Norton & Co im Test. Welches Antivirenprogramm schützt aktuell am besten?

www.bleib-virenfrei.de

 

[MichaelLeipzig]

Kann ich bestätigen auch bei Scans läuft meine CPU immer auf 100 Prozent. Da muss Microsoft nachbessern.

 

[rusticarlo]

Im letzten Performance-Test von AV-Comparatives lieferte der Windows Defender sogar das schlechteste Ergebnis ab. Kein anderes Antivirenprogramm hatte einen noch höheren Ressourcenverbrauch. Besonders beim Kopieren von Dateien zeigte sich der Windows Defender im Test recht ressourcenhungrig.

kann ich in keiner weise für irgend eines meiner Systeme bestätigen

letztendlich ist es mir aber auch wurscht, weil wenn ich einen Scann starte, mach ich normalerweise in der Zeit eh was anderes, oder trink meinen Kaffee, dem Scanner bei Scannen zuzuschauen ist nichts was mich besonders interessiert, es sei denn die Auslastung des Systems ist schon zu beginn auffällig hoch, aber das war noch nie der Fall

 

[Webwatcher]

Das einzige was mir schon mal auffällt, dass kurz nach den üblichen Signaturupdates (meist kurz nach dem Einschalten) es für einige Minuten etwas "zähflüssiger" geht aber das war´s dann auch schon. (verfolgbar auch im Taskmanager ) Danach ist absolute Ruhe im Karton.

 

[PeteM92]

Interessant, wie die so testen. Die kopieren die Tests von AV-Comparatives und AV-Test und rechnen dann nur die Bewertung um.

*AV-Test benutzt ein Punktesystem von 0–6. In unserer Rangliste rechnen wir die Punkte wie folgt um: 6 Pkt. = 3 Pkt.; 5.5 Pkt. = 2 Pkt.; 5 Pkt. = 1 Pkt.

Dann werden aus fast gleicher Performance von 6, 5,5 oder 5 Punkten sensationelle Unterschiede!
Das nennt man glaube ich "Clickbait"

 

[MSFreak]

Im letzten Performance-Test von AV-Comparatives lieferte der Windows Defender sogar das schlechteste Ergebnis ab. Kein anderes Antivirenprogramm hatte einen noch höheren Ressourcenverbrauch. Besonders beim Kopieren von Dateien zeigte sich der Windows Defender im Test recht ressourcenhungrig.

... NEIN, in keinen meiner div. Windowssystemen kann ich das bestätigen.

 

[ExtraDrei]

Ich auch nicht. Ich merke gar nicht, dass es ihn gibt.

Und bei einem Scan halte ich es wie @rusticarlo:

wenn ich einen Scann starte, mach ich normalerweise in der Zeit eh was anderes, oder trink meinen Kaffee, dem Scanner bei Scannen zuzuschauen ist nichts was mich besonders interessiert,

P.S.
Sorry, wrong number. Sehe erst jetzt, dass es um Win11 geht. Dem gehe ich noch aus dem Weg.

 

[MSFreak]

Ich auch nicht. Ich merke gar nicht, dass es ihn gibt.

... ich doch, in einigen selten benutzten VMs, dann will der Defender unbedingt einen Schnellscan haben

 

[Iskandar]

Ich hab mal einen Vollscan angeworfen und den Taskmanager /CPU verfolgt.
Das Resultat hier : Max. 43% meist aber weniger !
Daneben kann ich auch normal weitersrbeiten und spüre kaum Verlansamung.
Fazit: Wenn der Defender zu viel Resourcen verbraucht, liegt es wohl an schmalbrüstiger Hardware ( Hab aber selbst auch nur 8 GB. RAM !), oder Einstellungsfehlern des Nutzers und weniger am Defender selbst.

 

[Gelöschtes Mitglied 116490]

Na ja, was hier nicht sein darf ist auch nicht. Dass der Defender einen relativ hohen Ressourcenverbrauch hat, ist ja nun wirklich nichts Neues. Auch ist es eine alte Jacke, dass der Defender gerne mal ganz gut beim RAM hinlangt. Einfach mal googeln, ist Lesestoff für den Rest des Abends.
Ich benutze auch den Defender und merke in aller Regel nichts von dem Ressourcenhunger. Zum Teil wird es daran liegen, dass ich es gar nicht mehr anders kenne und zum Teil ist das natürlich auch eine Frage der Hardware. Aber das ändert ja nichts an der Tatsache.

 

[corvus]

Bei richtig schwacher Hardware ist die Systemauslastung exponential. Nicht bloß 100% CPU Load statt ein paar Prozent mehr im Leerlauf, es dauert auch noch 50 bis 100x so lange, bis der Rechner wieder runter kommt.
Neulich hab ich mein Netbook mit AMD E-350 zufällig nach exakt einem halben Jahr Pause wieder in Betrieb genommen und auf aktuellen Stand gebracht unter Win10. Mehrere Stunden lang 100% Load, bis das wieder auf 10 bis 15% war im Idle. (Das enthielt aber das ganze Windows-Housekeeping inkl Download & Installation von Updates. Wer da grad am Aktivsten ist sieht man im Taskmanager, meist ne Battle zwischen WU und Defender Tasks)
Mit dem Ding habe ich nach dem Scanner-Zwang unter Win10 damals in 2015 auch Alternativen getestet auf Performance und Ressourcenverbrauch. War ungefähr gleich, mit Avira und Spybot S&D, das gerade vom Browserschutz zur AV-Suite aufgerüstet worden war.

 

[Gelöschtes Mitglied 117160]

...
P.S.
Sorry, wrong number. Sehe erst jetzt, dass es um Win11 geht. Dem gehe ich noch aus dem Weg.

Da(nn) bin ich mit dem Prob (?) nicht allein(e) - wäre optimal, wenn der Reiter oben (zB. w 11 o. w 10, oam.) sich "hervorheben" oder farblich ändern würde (bei ^ Selektion).

 

[!Anwender]

Ob Windows 10 oder 11 macht beim Defender doch kein Unterschied,

Die App für Windows-Sicherheit - Windows security

Die Windows-Sicherheit-App vereint allgemeine Windows Sicherheitsfeatures an einem Zentralen

docs.microsoft.com

 

[Gelöschtes Mitglied 107444]

Das letzte mal als ich einen Vergleich hatte (hatte zu dem Zeitpunkt Avast installiert), brauchte der Defender ungefähr 10 mal so lange für das Scannen von Dateien. Ich weiß nicht, ob sich da in der Zwischenzeit etwas dran geändert hat. Aber, es interessiert mich auch nicht so wirklich. Mir kommt kein Drittpartei-Scanner mehr auf den Rechner. Die kostenlosen Versionen sind eh mehr Adware als alles andere, die für die kostenpflichtigen Programme werben sollen.

Wenn Microsoft an den langsamen Scans etwas tun kann, umso besser. Wenn nicht, auch nicht so schlimm.

 

[Gelöschtes Mitglied 117160]

@Jürgen ,
moin, um zu sehen/checken welches Forum (Du) geöffnet /hast, ist bei "13" vorangegangeganenen posts, mindestens ein "scrollen" (nach ganz oben) nötig. Dort kann mann/frau immer noch nicht zuordnen, ob w10 od. w11 geöffnet ist.
Ich weiß, die Qual der Wahl ...

 

[Gelöschtes Mitglied 107444]

Generell sollte man bei diesen Test-Seiten ohnehin vorsichtig sind. Für mich sind 99,9 % aller Computer-Zeitschritfen, IT-Blog's, oder was auch immer, gekauft. Allein schon aus dem Grund, dass die eine Seite von der anderen Seite profitiert (ohne Sicherheitssoftware keine Test-Seiten, ohne wohlwollende Tests keine Sicherheitssoftware-Industrie). Eine Hand wäscht die andere. So ist das halt. Und, beim Windows Defender ist halt nicht viel zu holen, denn, der ist Teil des Betriebssystems, und keine externe Anwendung.

 

[jerry911]

..da gebe ich dir recht..diese Zeitschriften leben von der Werbung...
aber bei diesem Test war es keine Computer-Zeitung sondern

>>>Tests der unabhängigen Testinstitute AV-Comparatives und AV-Test aktuell überzeugen<<<

aber nun gut..einem Scan zuzuschauen ist auch nicht besonders aufregend,da halte ich es auch lieber wie der Kollege oben schon ausführte eine" Kaffee trinken zu gehen"

aber der Win.Defender hat sich auch anderswo nicht gerade mit Gold bekleckert..

>>>>Passwort Manger----NEIN
>>>>Phishing Schutz------NEIN
>>>>Sicherer Browser-----NEIN
>>>>Software Updater----NEIN
>>>>VPN-Dienst-----------NEIN .(braucht man auch nicht unbedingt, wenn man Vertrauen zu Microsoft hat)

aber ansonsten hat er alles was man so braucht.

 

[rusticarlo]

was hat ein Passwortmanager mit dem Virenscanner zu tun? es gibt auch nur wenige die wirklich was taugen (siehe Test der c't 5/2021 ab S. 16, da gibts auch nichts von anderen externen Virenscannern was etwas taugt

Phishing Schutz erledigt der Browser und außerdem hat der Defender den Smartscreen

Software Updater? nicht dein Ernst

VPN hat auch nichts mit dem Virenscanner zu tun

 

[Gelöschtes Mitglied 107444]

Genau. Das sind alles so Sachen, die einem bei den Suiten angeboten werden, die ich zumindest absolut nicht brauche.

Dass sowas in die Wertung einfließt, zeigt für mich höchstens, dass solche Tests Dinge testen, die für mich als Endverbraucher überhaupt nicht relevant sind.

 

[!Anwender]

Bei den ganzen Dingen die bei anderen dabei sind, spielt auch das Risiko eine größere Rolle, wenn es mal klemmt im System,
Dann muss trotzdem alles deinstalliert werden, also auch Passwort-Safe, VPN usw ist dann weg